Сионизм - орудие агрессивных империалистических кругов - [46]

. Он доказывал, что сможет добиться «свободной эмиграции», используя «тихую дипломатию».

Следует подчеркнуть, что позиция Белого дома отнюдь не была последовательной и фактически играла на руку Джексону, с которым администрация Никсона тесно сотрудничала по многим важнейшим вопросам внешней политики — таким, как война в Индокитае, положение на Ближнем Востоке или наращивание военного потенциала США. В своих мемуарах Г. Киссинджер пишет: «К своему изумлению я обнаружил, что оказался в конфронтации с бывшим союзником, отношения с которым становились все более напряженными. Этот конфликт был тем более странным и болезненным, что я был в большем согласии с Джексоном по многим вопросам, чем с моими новыми союзниками, которые выступали против его поправки с иной философской позиции»³⁰.

В результате администрация не приняла своевременных мер, чтобы расколоть коалицию сторонников поправки Джексона. В Белом доме рассчитывали использовать эту поправку как средство нажима на Советский Союз. «Сенатор Джексон и администрация Никсона были преданы одной и той же цели — увеличению эмиграции из Советского Союза, — признает Г. Киссинджер. — Разногласия касались тактики. Администрация сомневалась, что открытое давление приведет к успеху. Джексон же доказывал, что другие методы не сработают»³¹. Г. Киссинджер вынужден признать, что вместо борьбы с противниками разрядки администрация надеялась добиться некоего «компромисса» с Джексоном и сионистскими кругами.

Весной 1973 года администрация начала закулисные переговоры как с руководителями конгресса, так и с сионистскими лоббистами. Например, 19 апреля 1973 г. Р. Никсон пригласил в Белый дом 15 лидеров еврейской общины. Впервые такая встреча состоялась по инициативе американского президента. В заявлении от имени лидеров общины, с которым выступили президент КПКАЕО Дж. Стейн, Еице-президент НКЗСЕ Ш. Джекобсон и близкий Р. Никсону президент Совета управляющих Еврейского агентства М. Фишер, говорилось: «Мы выражаем нашу искреннюю благодарность президенту за встречу, которую мы считаем историческим событием. Президент подтвердил свою озабоченность бедственным положением советских евреев и пообещал продолжать свои личные усилия в их интересах»³². Вместе с тем отсутствие в тексте этого демагогического заявления упоминания о поправке Джексона свидетельствовало о том, что лидеры еврейской общины не были готовы безоговорочно поддержать эту акцию.

После ряда совещаний лидеров ведущих сионистских и просионистских организаций было принято окончательное решение выступить в поддержку поправки Джексона. Здесь сыграло свою роль и растущее убеждение в слабости администрации в связи с развертывающимся уотергейтским скандалом. На позиции руководства американской еврейской общины в этом, как и в других вопросах, отразилась также точка зрения Тель-Авива. «Американские еврейские группы полагаются на Израиль в отношении разведывательных сведений, касающихся текущих событий жизни советских евреев, а также анализа тенденций в отношении эмиграции и направления советской политики. Израильские официальные лица часто встречаются с представителями крупнейших американских еврейских организаций для обсуждения русской ситуации.

В целом израильтяне призывали американских евреев продолжать и даже увеличивать усилия по оказанию давления на Советское правительство»³³, — писал исполнительный директор «Национальной межрелигиозной специальной группы в защиту советских евреев» Г. Стробер.

Новый этап борьбы вокруг поправки Джексона развернулся в сентябре 1973 года, когда обсуждение этого вопроса началось в бюджетной комиссии палаты представителей. К этому времени многие члены конгресса, согласившиеся ранее выступить соинициаторами поправки, искали возможности не доводить дело с поправкой до голосования. По словам американского журналиста Дж. Олбрайта, «по крайней мере, половина членов бюджетной комиссии предпочла бы провалить надоевшую всем поправку Джексона — Вэника еще до того, как законопроект о торговле был передан на рассмотрение палаты представителей, но они не осмелились этого сделать»³⁴. Тем не менее два члена комиссии — Дж. Корман (демократ, Калифорния) и Дж. Петис (республиканец, Калифорния) — по просьбе администрации выступили с «компромиссной формулой», которая давала бы президенту право самому решать вопрос о предоставлении статуса наиболее благоприятствуемой нации любому государству. Но сионистскому лобби удалось оказать на авторов «компромиссной формулы» такое давление, что они на следующий же день сняли свое предложение.

Однако даже в этих условиях Р. Никсон и Г. Киссинджер отказывались от решительного противодействия Джексону и его сторонникам. «Администрация по-прежнему стремилась к компромиссу с Джексоном, — пишет Г. Киссинджер в своих мемуарах. — Нашим первым шагом с целью выиграть время был парламентский маневр — ликвидировать упоминание статуса наиболее благоприятствуемой нации из билля о торговле, находившегося в палате представителей, чтобы таким образом ликвидировать и поправку Джексона. Замысел заключался в том, чтобы добиться компромисса на конференции между сенатом, который, как ожидалось, одобрит поправку Джексона, и палатой представителей. Этот хитрый план, задуманный нашими экспертами по связям с конгрессом, не имел никаких шансов на успех. На деле он показал, к какой нерешительности ведет наш отказ прямо выступить по этому вопросу»