Сила слова (сборник) - [120]

Кто поскромнее и не метит сразу в императоры, таким же макаром претендуют на схожесть с русскими классиками. «Скромняги» эти обожают рассусоливать на тему, что Пушкин, мол, матерился, Толстой вообще в брани удержу не знал… Вы сначала напишите, что они написали. Уж если подражать людям, то в работе, а не в том, что они, как и все смертные, тоже иногда на горшок ходили.

Целая плеяда телеведущих стала заявлять о себе именно посредством матерщины. Про них так и говорили: тот, который матерится. Потом и другие осмелели, решив, что сие есть простейший способ обратить внимание публики, зарекомендовать себя, так сказать. Известные люди разделились на прилюдно матерящихся и «культурных, блин». И сложно сказать, кого больше: матерщинников или умельцев обходиться без него в наш грубый век, который мы сами и сделали грубым. Особенно трудно воспринимать это тем, кто о телеведущих судил по таким личностям, как Листьев и Познер, Киселёв и Парфёнов. Какие бы передачи они ни вели – политические или светские, аналитические или развлекательные, – всё получалось остроумно, интересно, оригинально. И без всякого мата. Но чтобы стать ведущими такого класса, нужна многолетняя работа над собой. Необходимы такие условия, как высочайшая компетенция в избранной теме и широкая общая эрудиция, огромный резерв знаний, предельно натренированные механизмы речи, высочайший уровень языкового чутья и артистизм, конечно же, умение владеть собой. В этой непростой профессии надо обладать колоссальной способностью моментального выбора синонимических средств, когда мысленные ступени подготовки речи настолько сжимаются, что совмещаются во времени с произнесением. И, наконец, надо обладать удивительным вниманием и уважением к своим зрителям и слушателям.

Но некоторые умники решили, нафиг так париться, когда можно, ёпфоё, всего-навсего раскрыть пасть поширше, мля, и выдать шедевры устного народного творчества, епать-их-мать. И вот тебя уже все узнают и даже тычут пальцем: «Наш человек, потому что матюгается, аки родный сантехник, когда ему батарея на ногу упадёт». Это раньше, в совковую эпоху предрассудков считалось, что телеведущий, хочет он этого или нет, должен подобно учителю прививать зрителю хороший вкус собственным примером. Но теперь он, как все «реальные пацаны», никому ничего не должон: захочет, в трусах будет передачу вести, а захочет, так и без оных. Истинный художник, мля, имеет право самовыражаться любым подручным способом, ё-твоё, и ему по хрен ваши эстетические притязания!

Как был хорош знаменитый Юрий Николаев, который в «кровавое» советское время много лет вёл «Утреннюю почту»! А кто не помнит Александра Иванова и его «Вокруг смеха»? Им на смену пришёл пьяный юмор подворотни с убогими байками бестолкового зятя-примака про тёщу и способы изменить жене с другой такой же замордованной тёткой. Какая жизнь, такой и юмор. Или это жизнь такова, потому что в ней царят шутки самого низкого качества? Исполнители этих шуток-прибауток похожи не на актёров и ведущих, а забулдыг с улицы. Таким ли был вкрадчивый и аристократичный Урмас Отт с манерами западного интеллигента в не первом поколении, с речью без подвоха, без издёвки, без фамильярности! В его передачах никогда не было пошлости. Кто сейчас может сравниться с ним? Его особый шарм и незабываемый прибалтийский акцент запомнит каждый, кто видел хотя бы одну его передачу. Он умел выстраивать интервью с любым гостем студии, как хороший следователь, который умеет так построить беседу, что невольно всё расскажешь. Да не как-нибудь, а с удовольствием! Так околдует речью, что невольно разоткровенничаешься и не заметишь, не почувствуешь себя в роли дающего показания. К сожалению, в нашей стране более популярен другой образ следователя, что выбивает показания из людей кулаками и даже ногами – по-другому не умеет. Но есть и такие, с которыми собеседнику хочется говорить самому, хочется всё рассказать, и чувствовать себя при этом счастливым, что довелось общаться с таким приятным человеком.

Журналисты и репортёры имеют много общего со следователями, представители прессы собирают материал и проводят расследования ничем не хуже заправских сыщиков, если не увлекаются сенсациями. Особенно, когда страна потонула не только в блатной терминологии, но и в деятельности обладателей этой терминологии. Взять того же хрестоматийного Порфирия Петровича, который ничего ни из кого не выколачивает, ни за кем особо не гоняется, а именно словом добивается признания. И как добивается? Виртуозно! Ему жизнь собеседника интересна, притягательна даже. Это не пошлое и дотошное любопытство к пикантным подробностям, а интерес человеческий. Так беседу заплетёт, учитывая, что человеку больше всего интересен он сам, что и ловить никого не надо.

«С десяти слов он мог поставить допрашиваемого в противоречие с самим собою, загоняя его совершенно, и у сбитого с толку добивался наконец правдивого рассказа», – писал знаменитый русский сыщик девятнадцатого века, начальник Санкт-Петербургской сыскной полиции Иван Дмитриевич Путилин о своём коллеге. А если вы фильм «Статский советник» видели, не могли не обратить внимания на поразительный контраст, как один следователь орёт, все кулаки о зубы преступника разбил, а толку – ноль. Другой без крика и мордобоя, почти шёпотом поговорил и добился результата, переманил несгибаемого революционера на свою сторону и даже завербовал. Сила слова, одним словом.