Сила слова (сборник) - [121]
Теперь такие таланты не востребованы, проще на собеседника наорать и заставить сказать то, чего он и говорить не собирался. Проще самому на свои же вопросы дать ответы от имени того человека, у которого берёшь интервью. Так знаменитые суды-тройки делали. Всё больше телеведущих и журналистов в их стиле работает. Участница ток-шоу рта не успела открыть, чтобы рассказать о забывчивом соседе, по вине которого уже третий раз за год ремонт делает, а ведущий уже констатирует: «Вы случайно не влюблены в своего соседа? Иначе, зачем к нему придираетесь по пустякам? Нет, вот у меня такое впечатление складывается, что вы к нему явно неравнодушны». Он это говорит практически всем в каждой программе, ему всё время так кажется, студия аплодирует, участник передачи, которого ведущий «припёр к стенке» – в шоке. Оправдываться бесполезно: громогласного ведущего не перекричишь. Иные из них теперь так орут, словно единственно за этот «талант» и взяли на работу. «Разоблачённый» гость студии уже в жизнь не отмоется, не отмажется от инкриминированного ему «преступления». Вот как нынче добывается истина.
Но нам повезло, что мы видели таких ведущих, как Листьев и Отт. И одновременно в этом заключается наше несчастье. Мы их принимаем за образец, а сегодняшние их «коллеги» до такого образца сильно не дотягивают или уходят совсем в другую сторону. Тяжело после таких фигур наблюдать то, что им пришло на смену. Какие-то переростки со смутным намёком на образование, в шортиках и майках, которые раньше мужчины носили в качестве нижнего белья, наговорят с эстрады кучу скабрезностей и заявят ошеломлённому зрителю: «А чё вы хотели, в натуре? У нас же реально развлекательная, блин, передача! А если вам не смешно, то вы лохи полные!». А лохом, как известно, прослыть никто не хочет, поэтому приходится зрителю изображать радость от увиденного и услышанного, лишь бы казаться современным, смелым и свободным. Но казаться и быть – разные вещи.
И вот уже известный политик с двумя высшими образованиями в состоянии сильного подпития зачем-то матерится перед камерой в адрес американского президента. А знаменитый певец, который до этого нежно пел только о любви к прекрасному полу, «поливает» отборным матом оробевшую журналисточку в розовой майке. Его адвокаты заявляют: «А чё такова-то? Эти слова теперь есть в словаре, так что никакого криминала в действиях нашего клиента нет». Лёд тронулся. Или в наших головах что-то тронулось?
Книги, фильмы и передачи пропагандируют похабщину и каждый раз оправдываются: народ этого хочет. Теперь, мол, другие требования к языку, через каждое слово надо вставлять три матерных, чтобы быть понятым. Принято считать, что публике это должно нравиться. Точнее, современный зритель-слушатель-читатель обязан это любить, чтобы прослыть продвинутым. Никто не принимает во внимание, что от такого материала первые две минуты человек пребывает в шоке, ещё пять минут безуспешно пытается вникнуть в смысл, но не найдя оного через десять минут покинет зал, выключит радио, отбросит книжку. Нет! Принято считать, что он будет «тащиться» и «ловить кайф». А кто это наблюдал и замерял? Кто установил это «принято считать» нормой? Народ в нашей стране отродясь не спрашивают, чего он там хочет: апчхи на все его желания! Но что ни покажут, что ни опубликуют, а всё с припиской: народ этого ждал и жаждал.
– Не хочу я, не желаю! – кричит склоняемый на все лады народ, вынужденный вместо искусства наблюдать чернуху с порнухой, а вместо человеческой речи слушать мат-перемат и блат.
Но чернуха с порнухой никуда не собираются исчезать, а негодуют: «Вы же САМИ этого хотели!». Мат льётся из уст тех, кто по статусу обязан нести культуру в массы, и находится верное оправдание, как козырь: «Народ сам такой свободы слова хотел! Народу должна нравиться его народная речь». В криминалистике есть такое явление, когда преступник совершает что-то против людей, а потом объясняет, что люди сами этого хотели, сами его на преступление спровоцировали: им же это нравится! Должно нравиться!
Самое простое – выдавать свою невоспитанность за фольклор, а потом надуть губки и сказать ни много, ни мало, что публика не дозрела, чтобы достойно оценить артистов такого уровня. Самооценка нынче у всех на три порядка выше способностей. Они не понимают, что нельзя откровенно хамить со сцены, с экрана, прикрываясь тем, что народ, якобы «этого сам хочет». Актёр Леонид Броневой в интервью сказал: «Если ты не умеешь самовыражаться без нецензурных слов, лучше вообще ничего не делай, потому что после мата идёт драка, а после драки – убийство».
Разве это нормально, что мат открывает двери, мат признаётся в любви, мат пытается выражать всю «богатую» палитру человеческих чувств и переживаний? Даже в зале Эрмитажа можно услышать от хрупкой девочки с клеймом вполне приличного семейства: «Оху…ть, как пи…то! Вот нам бы такую хазу под сауну». Не делайте таким замечание – вам это может стоить жизни. Да и не поймут они ничего. В лучшем случае вам с достоинством оскорблённого зека ответят: «Да я, мля, в самом Харфорде с Осквардом училась, науй, сявка шнявая!». Их нельзя назвать невеждами, неучами. Отнюдь, в их карманах вы найдёте дипломы лучших университетов мира. Высшее-то образование сейчас у всех есть, но нет начального, низшего, если можно так сказать. Низшее хоть и звучит неблагозвучно, но важно, как невзрачный на вид фундамент роскошного особняка. А без фундамента, без этого «нулевого этажа» можно долго «учиться, учиться и ещё раз учиться», но… так ничему и не научиться. Этим фундаментом для речи часто служит общение в семье. Есть семьи, где в традициях одёргивать друг друга на каждом слове, особенно детей: «Ты, сопляк, пасть захлопни, когда старшие говорят!». Где-то жена трещит без умолку под монотонные «угу» главы семьи. Где-то глава семьи не умолкает, а жена и дети сидят с кислыми выражениями лиц «чтоб тебе». Где-то разговоры не развиваются дальше того, что «Катька-стерва опять нового хахеля себе завела, а Васька-пьянь с соседнего подъезду опять машину разбил». Есть семьи, где ведутся разговоры только о литературе и искусстве даже если все стены в тараканах, а есть ячейки общества, чьи интересы никогда не выходят за рамки житейских забот даже в случае глобальных потрясений. Из таких разных семей выходят очень разные собеседники.
Произведение посвящено теме забастовок на российских предприятиях в постсоветские годы. Чтобы убедить строптивых граждан в необходимости перетерпеть все те невзгоды, которых посыпались на их головы в связи с внедрением «великих реформ», какие только риторические приёмы не использовались.
Инженер Иван Ильич сошёл с ума словно бы на пустом месте, узнав о себе то, что и так давно всему миру известно. Природа сумасшествия такова, что чаще всего кажется, будто это внешние силы доводят до безумия. Хотя никто так не сводит человека с ума, как он сам.
Существует несколько тысяч самых разных фобий. Чему только люди не умудрились приписать угрозу: острым предметам, тупым ножам, чёрным кошкам, белым воронам, красивым женщинам, просто женщинам, вообще всему женскому, цветам и растениям. Ах, от них же аллергия! Модная нынче болезнь. У некоторых эта аллергия буквально на всё, включая самого себя. Навязчивый страх, неподдающийся объяснению, заставляет находить опасность буквально во всех стихиях: от воздуха и огня до металла и дерева.Падение одного дерева может повлечь за собой события, которые до этого мало кто додумался бы прогнозировать.
«Порою нужен сбой в системе, и шаг на ощупь в темноте. А иногда – побыть не с теми, чтоб, наконец, понять, кто – те.» Источник: Антонина Тодорова «Пусть было так»Книга издается в авторской редакции.
О бандитах «лихих-девяностых», но без традиционных крутизны и понтов. Здесь нет «реальных пацанов, у которых всё конкретно», а есть не нашедшие применения своим силам и умениям мальчики на руинах экономики и морали некогда мощной державы. Эти вчерашние пионеры и комсомольцы, «отличники по боевой и политической» были воспитаны для жизни в одной стране, а жить им пришлось в совершенно другой. Бандитизм показан не в крупном городе, а в маленьком посёлке, который даже не отмечен на карте России, где все друг друга знают.
Унылая обыденная жизнь рядовых граждан периодически получает некое оживление в виде предвыборной лихорадки, когда политическая агитация и пропаганда прёт, что называется, «из каждого утюга». Замордованному бытом и борьбой за выживание обывателю льстит, что он якобы участвует в управлении страной, выбирая власть, тогда как он не способен повлиять даже на свою собственную жизнь. Миром же правят те, кто вряд ли доверит выбирать себя кому бы то ни было, но люди под воздействием искусных технологий СМИ продолжают верить, что они имеют возможность «выбрать себе ту власть, которую заслуживают».
Я был примерным студентом, хорошим парнем из благополучной московской семьи. Плыл по течению в надежде на счастливое будущее, пока в один миг все не перевернулось с ног на голову. На пути к счастью мне пришлось отказаться от привычных взглядов и забыть давно вбитые в голову правила. Ведь, как известно, настоящее чувство не может быть загнано в рамки. Но, начав жить не по общепринятым нормам, я понял, как судьба поступает с теми, кто позволил себе стать свободным. Моя история о Москве, о любви, об искусстве и немного обо всех нас.
Сергей Носов – прозаик, драматург, автор шести романов, нескольких книг рассказов и эссе, а также оригинальных работ по психологии памятников; лауреат премии «Национальный бестселлер» (за роман «Фигурные скобки») и финалист «Большой книги» («Франсуаза, или Путь к леднику»). Новая книга «Построение квадрата на шестом уроке» приглашает взглянуть на нашу жизнь с четырех неожиданных сторон и узнать, почему опасно ночевать на комаровской даче Ахматовой, где купался Керенский, что происходит в голове шестиклассника Ромы и зачем автор этой книги залез на Александровскую колонну…
В городе появляется новое лицо: загадочный белый человек. Пейл Арсин — альбинос. Люди относятся к нему настороженно. Его появление совпадает с убийством девочки. В Приюте уже много лет не происходило ничего подобного, и Пейлу нужно убедить целый город, что цвет волос и кожи не делает человека преступником. Роман «Белый человек» — история о толерантности, отношении к меньшинствам и социальной справедливости. Категорически не рекомендуется впечатлительным читателям и любителям счастливых финалов.
Кто продал искромсанный холст за три миллиона фунтов? Кто использовал мертвых зайцев и живых койотов в качестве материала для своих перформансов? Кто нарушил покой жителей уральского города, устроив у них под окнами новую культурную столицу России? Не знаете? Послушайте, да вы вообще ничего не знаете о современном искусстве! Эта книга даст вам возможность ликвидировать столь досадный пробел. Титанические аферы, шизофренические проекты, картины ада, а также блестящая лекция о том, куда же за сто лет приплыл пароход современности, – в сатирической дьяволиаде, написанной очень серьезным профессором-филологом. А началось все с того, что ясным мартовским утром 2009 года в тихий город Прыжовск прибыл голубоглазый галерист Кондрат Евсеевич Синькин, а за ним потянулись и лучшие силы актуального искусства.