Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы) - [25]
Следует также отметить, что зона влияния материальных форм растет существенно быстрее их размеров. В частности, область пространства, куда человек может направлять информационные, энергетические и другие воздействия, многократно превышает размеры ноосферы Земли. Поэтому, если можно допустить, что наша Земля все же не находится внутри границ объектов более организованной материи, то в зоне их возможного влияния она находится наверняка.
Из факта разреженности материи высших сфер мироздания в космических масштабах следуют и такие выводы. Во-первых, объекты высших сфер, представленные столь разреженной материей, вряд ли будут нуждаться в использовании больших энергий в концентрированном виде. Едва ли они будут «зажигать» или «гасить» звезды, или «перекатывать» их по небу. Пронизывая огромные просторы сфер простых материальных форм, они, скорее всего, будут как-то использовать соответствующую своей протяженности и разреженности энергию полей и иные подобные ее формы.
Во-вторых, естественно следует вывод о невозможности визуального наблюдения таких объектов. Использование высшими сферами мироздания неведомых нам совершенных средств связи исключает также возможность обнаружения их присутствия с помощью радиотелескопов.
С другой стороны, применение где- то во Вселенной сверхбыстрых (по нашим меркам) средств передачи информации, энергии, воздействия может быть обнаружено косвенным путем — по системной одновременности или взаимосвязи событий сильно разобщенных уголков космоса, необъяснимой известными физическими законами. Обнаружение таких необъяснимых корреляций событий и явлений дальнего космоса может быть признаком существования в нашей Вселенной высокоорганизованной материи, превышающей третий уровень (ноосферу).
Присутствие высших сфер мироздания может проявляться также в различных аномальных явлениях. Исходя из предшествующих рассуждений, можно несколько прояснить вопрос о сущности аномальных явлений типа НЛО.
Такие объекты, если они действительно являются летательными аппаратами внеземного происхождения, соразмерны нашим земным объектам (имеют такой же порядок геометрических размеров). Поэтому сами по себе они не могут превосходить 3-й уровень организации материи. Это могут быть, во-первых, какие-то автоматические зонды — неживые технические устройства, искусственные объекты 1-го уровня организации материи. Во-вторых, они могут содержать какие-то биологические, биоэлектронные элементы и являться, таким образом, объектами 2-го уровня с ложности материальных форм. И наконец, в этих летательных аппаратах могут быть разумные существа или элементы искусственного сознания (3-й уровень сложности).
Относительно уровня сложности материальных систем, порождающих такие объекты, возможны два основных варианта. Источником таких летательных аппаратов могут быть, с одной стороны, инопланетные очаги ноосферы, несколько опережающие в своем развитии ноосферу Земли. С другой стороны — более высокие сферы мироздания.
В первом случае, летательные аппараты, прибывающие из инопланетных очагов ноосферы, могут быть как самостоятельными объектами 3-го уровня сложности, так и частями, структурными элементами масштабных объектов таких цивилизаций, простирающихся в космос существенно больше, чем ноосфера Земли.
Во втором случае, когда НЛО являются порождением каких-то высших сфер мироздания, эти летательные аппараты, сами по себе не превосходящие 3-й ступени организации материи, могут быть только какими- то структурными единицами, как бы центрами концентрации материи сверхобъектов более высокого уровня сложности, недоступных наблюдению в целом из-за разреженности их материи и большой протяженности в космических просторах.
Понимание НЛО как структурных единиц объектов высших сфер мироздания наглядно иллюстрирует такое сравнение. Если бы мы уменьшились до размеров одноклеточных организмов, то, оказавшись внутри головного мозга, мы бы наблюдали его нейроны, которые казались бы самостоятельными объектами, имеющими с нами один и тот же порядок геометрических размеров и потому такой же, второй, уровень организации (плотности) материи. Наблюдение же системы нейронов, представляющей сознание как объект более организованной и поэтому более разреженной материи, включенности отдельных нейронов в его структуры было бы затруднено. Едва ли было бы возможным и познание сути деятельности сознания как особой целостной системы нейронов.
Посредством НЛО, как бы рецепторов, контактирующих с ноосферой Земли, объекты высших сфер мироздания могут так или иначе взаимодействовать с ней. Какими могут быть эти взаимодействия? Наиболее общие черты взаимодействий с ноосферой объектов высших сфер мироздания определяются закономерностью, некоторые частные проявления которой рассматривались в предшествующих главах.
В общем виде эта закономерность означает следующее. Наиболее активно взаимодействуют между собой эволюционно близкие сферы. По мере роста эволюционного удаления сфер известной части мироздания быстро сокращается количество видов взаимодействий, а также резко уменьшается их интенсивность и глубина.
В книге трактуются вопросы метафизического мировоззрения Достоевского и его героев. На языке почвеннической концепции «непосредственного познания» автор книги идет по всем ярусам художественно-эстетических и созерцательно-умозрительных конструкций Достоевского: онтология и гносеология; теология, этика и философия человека; диалогическое общение и метафизика Другого; философия истории и литературная урбанистика; эстетика творчества и философия поступка. Особое место в книге занимает развертывание проблем: «воспитание Достоевским нового читателя»; «диалог столиц Отечества»; «жертвенная этика, оправдание, искупление и спасение человеков», «христология и эсхатология последнего исторического дня».
Книга посвящена философским проблемам, содержанию и эффекту современной неклассической науки и ее значению для оптимистического взгляда в будущее, для научных, научно-технических и технико-экономических прогнозов.
Основную часть тома составляют «Проблемы социологии знания» (1924–1926) – главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» – в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе.Философско-историческое измерение «социологии знания» М.
«История западной философии» – самый известный, фундаментальный труд Б. Рассела.Впервые опубликованная в 1945 году, эта книга представляет собой всеобъемлющее исследование развития западноевропейской философской мысли – от возникновения греческой цивилизации до 20-х годов двадцатого столетия. Альберт Эйнштейн назвал ее «работой высшей педагогической ценности, стоящей над конфликтами групп и мнений».Классическая Эллада и Рим, католические «отцы церкви», великие схоласты, гуманисты Возрождения и гениальные философы Нового Времени – в монументальном труде Рассела находится место им всем, а последняя глава книги посвящена его собственной теории поэтического анализа.
Монография посвящена одной из ключевых проблем глобализации – нарастающей этнокультурной фрагментации общества, идущей на фоне системного кризиса современных наций. Для объяснения этого явления предложена концепция этно– и нациогенеза, обосновывающая исторически длительное сосуществование этноса и нации, понимаемых как онтологически различные общности, в которых индивид участвует одновременно. Нация и этнос сосуществуют с момента возникновения ранних государств, отличаются механизмами социогенеза, динамикой развития и связаны с различными для нации и этноса сферами бытия.
Воспоминания известного ученого и философа В. В. Налимова, автора оригинальной философской концепции, изложенной, в частности, в книгах «Вероятностная модель языка» (1979) и «Спонтанность сознания» (1989), почти полностью охватывают XX столетие. На примере одной семьи раскрывается панорама русской жизни в предреволюционный, революционный, постреволюционный периоды. Лейтмотив книги — сопротивление насилию, борьба за право оставаться самим собой.Судьба открыла В. В. Налимову дорогу как в науку, так и в мировоззренческий эзотеризм.