Сферы мироздания (Эволюционные связи, соотношения, перспективы) - [26]
Так, взаимодействие ноосферы и биосферы является интенсивным и многосторонним. Сознание может взаимодействовать (использовать, изучать, воздействовать) с любыми объектами биосферы Земли.
Сфера веществ, на первый взгляд, кажется более доступной. Но это совсем не так. Многие объекты сферы веществ никак не подвластны нашему влиянию. Изучение и использование сферы веществ наталкивается на существенные трудности не только при движении к космическим высотам, но даже в толщу Земли. Использование веществ нашей планеты ограничивается весьма небольшими глубинами ее коры.
Еще более слабым и условным является взаимодействие ноосферы со сферой полей и сферой вакуума.
Аналогичной, надо полагать, должна быть картина изменения глубины и интенсивности взаимодействий при движении вдоль эволюционного ряда к более высоким сферам мироздания. То есть интенсивным и многосторонним может быть взаимодействие с ноосферой лишь непосредственно примыкающей к ней 4-й сферы мироздания, в меньшей степени — 5-й сферы. Для более высоких сфер мироздания наша ноосфера, объекты 3-го уровня организации материи, вообще вряд ли будут представлять систематический интерес.
Конкретные цели, способы, формы взаимодействия с ноосферой высших сфер могут быть самыми различными, в частности, как понятными, так и не познаваемыми на уровне ее способностей. При этом немаловажным для нас аспектом таких взаимодействий может быть самодостраивание объектов высших сфер путем использования материи нашего уровня сложности.
Факт возможности такого самодостраивания, а также примеры этого явления в известной части материального мира отмечались выше. Разве что в случае достраивания объектов высших сфер вовлекаемая в этот процесс материя будет находиться внутри пространственных очертаний таких объектов, тогда как при достраивании объектов известной части материального мира она изначально находится вне их границ.[11]
Рассуждая о пространственных воплощениях дальнейшего прогресса, следует иметь в виду и такой возможный его поворот. Усложнение и совершенствование организации материи на некоторой ступени развития может привести к оформлению таких ее параметров и характеристик, выражение которых не будет укладываться в трех измерениях привычного нам пространства, выйдет за рамки его закономерностей и свойств. То есть дальнейшая организация материи на некотором этапе эволюции может породить четырехмерность пространства ее воплощения. И так далее.
Рассуждения о сути четвертого измерения или четырехмерного пространства в целом пока не могут быть определенными. Сама возможность такого хода дальнейшего прогресса, понятно, является лишь гипотезой. Решение вопроса о том, происходит ли по ходу совершенствования организации материи усложнение ее пространственного выражения может подсказать обнаружение не только реальных признаков существования четырехмерного пространства, но и более простых, чем трехмерное пространство, способов воплощения материи. В этой связи сразу можно поставить вопрос: не являются ли известные нам более простые, чем вещество, формы организации материи — поле или вакуум двумерными формами ее воплощения?
Кроме тех или иных несвойственных трем известным сферам мироздания пространственных выражений высших его сфер, следует ожидать изменений и временных показателей дальнейшего прогресса, обусловленных прежде всего его ускорением.
Выше, при рассмотрении совершенствования развития было отмечено сокращение длительности эволюционных циклов сфер мироздания в рамках известной его части. Для сферы веществ, биосферы и ноосферы Земли эти промежутки времени составляют соответственно около 15 млрд. лет, 1 — 4 млрд. лет и 1 млн. лет. Факт существенного сокращения длительности циклов развития по ходу движения к более высоким сферам выступает как важная тенденция эволюционного процесса.
Указанные длительности циклов развития известных сфер, однако, не дают оснований для поиска математического выражения временных соотношений этапов эволюционного процесса. Развитие сферы веществ нашей Вселенной, биосферы и ноосферы Земли было осложнено вмешательством множества случайных деструктивных факторов. Например, относительно биосферы Земли — это различные климатические, геологические и тому подобные катаклизмы. Развитие всех трех известных сфер не было непрерывно восходящим. При отсутствии всех деструктивных факторов длительность циклов развития известных сфер могла быть в десятки, а то и в сотни раз меньше.
Указанные цифры однозначно свидетельствуют лишь об общем ускорении эволюционного процесса, в частности, о том, что длительность цикла развития следующей за ноосферой ступени мироздания не превысит 1 млн. лет, а верней всего, будет существенно меньше. По ходу формирования более высоких сфер аналогично следует ожидать дальнейшее сокращение циклов их развития.
Тенденция уменьшения длительности циклов развития, быстрое и стремительное, по сравнению с известными этапами эволюции, формирование высших сфер мироздания позволяет сделать три интересных и важных вывода.
1. Оформление планет как компактных холодных небесных тел началось в нашей Вселенной свыше 5 млрд. лет назад. При наличии более благоприятных, чем на Земле, условий или же при меньшем влиянии деструктивных факторов, появление биосферы и ноосферы на некоторых планетах могло произойти на миллионы, а то и на несколько миллиардов лет раньше. А поскольку длительность циклов развития более высоких сфер мироздания невелика, следует ожидать, что в нашей Вселенной уже могут присутствовать системы объектов весьма высоких уровней организации материи.
В книге представлен результат совместного труда группы ученых из Беларуси, Болгарии, Германии, Италии, России, США, Украины и Узбекистана, предпринявших попытку разработать исследовательскую оптику, позволяющую анализировать реакцию представителя академического сообщества на слом эволюционного движения истории – «экзистенциальный жест» гуманитария в рушащемся мире. Судьбы представителей российского академического сообщества первой трети XX столетия представляют для такого исследования особый интерес.Каждый из описанных «кейсов» – реализация выбора конкретного человека в ситуации, когда нет ни рецептов, ни гарантий, ни даже готового способа интерпретации происходящего.Книга адресована историкам гуманитарной мысли, студентам и аспирантам философских, исторических и филологических факультетов.
В своем исследовании автор доказывает, что моральная доктрина Спинозы, изложенная им в его главном сочинении «Этика», представляет собой пример соединения общефилософского взгляда на мир с детальным анализом феноменов нравственной жизни человека. Реализованный в практической философии Спинозы синтез этики и метафизики предполагает, что определяющим и превалирующим в моральном дискурсе является учение о первичных основаниях бытия. Именно метафизика выстраивает ценностную иерархию универсума и определяет его основные мировоззренческие приоритеты; она же конструирует и телеологию моральной жизни.
В книге трактуются вопросы метафизического мировоззрения Достоевского и его героев. На языке почвеннической концепции «непосредственного познания» автор книги идет по всем ярусам художественно-эстетических и созерцательно-умозрительных конструкций Достоевского: онтология и гносеология; теология, этика и философия человека; диалогическое общение и метафизика Другого; философия истории и литературная урбанистика; эстетика творчества и философия поступка. Особое место в книге занимает развертывание проблем: «воспитание Достоевским нового читателя»; «диалог столиц Отечества»; «жертвенная этика, оправдание, искупление и спасение человеков», «христология и эсхатология последнего исторического дня».
Книга посвящена философским проблемам, содержанию и эффекту современной неклассической науки и ее значению для оптимистического взгляда в будущее, для научных, научно-технических и технико-экономических прогнозов.
Основную часть тома составляют «Проблемы социологии знания» (1924–1926) – главная философско-социологическая работа «позднего» Макса Шелера, признанного основателя и классика немецкой «социологии знания». Отвергая проект социологии О. Конта, Шелер предпринимает героическую попытку начать социологию «с начала» – в противовес позитивизму как «специфической для Западной Европы идеологии позднего индустриализма». Основу учения Шелера образует его социально-философская доктрина о трех родах человеческого знания, ядром которой является философско-антропологическая концепция научного (позитивного) знания, определяющая особый статус и значимость его среди других видов знания, а также место и роль науки в культуре и современном обществе.Философско-историческое измерение «социологии знания» М.
«История западной философии» – самый известный, фундаментальный труд Б. Рассела.Впервые опубликованная в 1945 году, эта книга представляет собой всеобъемлющее исследование развития западноевропейской философской мысли – от возникновения греческой цивилизации до 20-х годов двадцатого столетия. Альберт Эйнштейн назвал ее «работой высшей педагогической ценности, стоящей над конфликтами групп и мнений».Классическая Эллада и Рим, католические «отцы церкви», великие схоласты, гуманисты Возрождения и гениальные философы Нового Времени – в монументальном труде Рассела находится место им всем, а последняя глава книги посвящена его собственной теории поэтического анализа.