Север и Юг в преддверии новой эры - [4]
Не менее яркой характеристикой северного ареала является впечатляющий результат интенсивной индустриализации эпохи Нового и новейшего времени — то есть геоэкономический Запад. Здесь создано особое национальное богатство: развитая социальная, административная и промышленная инфраструктура, обеспечивающая эффективное функционирование крупных корпораций, а также создание сложных, наукоемких, оригинальных изделий и образцов (своего рода "высокотехнологичного Версаче"), значительная часть которых затем тиражируется — отчасти в процессе экспорта капитала в других регионах планеты.
Наконец, новой геостратегической реальностью стал находящийся в переходном, хаотизированном состоянии постсоветский мир, похоронивший под обломками плановой экономики некогда могучий полюс власти — прежний Восток.
Очевидно утратил единство также мировой Юг, бывший "третий мир", представленный в современной картографии несколькими автономными пространствами. Так, массовое производство как системообразующий фактор (в геоэкономическом смысле) постепенно перемещается из североатлантического региона в азиатско-тихоокеанский. Здесь, на необъятных просторах Большого тихоокеанского кольца. — включающего и такой нетрадиционный компонент, как ось Индостан-Латинская Америка, формируется второе промышленное пространство планеты — Новый Восток, в каком-то смысле пришедший на смену коммунистической цивилизации и заполняющий образовавшийся с ее распадом биполярный вакуум.
Добыча сырьевых ресурсов — это по-прежнему специфика стран Юга (во многом мусульманских или со значительной частью мусульманского населения), расположенных преимущественно в тропиках и субтропиках — большей частью в районе Индоокеанской дуги. Будучи заинтересованы в пересмотре существующей системы распределения природной ренты, члены этого геоэкономического макрорегиона стремятся также к установлению на планете нового экологического порядка, что напрямую затрагивает интересы стран Африканского континента.
Одновременно на задворках цивилизации формируется еще один, весьма непростой персонаж — архипелаг территорий, пораженных вирусом социального хаоса, постепенно превращающийся в самостоятельную растущую антисистему — Глубокий Юг. Бытие этого мирового андеграунда определено теневой глобализацией асоциальных и прямо криминальных тенденций различной этиологии.
Мировая экономика, смыкаясь, таким образом, с политическим мироустройством, постепенно начинает походить на известный многоярусный "китайский шар", или, иначе говоря, на конструкцию, внешняя оболочка которой — транснациональный метарегион, существующий за счет организации глобального рынка (наподобие государственного), определяющий правила игры на планете и взимающий, таким образом, с мирового хозяйства своего рода скрытый налог; наконец, активно внедряющий виртуальные схемы неоэкономической практики, извлекая прибыль из утонченных форм кредита и управления рисками (т. е. умело манипулируя категориями времени и вероятности). Словно лента Мёбиуса, эта внешняя оболочка плавно переходит в собственную трансрегиональную изнанку, получающую свою "черную" ренту на путях прямого присвоения и проедания ресурсов цивилизации. Внутри же "шара" в той или иной последовательности располагаются другие геоэкономические миры-пространства: специализирующиеся на перераспределении горной или биосферной ренты; на ренте инновационной и технологической в ее различных модификациях.
Присутствующим был продемонстрирован А.И. Неклессой геоэкономический атлас мира, составленный в соответствии с вышеприведенным описанием.
Методологическим проблемам современного обществоведения была посвящена третья группа докладов, объединенных темой "Новое мироустройство: методологические аспекты современного обществоведения". С подробными сообщениями выступили д.и.н. М.А. Чешков (Институт мировой экономики и международных отношений РАН), представивший доклад "Концепция "Общность развивающихся стран" (ОРС)", и д.и.н. Л.И. Медведко (Институт востоковедения РАН), рассмотревший данную проблему в докладе "Синергетическое сопряжение в системе межцивилизационных отношений".
М.А. Чешков полагает, что для уяснения глубины и перспективы происходящих на планете сдвигов необходим теоретический инструментарий, адекватный новому состоянию мира. Основания для этого были заложены еще "исследованиями развития" 50-70-х годов, однако необходимо их соединение с современными идеями глобалистики и новой (постнеклассической) науки при обращении к языку общенаучного знания (синергетика, диатропика и др.). В предложенной вниманию собравшихся концепции ОРС предстает, как образование не социально-экономическое, геополитическое, культур-цивилизационное, но мироисторическое. Оно зарождается и складывается в процессе истории, которая становится мировой (с ХVI века) и выполняет в ней роль объекта по отношению к субъекту, творящему эту историю ("Запад").
Это фундаментальное качество сочетается с особым типом организации (социальная общность) и производностью (периферийностью) от других мирообразований. Генотип ОРС строится на принципе дуализма таким образом, что роль объекта мировой истории необходимо сочетается со стремлением ОРС стать историческим субъектом, массовидность совмещается с тенденцией к системности, а периферийность — с автономизапцией. Данный генотип зарождается в XVI–XVIII веках, закрепляется в XIX — первой половине XX века. К концу этого столетия намечается переход от воспроизводства к трансформации ОРС, что наглядно проявляется в декомпозиции генотипа.
