Секрет Черчилля - [102]
Само собой разумеется, что в лагере западных держав не было полного согласия. Клей потребовал от Вашингтона прекращения переговоров с русскими. Англичане со своей стороны действовали в том же духе. Британцы находили «чрезмерным» оптимизм американцев и выражали беспокойство, в особенности в связи с возобновлением работы Совета министров иностранных дел «четверки». 19 апреля Бевин, вернувшийся из поездки в Вашингтон, где он присутствовал при подписании Атлантического пакта, назвал «преждевременными» сообщения, согласно которым советское правительство предложило возобновить переговоры четырех держав по Германии. К этому времени, как мы видели, соглашение между Вашингтоном и Москвой было фактически решенным делом.
Англичане так цеплялись за лондонские соглашения по Германии, заключенные между тремя западными державами, словно они были окончательными и исключали всякие переговоры с русскими относительно Германии. В ноте, которую Форин оффис опубликовал одновременно с государственным департаментом в ответ на сообщение ТАСС от 26 апреля, утверждалось, что министры иностранных дел трех западных держав «в ходе бесед в Лондоне ясно определили», что никакая сессия Совета министров иностранных дел («четверки») не может «отменить или отложить осуществление планов трех западных держав относительно создания немецкого правительства в Западной Германии».
Англичане, таким образом, открыто высказались против созыва новой конференции «четверки», а следовательно, и против того, чтобы положить конец берлинскому кризису. Более того, они настойчиво пытались убедить американцев, что никакое соглашение с Москвой невозможно и что все попытки подобного рода являются тщетными и обречены на неудачу. Большая часть лондонских газет писала о советском «пробном шаре» и рассматривала меры, принимаемые русскими для примирения, как «чисто пропагандистский маневр».
Но американцы стояли на своем, и в конце концов события развернулись так, как они желали. Вполне возможно, даже наверняка, что поведение американского правительства представляло собой дипломатическую тактику, имевшую своей целью добиться снятия «блокады Берлина» и окончания кризиса, прежде чем правительство будет опрокинуто теми, кто непременно хотел углубления кризиса.
Как бы там ни было, эта линия проводилась вопреки яростному противодействию англичан, генерала Клея и тех, кто стоял за ними в Соединенных Штатах. Генерала Клея старательно держали в стороне от всех мер, которые принимались для соглашения с русскими. В Вашингтоне, без сомнения, боялись каких-либо безрассудных действий в последнюю минуту со стороны главнокомандующего американскими оккупационными войсками в Германии, — действий, которые поставили бы американское правительство перед совершившимся фактом. Сам Клей замечает в своей книге, что узнал из газет о соглашении с русскими.
Но, по правде говоря, ничего не было упущено, чтобы саботировать конференцию, ни главнокомандующим американскими оккупационными войсками в Германии и Англией, ни правительством Соединенных Штатов, особенно учитывая то обстоятельство, что конференция должна была собраться уже после снятия блокады (спустя одиннадцать дней). Американское правительство было заинтересовано только в том, чтобы положить конец блокаде и берлинскому кризису. В остальном оно вовсе не было расположено возобновлять переговоры с русскими по германскому вопросу и еще меньше к тому, чтобы поставить под вопрос создание западногерманского государства и всю политику Соединенных Штатов в Германии.
Таким образом, от соглашения с русскими уцелело только обязательство, взятое на себя русскими: снятие блокады. Конференция была заранее обречена. Клей постарался положить ей конец, когда она еще не собралась, изъяв самый предмет ее обсуждения — германский вопрос. 8 мая 1949 года временный парламент трех западных зон, заседавший в Бонне под председательством — и давлением — генерала Клея, проголосовал за конституцию сепаратного государства — Федеративной Республики Германии. 12 мая конституция была утверждена военными губернаторами трех западных оккупационных зон.
23 мая в Париже собралась конференция четырех министров иностранных дел. Но, по существу, она была бесцельна. Ей предстояло обсудить германскую проблему, в то время как такой проблемы уже не существовало. Не было больше Германии, рассматриваемой как единое целое, а было сепаратное западногерманское государство. Западные державы не могли ничего предложить русским в качестве компенсации за снятие «блокады». Поэтому после длительных дискуссий, не имевших никакого смысла, министры расстались, чтобы больше никогда не собираться.
Конечно, единственной ощутимой выгодой от всей этой не слишком блестящей операции было снятие «блокады». Но наиболее существенной была ликвидация берлинского кризиса, а вместе с ним и последней «возможности», представившейся всем тем людям по обе стороны Атлантического океана, которые изо всех сил призывали к войне. Другие возможности, которые представились впоследствии, уже не могли быть использованы ни Англией, ни Черчиллем. Осенью 1949 года была взорвана русская атомная бомба.
Книга представляет собой исследование англо-афганских и русско-афганских отношений в конце XIX в. по афганскому источнику «Сирадж ат-таварих» – труду официального историографа Файз Мухаммада Катиба, написанному по распоряжению Хабибуллахана, эмира Афганистана в 1901–1919 гг. К исследованию привлекаются другие многочисленные исторические источники на русском, английском, французском и персидском языках. Книга адресована исследователям, научным и практическим работникам, занимающимся проблемами политических и культурных связей Афганистана с Англией и Россией в Новое время.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Дмитрий Алексеевич Мачинский (1937–2012) – видный отечественный историк и археолог, многолетний сотрудник Эрмитажа, проникновенный толкователь русской истории и литературы. Вся его многогранная деятельность ученого подчинялась главной задаче – исследованию исторического контекста вычленения славянской общности, особенностей формирования этносоциума «русь» и процессов, приведших к образованию первого Русского государства. Полем его исследования были все наиболее яркие явления предыстории России, от майкопской культуры и памятников Хакасско-Минусинской котловины (IV–III тыс.
1968 год ознаменовался необычайным размахом протестов по всему западному миру. По охвату, накалу и последствиям все происходившее тогда можно уподобить мировой революции. Миллионные забастовки французских рабочих, радикализация университетской молодежи, протесты против войны во Вьетнаме, борьба за права меньшинств и социальную справедливость — эхо «долгого 68-го» продолжает резонировать с современностью даже пятьдесят лет спустя. Ричард Вайнен, историк и профессор Королевского колледжа в Лондоне, видит в этих событиях не обособленную веху, но целый исторический период, продлившийся с середины 1960-х до конца 1970-х годов.
В работе впервые в отечественной и зарубежной историографии проведена комплексная реконструкция режима военного плена, применяемого в России к подданным Оттоманской империи в период Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. На обширном материале, извлеченном из фондов 23 архивохранилищ бывшего СССР и около 400 источников, опубликованных в разное время в России, Беларуси, Болгарии, Великобритании, Германии, Румынии, США и Турции, воссозданы порядок и правила управления контингентом названных лиц, начиная с момента их пленения и заканчивая репатриацией или натурализацией. Книга адресована как специалистам-историкам, так и всем тем, кто интересуется событиями Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., вопросами военного плена и интернирования, а также прошлым российско-турецких отношений.
Автор — полковник, почетный сотрудник госбезопасности, в документальных очерках показывает роль А. Джангильдина, первых чекистов республики И. Т. Эльбе, И. А. Грушина, И. М. Кошелева, председателя ревтрибунала О. Дощанова и других в организации и деятельности Кустанайской ЧК. Используя архивные материалы, а также воспоминания участников, очевидцев описываемых событий, раскрывает ряд ранее не известных широкому читателю операций по борьбе с контрреволюцией, проведенных чекистами Кустаная в годы установления и упрочения Советской власти в этом крае. Адресуется массовому читателю и прежде всего молодежи.