Самосуд. Преступление как анархистский источник общественного порядка [заметки]

1

Introduction by Howard Zinn: The Art of Revolution // Read H. Anarchy & Order: Essays in Politics. Boston: Beacon Press, 1971. «Закон и порядок – это историческая иллюзия; закон против порядка – вот историческая реалия» (Diamond D. The Rule of Law versus the Order of Custom // The Rule of Law / Ed. by R.P. Wolff. N.Y.: Touchstone Books, 1971. P. 140; см. также: Friedenberg E.Z. The Side Effects of the Legal Process // Ibid. P. 45.

2

См., напр.: Кропоткин П. Закон и порядок // Кропоткин П. Анархия, её философия, её идеал: Сочинения. М.: Эксмо. 2004. С. 72—97. Бессмертные слова мэра Чикаго Ричарда Дейли: «Полиция здесь не для того, чтобы создавать беспорядок, она здесь, чтобы поддерживать беспорядок» (цит. в: Block G. Language Tips // New York State Bar Ass’n Journal. 83 (5) (June 2011). P. 57.

3

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Пер. А. Б. Гофмана. М.: Наука, 1990. С. 102. «Социальная реакция, составляющая наказание, вызывается интенсивностью коллективных чувств, оскорбляемых преступлением. Но, с другой стороны, она выполняет полезную функцию поддержания этих чувств в той же степени интенсивности, так как они бы постоянно ослаблялись, если бы за перенесённые ими оскорбления не было наказания» (Дюркгейм Э. Метод социологии // Указ. соч. С. 487). Те же взгляды приписываются Льюисом Козером Георгу Зиммелю в книге: Coser L. The Functions of Social Conflict. New York: The Free Press, 1956. P. 127; см.: Simmel G. Sociology: Inquiries into the Construction of Social Forms / Tr. & ed. by A.J. Blasi, A.K. Jacobs, M. Kanjirathinkal. Leiden; Boston: Brill, 2009. P. 29 (относительно «важности общего противника для внутренней сплочённости группы»).

4

См., напр.: Berkman A. What Is Communist Anarchism? N.Y.: Dover Publications, 1972. P. 186; Rocker R. Anarcho-Syndicalism L.: Pluto Press, 1989. P. 19.

5

Black D. Social Control as a Dependent Variable // Towards a General Theory of Social Control / Ed. by D. Black. 2 vols. Orlando: Academic Press, 1984. Vol. 1. P. 3. Мой аргумент во многом обязан Дональду Блэку (Black D. Crime as Social Control // Towards a General Theory of Social Control. Vol. 2. P. 1—27). О половине из всех преступлений вообще не сообщается полиции (Anderson J.F., Dyson L. Criminological Theories: Understanding Crime in America. Lanham: University Press of America, 2002. P. 37). Эта статистика относится к семи преступлениям – все злодеяния это «уличные» преступления – из «индекса» в Едином отчете преступности, составленном ФБР. По данным Национального обзора преступности (на основе самоотчетов), в 1982 г. (изменения год от года незначительны) 39% нападений при отягчающих обстоятельствах, 42% грабежей, 45% изнасилований и 49% краж не были доведены до сведения полиции (Gottfredson M.R., Hirschi T. A General Theory of Crime. Stanford: Stanford University Press, 1990. P. 19. Никакое правительственное агентство не собирает регулярно данные о корпоративных или офисных преступлениях, о которых почти никогда не сообщается в правоохранительные органы. Никто не собирает статистические данные о правонарушениях, даже если о них сообщается.

6

«Не страх юридического наказания, а страх потери статуса в группе является эффективным сдерживающим фактором… Несмотря на официальные методы борьбы с преступниками мы будем помнить об этом методе контроля групповым влиянием» (Sutherland E.H. Principles of Criminology. N.Y.: Lippincott, 1947. P. 374).

7

Вебер М. Политика как призвание и профессия / Пер. А. Филиппова // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс. 1990. С. 645 (курсив в оригинале).

8

Black D. The Behavior of Law. N.Y.: Academic Press, 1976. P. 124.

9

Black D. Crime as Social Control. P. 13. Мой аргумент не исходит из предпосылки, что те, кто применяет одностороннее насилие в отношении других, думая, что оно обосновано, оправдываются моральными стандартами, бытующими в других слоях общества, или даже в их собственных. Для большинства читателей может казаться немыслимым, например, что мужья, бьющие своих жён, могут думать, что они имеют на это право, но обычно эти мужья думают именно так. Вглядываясь в историю Америки, можно увидеть самосуд, вершившийся инициативными группами (как правило, состоящих из лучших граждан) там, где правоохранительные органы считались коррумпированными или неэффективными. Сегодня трудно судить, насколько справедливым было то правосудие, если та справедливость требовала осуждения и наказания виновных. Потом ещё был суд Линча на Юге, который, насколько нам известно, почти никогда не был в этом смысле справедливым – но тогда он всегда осуществлялся при попустительстве местных правоохранительных органов. Я буду последним, кто скажет, что социальный контроль – это всегда хорошо. Я лишь говорю, что он есть и не всегда зависит от государства. У нас больше нет дружинников или линчевания. Социальный контроль в виде криминальной самозащиты в настоящее время почти всегда индивидуален. На анархистском жаргоне это всё ещё называется «прямым действием» и обычно это не «взаимопомощь»

10

Black D. The Behavior of Law. P. 2.

11

Black D. Social Control as a Dependent Variable. P. 2.

12

«Закон изменяется обратно пропорционально другому социальному контролю» (Black D. Behavior of Law. P. 107).

13

Black D. Crime as Social Control. P. 17.

14

Black D. Behavior of Law. P. 123—137.

15

Black D. Social Control as a Dependent Variable. P. 1, 5. Но «девиантное поведение – это образ действий, являющихся предметом социального контроля…»! (Black D. Behavior of Law. P. 9). Это кажущаяся обтекаемость формулировки не должна отвлекать от главного: незаконные действия, включая преступление, имеют некоторые социальные последствия, обращённые к закону. Криминалисты спрашивают: «почему люди совершают преступления?» Блэк спрашивает: «почему люди применяют социальный контроль?» (Black D. Social Control as an Independent Variable. P. 14).

16

Simmel G. Sociology. P. 23.

17

Novatore R. Toward the Creative Nothing. N.p.: Venomous Butterfly, 2000.

18

Black D. Social Control as a Dependent Variable. P. 5.

19

Блэк отвергает аргументы некоторых критиков (эта критика относится и ко мне), что его теория предполагает существование определённых уровня или параметров общественного контроля во всех обществах. Black D. Social Control as a Dependent Variable. P. 15. Естественно, существуют и существовали раньше общества, где социального контроля было ещё меньше, чем, скажем, в Северной Корее.

20

Black D. Social Control as a Dependent Variable. P. 8—12.

21

Для большей точности следует добавить, что Б при случае намерен отрицать, что велосипед принадлежал А. Если А считает (а он считает), что он имеет право взять велосипед, то у него нет психологического настроя на воровство, побуждения, необходимого и для самого грабежа, и для обвинения в воровстве. (По этой же причине Б не совершил никакого преступления, не вернув велосипед, если он намеревался вернуть его тогда, когда одалживал.) Полиция, которая не понимает, кто лжёт, вероятно, не арестует никого.

22

Feeley M.F. The Process Is the Punishment: Handling Cases in a Lower Criminal Court. N.Y.: Russell Sage Foundation, 1979. P. 9, 261.

23

Vera Institute of Justice. Felony Arrests: Their Prosecution and Disposition in New York City’s Courts. N.Y.: Vera Institute of Justice; N.Y. & L.: Longmans. 1981. P. 1—2.

24

Ibid. P. 19.

25

Black D. Crime as Social Control. P. 20.

26

Nader L., Todd H.F. Jr. Introduction // The Disputing Process – Law in Ten Societies / Ed. by L. Nader, H.F. Todd, Jr. N.Y.: Columbia University Press, 1978. P. 16.

27

Black D. Crime as Social Control. P. 21.

28

Coser L. The Functions of Social Conflict. P. 127.

29

Merry S.E. Going to Court: Strategies of Dispute Management in an American Urban Neighborhood // The Law & Society Reader / Ed. by R. Abel. N.Y.; L.: New York University Press, 1995. P. 43. «Впрочем, бывают конфликты, где нет никакого развития: например, в случае грабителя или хулигана и их жертвы» (Simmel G. Sociology. P. 236). Традиционный анархистский аргумент состоит в том, что преступления из-за жадности – имущественные преступления – практически исчезнут при анархии, в условиях изобилия и равенства. Я считаю это хорошим аргументом, хотя этот вопрос старательно избегается криминологами и социологами права, которые, как мужчины, так и женщины, почти все поголовно полицейские подлецы. Но анархисты не столь убедительны при обсуждении преступлений на почве ненависти, сексуальных и, вообще, эмоционально мотивированных преступлений. Конечно, хорошо говорить, что спустя одно или два поколения в просвещённом анархистском обществе преступления на почве страсти или обиды исчезнут. Но это опровергается распространенностью таких явлений в безгосударственных примитивных обществах. См., например: Nader L., Todd H.F., eds. The Disputing Process; Adamson H.E. The Law of Primitive Man: A Study in Comparative Legal Dynamics. N.Y.: Atheneum, 1968. Эти анархистские общества заслуживают нашего внимания не потому, что в них не бывает конфликтов, а потому, что многие из них разрешают конфликты лучше, чем современные государственные общества.

30

Merry S.E. Going to Court. P. 36.

31

Feeley M.F. The Process Is the Punishment. P. 46.

32

Мерри обнаружила, что «суд часто является санкцией, способом преследования врага, а не способом разрешения и урегулирования конфликтов. Суд становится альтернативой насилию для тех, кто не может или не хочет бороться» (Going to Court. P. 54). Молодые мужчины обычно разрешают конфликт дракой. Большинство женщин обращается в суд (Ibid. P. 49).

33

Black D. Behavior of Law. P. 112—113.

34

Black D. Crime as Social Control. P. 17; Baumgartner M.P. Social Control from Below // Toward a General Theory of Social Control. Vol. 1. / Ed. by D. Black. N.Y.: Academic Press, 1984. P. 303—304.

35

Black D. Crime as Social Control. P. 18. В гетто «нет доступа <к закону> и часто применяется самозащита». Nader L., Todd H.F. Introduction. P. 40. Однако это не значит, что там вообще закон не действует – как свидетельствует работа Мерри («Going to Court»), люди с низкими доходами в некоторых случаях могут подать множество жалоб – это значит, что суд редко разрешает их конфликты.

36

Black D. Social Control as an Independent Variable. P. 15; Black D. Behavior of Law. P. 92—93.

37

Black D. Behavior of Law. P. 96.

38

Black D. Crime as Social Control. P. 4—5, 10—11; Baumgartner M.P. Social Control from Below. P. 309—11.

39

Baumgartner M.P. Social Control from Below. P. 310; Cressey D.R. Other People’s Money: A Study in the Social Psychology of Embezzlement. Glencoe: The Free Press, 1953. P. 57—62.

40

Смит А. Теория нравственных чувств / Пер. П. Бибикова по ред. А. Грязнова. М.: Республика, 1997. С. 97.

41

Бэкон Ф. О мести // Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические / Пер. З. Александровой. М.: Издательство Академии наук СССР. С. 44. Досказывая мысль, я должен отметить, что сэр Фрэнсис (позднее барон Веруламский), государственный обвинитель, а затем высший судья (лордканцлер) в Англии, тут же добавил: «…и чем более склонны к ней люди по природе своей, тем суровее закон должен искоренять её». Сэр Фрэнсис неявно признаёт, что, как сказал Адам Смит, воля к мести возникает естественным путём. Барон Веруламский за взяточничество сам некоторое время провёл в лондонском Тауэре, первой в мире тюрьме для аристократов.

42

Я не смог найти источник этого высказывания, если только это не Марио Пьюзо, автор «Крестного отца», или Фрэнсис Форд Коппола, автор одноимённого фильма.

43

Эта статья основана на выступлении, которое я сделал в Беркли, Калифорния, 10 апреля 2011 г. на 11-й ежегодной конференции B.A.S.T.A.R.D. Предысторию о моих врагах в Сан-Франциско см. в: Black B. The Baby and the Bathwater: The Unspeakable Truth about Processed World. Berkeley: Slobboviated Press, 1985, эта статья скоро будет опубл. на сайте theanarchistlibrary.org.

44

Merry S.E. Going to Court. P. 36, 55.

45

Waller A.L. Feud: Hatfields, McCoys, and Social Change in Appalachia, 1860—1900. Chapel Hill; L.: University of North Carolina Press, 1988. P. 6. Настоящая история этой вражды малоизвестна. Она началась с судебных разбирательств за обладание свиньёй. Ibid. P. 2—3. Потом там случился междусемейный внебрачный роман (ibid. P. 3). Судебных процессов и преследований было не меньше, чем стрельбы: одно дело даже дошло до Верховного суда. Не обошлось и без государственной политики (Маккои имели политический вес в Кентукки, а Хаттфилды – в Западной Вирджинии).

46

Kuschel R. Vengeance is Their Reply: Blood Feuds and Homicide on Bellona Island. Part I: Conditions Underlying Generation s of Bloodshed. Copenhagen: Dansk psychologisk Forlag, 1988. P. 18—19.

47

Бэкон Ф. Указ. соч. С. 45.

48

Автор концепции социального бандитизма, историк-коммунист Эрик Хобсбаум, был честен насчёт области и частоты её применения, и понимал её неоднозначность (Hobsbawm E.J. Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries. N.Y.: W.W. Norton and Company, 1965. Хотя тогда это не было важной задачей для марксистов, какой стало позже – особенно после 1989 г. – но Хобсбаум уже в 1950-е выдвинул традиционную марксистскую и антианархистскую программу, принижающую значение анархистского восстания махновцев в Украине, хотя масштаб их военных действий и социальных преобразований выходил далеко за пределы бандитизма, социального или какого иного (ibid. P. 2, 28). По истории восстания см.: Аршинов П. История махновского движения (1918—1921 гг.). М.: Терра, 1996; Волин В. Неизвестная революция 1917—1921. М.: Праксис, 2005. В 1990-м – неудачный год для коммуняк! – Хобсбаум издал переработанную версию своей книги о социальном бандитизме: Bandits. N.Y.: The New Press, 1990. В этот раз он вообще проигнорировал Махно, зато добавил главу, где, почти без ссылок на источники, просто поливает грязью всех анархистов, от Бакунина до Франциско Сабате (ibid. P. 120—138). К тому времени его концепция социального бандитизма попала под уничтожающую критику, и в наиболее грозном виде она, по его признанию, предстала в кн.: Blok A. The Mafia of a Sicilian Village, 1860—1960: A Study of Violent Peasant Entrepreneurs. N.Y.: Harper Torchbooks, 1972. P. 97— 102. Я читал эту книгу в рукописи, когда под руководством Блока проводил исследование в Мичиганском университете.

49

Gottfredson M.R., Hirschi T. A General Theory of Crime. P. 93—96. И даже это не является общим правилом, потому что: «Никакой системной, статистически достоверной разницы между чертами личности преступника и непреступника не обнаружено» (Sutherland E.H., Cressey D.R. Criminology. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1974. P. 170). «Почти во всех преступлениях одновременно выражаются свойства, которые не должны отсутствовать ни у одного мужчины». – Фридрих Ницше (цит. по: Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия. М.: Молодая гвардия. 1989. С. 94).

50

Conrad J., Ford F.M. The Nature of a Crime. Garden City: Doubleday, Page & Co, 1924. P. 97.

51

Black D. Crime as Social Control. P. 2.

52

Merry S.E. Going to Court. P. 52. Некоторые такие факты могут быть выявлены после вынесения обвинительного приговора в предваряющих его докладах. Даже несмотря на низкое качество этих докладов они имеют место лишь в делах, закончившихся обвинением. И они рассматриваются относительно наказания, а не обвинения.

53

Clifford W. Alternatives to the Criminal Court System // Neighborhood Justice: Assessment of an Emerging Idea / Ed. by R. Tomasic, M.M. Feeley. N.Y.; L.: Longman, 1982. P. 206.

54

Mullane v. Central Hanover Bank & Trust Co. 339 U.S. 306, 313 (1950).

55

Начиная с 1970-х гг. стали вводить чудаковатую заботу о жертве, часто называемой «забытым человеком», которая была закреплена в нескольких направлениях, в том числе возможностью для жертв участвовать в приговоре. Консерваторам это нравилось потому, что это могло сильнее влиять на более суровое наказание, как будто раньше не хватало такого влияния. Либералам это нравилось потому, что либералы любят жертв. Сами жертвы обычно не могли серьезно вникать в дело и фактически их участие не имеет смысла в системе неограниченных прав прокурора и сделок о признании вины в качестве непосредственных решающих факторов почти всех приговоров. Мою критику см. в: Black R.C. Forgotten Penological Purposes: A Critique of Victim Participation in Sentencing // American Journal of Jurisprudence. 39 (1994). P. 225—240.

56

Galanter M. «How the «Haves’ Come Out Ahead: Speculations on the Limits of Legal Change» // Law & Soc’y Rev. 9. 1974. P. 95—151, сокр. перепечатка в: Abel R., ed. Law & Society Reader. Я в значительной степени основываю свои аргументы на Галантере, а не на Блэке, но не было времени и места воздать должное обоим. Их подходы очень разные, но выводы схожи. Оба, например, подчёркивают судебное преимущество организаций над частными лицами. Галантер, в отличие от Блэка, серьёзно подходит к действующему судопроизводству, и в этом смысле, я думаю, аргумент у него посильнее. Тем более что Галантер и я являемся юристами, а Блэк – нет.

57

United States v. Will. 449 U.S. 200, 213—15 (1980). Это Правило уходит корнями к делу в средневековой Англии, когда судья сам являлся истцом (Y.B. Hil. 8 Hen. VI, f. 19, pl. 6 (1430)).

58

Moers v. White. 6 Johns. Cas. 360 (N.Y. Ch. 1822). Ультраконсервативный Кент был всенародно известен не только как справедливый юрист, но и своими влиятельными трактатами по конституционному праву и другим предметам. В Нью-Йоркской государственной библиотеке в Олбани я наткнулся на небольшую коллекцию писем Кента. В 1845 г. в возрасте 82 лет Кент избирался на выборах в Нью-Йорке. Он посчитал эти выборы такими нелепыми, что поклялся никогда больше в них не участвовать. Выборы, писал он, «это всё фарс, и мы умаляем наши права мошенничеством и насилием. Для меня унизительно идти на голосование и числиться в одном бюллетене с проходимцами <главным образом, ирландцами>, любой из которых перечеркнёт мой голос. Я считаю демократию обманом и не буду участвовать в будущих выборах мэра города» (письмо Амбросу Спенсеру, Kent J. A.L.S., April 14, 1845. James Kent Collection, 1785—1845. New York State Library). Кент, конечно, был прав насчёт демократии (см. Блэк Б. Разоблачённая демократия / Блэк Б. Анархия и демократия. М.: Гилея, 2014. С. 11—42).

59

Black D. Social Control as a Dependent Variable. P.7—8. Я не рассматривал здесь третий фактор – сам судебный процесс (примирение, переговоры, посредничество, вынесение решений, судебное разбирательство и т. д.), части которого были классифицированы, напр., в: Nader L., Todd H.F. Introduction. P. 9—11; Sander F.E.A. Varieties of Dispute Processing // Tomasic R., Feeley M.M., eds. Neighborhood Justice. P. 26—29. Забавно, что Сандер отрицает несколько видимо менее приемлемых схем действия, в том числе самозащиту, как «не главные здесь задачи, ввиду их ограниченной полезности или приемлемости» (ibid., р. 29), хотя коллективное исследование в том же томе основной упор делает именно на самозащиту (Thomas-Buckle S.R., Buckle L.G. Doing onto Others: Disputes and Dispute Processing in an Urban American Neighborhood // Ibid. P. 79—80). При всём уважении к американским судебным процессам имеет значение только приговор – попытки включить другие дискуссионные процедуры в правовую систему были немногочисленны и редки и обычно проходили как «дополнения к суду», т.е. для прокуроров (которые должны утверждать эти заявки) они просто способы избавиться от некоторых, по их мнению, бессмысленных дел. О взлёте и быстром падении этих неудачных реформ см.: Tomasic R. Mediation as an Alternative to Adjudication: Rhetoric and Reality in the Neighborhood Justice Movement // Neighborhood Justice. P. 215—48. Реформы о поручительстве, о выведении несовершеннолетнего нарушителя до рассмотрения дела в суде из системы уголовной юстиции, о назначении наказания, о безотлагательном рассмотрении дела – всё это, среди прочего, неудавшиеся реформы (Feeley M.M. Court Reform on Trial: When Simple Solutions Fail. N.Y.: Basic Books. 1983. chs. 2—5).

60

Кропоткин П. Взаимопомощь как фактор эволюции. М.: Самообразование, 2011, особенно главы 7—8.

61

«Crime and Punishment», Malatesta: His Life & Ideas / Comp. & ed. by V. Richards. L.: Freedom Press, 1977. P. 105. Например, анархист «Скотт В.» недавно в «Анархистском ответе преступности» выдал постреволюционный анархистский сценарий борьбы с преступностью – вместе с полицией (переименованной в «милицию», при поддержке «судебных» и «детективных» «коллективов») и тюрьмами, где он объяснил, что понадобится несколько поколений для искоренения преступности. Тогда она, возможно, отомрёт. Термин «коллективный», очевидным образом, неограниченно гибок, всеохватен, и приемлем, если даже с детективами и сотрудниками криминалистических лабораторий всё в порядке, пока они организованы в коллективы. Эссе Скотта опубликовано на theanarchistlibrary.org, а с моим опровержением – «Анархистским ответом на „Анархистский ответ преступности“» можно ознакомиться в: Блэк Б. Анархия и демократия. М: Гилея, 2014. С. 142—167)

62

Проблема «преступности… не занимает много места в анархистской теории, Пётр Кропоткин отбрасывал её в сторону с презрением. В свободном обществе не будет никакой преступности» (Christie S. Publisher’s Foreward // Tiff t L., Sullivan D. The Struggle to Be Human: Crime, Criminology, and Anarchism. Sanday: Cienfuegos Press, 1980). Кристи был прав, но, к сожалению, книга Тиффта и Салливана ничего не добавляет к анархистской теории преступления. Это в основном лишь либерально-гуманистические моралистические нытьё и скулёж о том, что государство является настоящим преступником. Являясь само по себе внутренне противоречивой ерундой (преступление определяется законом, который устанавливается и выборочно претворяется в жизнь государством), это ещё и узаконивает понятие преступления, которое предполагает наличие закона, что, в свою очередь, предполагает наличие государства. Лучшая, лучше написанная и более краткая версия аргумента относительно всего этого содержится в: Comfort C. Authority and Delinquency in the Modern State: A Criminological Approach to the Problem of Power. L.; Routledge and Kegan Paul Ltd., 1950. Доктор Комфорт (да, тот самый автор «Радости секса») утверждает, что там, где существует государство, там грабителей и психопатов, скорее всего, непропорционально большее число. Власть не только растлевает, она и привлекает уже растленных. Это естественно – ведь это власть. Если AK Press или PM Press хоть сколько-нибудь интересуются переизданием подлинной анархистской классики, то они должны обратить внимание на это. Но воз и ныне там. Так кто же является настоящими преступниками? Преступники это настоящие преступники. Я слишком упрощаю? Конечно. Лучше быть просто правым, упрощая, чем просто неправым.

63

Например, один из редких примеров экспериментальных исследований в области криминологии находим в: Kelling G.L., Pate T., Dieckman D., Brown C.E., The Kansas City Preventive Patrol Experiment: A Summary Report. Washington: The Police Foundation, 1974, опубл. на www.policefoundation.org. Превентивный полицейский патруль – это когда полицейские ездят по округе, высматривая нарушения, или делая такой вид, – систематически прекращался без уведомления общественности в одном районе за другим (полиция только реагировала на вызов, как пожарники). Отсутствие превентивного полицейского патруля не влияло на уровень преступности. Это не влияет на восприятие гражданами своей безопасности. Полицейский патруль, таким образом, бесполезен для борьбы с преступностью. Излишне говорить, что никакой отдел полиции на основе этого открытия не прекратил езду по округе (с остановками для пончиков). См. также: Jacob H. The Frustration of Policy: Police Responses to Crime by American Cities. Boston: Little, Brown & Co, 1984.

64

Я вспоминаю случай с моим другом «Заком Репликой» (псевдоним), моим сподвижником по «Dial-a-Rumor» (см.: Black B. Tales from Dial-a-Rumor / Black B. Friendly Fire. Brooklyn: Autonomedia. 1992. P. 71—89). Зак был инвалидом и жил тогда, как и я, в Беркли, Калифорния. Он очень увлекался либертарианским психиатром Томасом Сасом и его книгой «Миф душевной болезни» (М.: Академический проект, 2010). Но следовало бы усомниться в психиатре, чья жена покончила с собой. У Зака был воинственный сосед сверху (я забыл его имя), параноидальный шизофреник, безосновательно угрожавший Заку насилием. Огромный ужасный храбрец, угрожавший инвалиду в коляске. Зак решил: «Если Томас Сас считает психическое заболевание мифом, ему следует взглянуть на моего соседа сверху!» Вместе с нашим общим другом по прозвищу Бабник Кал мы стали преследовать соседа письмами с угрозами от вымышленного адвоката. На практике это было тем, что левые анархисты в теории называют солидарностью, прямым действием и взаимопомощью – правда, на деле они это не практикуют. И вот так мы применяли прямое действие и взаимопомощь. Сколько моих врагов-анархистов могут похвастаться тем же самым? Насколько я помню, сосед покончил жизнь самоубийством.

65

Black D. Behavior of Law. P. 124.

66

«Много раз уже было замечено, что её <государственной власти> страсть всё захватывать равна только её бессилию. Только болезненно перенапрягая свои силы, сумела она распространиться на все те явления, которые от неё ускользают и которыми она может овладеть, лишь насилуя их. Отсюда расточение сил, в котором её упрекают и которое действительно не соответствует полученным результатам. С другой стороны, частные лица не подчинены более никакому другому коллективу, кроме неё, так как она единственная организованная коллективность… В то время как государство бухнет и гипертрофируется, чтобы прочно охватить индивидов, и не достигает этого, индивиды, ничем между собою не связанные, катятся друг через друга, как молекулы жидкости, не встречая никакого центра сил, который бы их удержал, прикрепил, организовал» (Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер А. Ильинского. М.: Мысль, 1994. С. 388—389).