Русское движение за тридцать лет (1985-2015) - [161]

Новый русский этногенез вступил в свою первоначальную фазу.

В своей домашней летописи я записал под 2009 и 2010 годами, в частности:

«Зарегистрирован ж-л “Вопросы национализма” <…>

Вышел журнал “Вопросы национализма”[185]. В № 1 моих материалов 41 % всего объема, в т. ч. под псевдонимом. Кто-то считает, я пишу недостаточно академично, а кто-то называет их “единственным глотком свежего воздуха” <…>

Великолепный кружок сложился на базе “Русского интереса”[186] и “Вопросов национализма”, люди отборные, прекрасные. Особенно Крыловы, Сергеев, Соловей, Холмогорова, Неменский. Свои краски дают Тор, Брусиловский, Святенков. Словом — никогда еще не было так славно в обществе, несмотря на идейные расхождения».

Инициаторами создания журнала были Константин Крылов и Наталья Холмогорова. Факт регистрации подобного органа СМИ был воспринят всеми нами как чудо, вызвал взрыв энтузиазма. Начиналась новая эра.

В редакционный совет первоначально вошли: А.Ю. Ашкеров (участия в работе не принимал), К.С. Бенедиктов, О.Б. Неменский, М.В. Ремизов, П.В. Святенков, А.Н. Севастьянов, С.Н. Семанов, В.Д. Соловей, И.Р. Шафаревич. Главный редактор Константин Крылов, научный редактор Сергей Сергеев, шеф-редактор Надежда Шалимова, ответственный секретарь Наталья Холмогорова, исполнительный директор Владимир Тор. Со временем в наше сообщество вливались и другие персоны: Егор Холмогоров, Александр Самоваров, Максим Брусиловский, Елена Галкина, Олег Кильдюшов, Марк Любомудров, но к нашим дням не все в нем остались. Могу добавить: к сожалению, поскольку утрата таких кадров, как, например, Холмогоров, Холмогорова, Соловей и Самоваров, да еще в тех обстоятельствах, при которых она произошла, вызывает у меня грустное чувство. Но подробно говорить об этом здесь вряд ли уместно, слишком много личного замешалось тут со всех сторон. Однако подчеркну: тот максимальный круг интеллектуалов, который на определенное время сложился вокруг журнала, — это был уникальный Русский Ареопаг. Не больше, не меньше. Сегодня он таким и остается, несмотря на потери.

В рецензии, подготовленной мною в 2011 г. для «Нашего современника» (опубликована в сокращении), я писал:

«Появление на свет ежеквартального журнала “Вопросы национализма” обозначило собою новый этап в развитии русского движения. Появись такой журнал лет тридцать тому назад, сегодня в России все было бы совсем по-другому, а мы бы, возможно, жили вместо межеумочной Российской Федерации — в уютном и родном Русском национальном государстве (РНГ) “с названьем кратким Русь”. Где свято выполнялась бы заповедь “все для русских — ничего против русских”. Но ни в 1980-е, ни даже в 2000-е годы такой журнал появиться еще не мог.

Редакция ВН сплотила вокруг себя русских националистов нового поколения, свободных от ностальгии как по Российской Империи, так и по Советскому Союзу. И, соответственно, далеких от какого бы то ни было консерватизма и традиционализма в политических воззрениях. Каждый из опорных членов редсовета прошел свой рубеж прощания с прошлым. Свою задачу эти люди видят в построении привлекательного и реалистичного проекта будущего — “русского проекта”.

Такого национализма, по-настоящему нового, не выращенного из недр советского строя и даже не являющегося ему контроверзой ни с какой стороны, “отвязного”, “чистого”, России всегда не хватало. Потребовалось слишком много времени, прежде чем русская интеллигенция хотя бы отчасти переболела “фантомными болями” — последствиями тяжелых социально-политических операций 1917 и 1991–1993 годов. К такому интеллектуальному сдвигу в 1980-е да и в более поздние годы никто еще просто не был готов. Но ведь нельзя идти вперед с головой, вечно отвернутой назад и смотрящей в прошлое, будь то православная монархия или социализм, поэтому стоит хоть с запозданием, но поприветствовать команду, намеренную прокладывать новый путь.

Двадцать лет, прошедшие после падения советской государственности до сих пор не увенчались в России никаким внятным, вменяемым режимом именно потому, что ни у кого не было дельного “чертежа” для русского будущего. И в то время, как абсолютно все бывшие республики Советского Союза пошли по ясному, прямому пути строительства национальных государств, без всякого стеснения провозглашая “Латвия — для латышей”, “Молдавия — для молдаван”, “Украина — для украинцев”, “Казахстан — для казахов”, “Армения — для армян” и т. д., Россия до сих пор топчется перед умственными шлагбаумами, выстроенными для нее не друзьями русского народа, не смея их отбросить, чтобы встать на такой же прямой и ясный путь и провозгласить “Россия — для русских!”.

Журнал “Вопросы национализма” призван облегчить ей это задание, поставленное историей, и разбить в щепки те самые умственные шлагбаумы.

Члены редсовета, среди которых есть доктора и кандидаты наук (и даже один академик), исповедуют идеал РНГ, но понимают этот идеал порой совершенно по-разному. Что делает журнал привлекательно разнообразным в идейном отношении.

Учитывая эту важную особенность, нельзя не признать чрезвычайно удачным название: “Вопросы национализма”, ведь стоило назвать его “Ответы национализма” — и никто бы не сумел объяснить подобный разнобой в позициях, казалось бы, единомышленников. И тогда подобный “плюрализм в отдельно взятой голове” вызвал бы закономерное подозрение в шизофрении. А “вопросы” — что ж, они и есть “вопросы”, созданные, чтобы их широко обсуждать и решать.