Русский каганат. Без хазар и норманнов - [80]
Более подробно о событиях в Хазарии узнать нельзя: письменные источники исчерпаны, археология бессильна (пока не исследована собственно хазарская культура). Только можно сказать с уверенностью, что после этих событий политика Хазарии резко изменилась, а звезда этого каганата ярко вспыхнула и начала медленно затухать.
Период наибольшего расцвета Хазарского каганата можно датировать 840–880-ми гг. Тогда хазары смогли максимально расширить пределы подвластных земель, в которые включались теперь славянские племена Левобережья Днепра, а также ряд владений в Крыму, оставшихся у хазар по соглашению с Византией[801]. Именно крымские территории хазарские властители считали самыми приоритетными. Царь Иосиф очень подробно описывает пределы Хазарии в Крыму (в восточной его части) и в Прикубанье[802]. В 880–890-е гг. Хазария так же стремительно теряет Среднее Поднепровье (походы Олега), а в степи Предкавказье и Северного Причерноморья вторгаются печенежские орды, с которыми хазарам не удалось установить дружественные отношения. В нач. X в. выходит из-под власти хазар владетель Волжской Булгарии. К сер. X в. в описании Константина Багрянородного положение Хазарии кажется совсем незавидным. Хазарские «климаты», являвшиеся «источником жизни и изобилия» хазар, постоянно грабились соседями – аланами, а также черными булгарами, тоже освободившимися от хазар[803]. Последний удар был нанесен Хазарии уже Киевской Русью, князьями Святославом и Владимиром, после чего Хазария как политическая сила в Предкавказье перестала существовать.
Глава 2
Русский каганат: опыт этносоциальной реконструкции
Примерная датировка различных фрагментов известий о русах арабских и персидских авторов возможна, только исходя из сопоставления текста с этнокультурной археологической картой, а также данными других письменных памятников. Исследование арабо-персидских географических источников показало, что наиболее ранние из них помещают русов с каганом во главе где-то в междуречье Дона и Северского Донца. Восходит эта информация к нач. IX вв. Однако при наложении этих данных на этнокультурную археологическую карту Восточной Европы того периода оказывается, что эту территорию занимают памятники одного из вариантов салтово-маяцкой археологической культуры VIII – нач. X вв.[804], давно почти безоговорочно определенной как государственная культура Хазарского каганата. Источники же говорят о независимом и сильном государстве русов, не находившемся в хазарском подчинении. Поэтому для исследователя проблемы Русского каганата остается два пути: либо объявить сведения восточных географов недостоверными именно в отношении русов и искать каганат в другом месте, либо обратиться к рассмотрению салтово-маяцкой культуры. Прежде всего необходимо выяснить, как соотносятся описания Русского каганата письменных источников с данными археологии по различным вариантам салтовской культуры, тем более что ареал распространения культуры огромен и большинством исследователей связывается с Хазарским каганатом. Археологический же материал может пролить свет на события этнической и государственной истории лишь при его отождествлении с культурой народов и государств, известных по письменным источникам. И основным методологическим вопросом здесь снова является проблема соотношения археологической культуры, этноса и государства.
«Салтовские аланы»: поиск этноса
Проблема отождествления жителей верховьев Северского Донца, Оскола и Дона VIII–IX вв. с данными современных письменных источников всегда была одной из самых трудных в исследовании салтовской культуры. Материалы антропологии однозначно свидетельствовали об их аланской этнической принадлежности[805], а близость их археологической культуры к аланам Северного Кавказа была отмечена еще в нач. XX в.
Однако письменные источники времени существования салтовской культуры не упоминают алан среди народов, обитающих в степях и лесостепях между Доном и Днепром. Арабо-персидские географы и путешественники знают в этом регионе только хазар, булгар, буртасов, угров, печенегов, русов и славян. Попытки найти имя салтовских алан продолжаются до сих пор. В поисках данного этникона историки неоднократно обращались к русским летописям, упоминающим ясов-алан на Дону и несколько их городов – Галин, Чешуев, Сургов[806]. Б. А. Рыбаков в свое время отождествил эти города с белокаменными крепостями салтовской культуры, разместив их на Северском Донце[807]. Действительно, Дон русских летописей – это современный Северский Донец[808]. Это предположение подтверждается еще разысканиями ираниста В. Ф. Миллера, логично объяснившего название одного из этих городов – Сургов – из осетинского
