Русские цари - [41]

Находясь в осажденной столице, Михаил Романов, скорее всего, разделял настроения среды, в которой ему пришлось жить. Олицетворением этой среды было боярское правительство, которое испытывало страх перед мятежным народом. А выработать свое собственное отношение к «семибоярщине» Михаилу едва ли было под силу.

Жестокость поляков вызвала широкий резонанс в народных массах. Ширится освободительное движение в провинции. Во главе этого движения, его идеологическим руководителем, встал «начальный человек Московского государства» — патриарх Гермоген. Его подвиг в борьбе с иноземцами был высоко оценен современниками в их произведениях о Смутном времени. Патриарх заслужил от них высоких похвал, которые восхищались его мужеством, стойкостью и даже своеобразной дерзостью в борьбе с поляками и русскими изменниками. Более объективная, в некоторой степени, оценка этого исторического персонажа содержится в Хронографе 1617 г. Его автор показал как положительные стороны патриарха, так и несколько отличные от общепринятого контекста характеристики этой личности: «был он образованным мужем и красноречивым, но не сладкогласным. А характер имел тяжелый и не спешил прощать наказанных. Дурных людей от хороших быстро не мог отличить, а к льстецам, а более того к хитрым людям прислушивался и доверял сплетникам». Но такая оценка является исключением из всех остальных суждений и оценок современников о патриархе, которые носили исключительно положительный характер. Тем не менее, автор Хронографа не считал Гермогена дурным человеком, а скорее всего жалел его.

Подвиг Гермогена, запечатленный его мученичеством за народное дело, поставил его в глазах русских современников на высокий пьедестал. Будучи всеми покинутый во вражеской ему Москве, он нашел в себе мужество бороться до конца. Патриарх твердым словом своим возбуждал и ободрял ширившееся народно-освободительное движение. Современники ставили этот подвиг в заслугу Гермогену: «и случится ему за слово божие умереть, — не умрет, но жив будет во веки».

По стране стали распространяться агитационные произведения, в большинстве своем оформленные как грамоты-воззвания. Их анонимные авторы, вторя Гермогену, призывали современников к вооруженному сопротивлению, побуждали народ выгнать поляков из Москвы «как голодных волков в их проклятую землю и веру… и уж тогда бы неповинной христианской крови больше не литься, волнениям прекратиться и впредь тихо бы и безмятежно жить». Воззвания современников постепенно возбуждали широкие народные массы против поляков. В 1611 г. в Рязанской земле стал собирать Первое ополчение думный дворянин Прокопий Петрович Ляпунов. Москвичи видели в земском ополчении «святое дело» и с нетерпением ожидали освобождения столицы от интервентов. Наряду с П. П. Ляпуновым ополчение возглавили князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой и Иван Мартынович Заруцкий, самый видный донской атаман времен Смуты. Как сообщало большинство современников, последний был авантюрным человеком, желавшим только наживы и власти. Заруцкий легко переходил из одного политического лагеря в другой, как, впрочем, многие в Смутное время. Вначале он примкнул к Болотникову, затем — к Лжедмитрию II, от которого получил титул боярина и стал главным начальником казачьих отрядов. После он отошел от самозванца и перешел на сторону польского короля Сигизмунда III, которого вскоре оставил и сблизился с прежним покровителем. После гибели Лжедмитрия II Заруцкий примкнул к ополчению П. Ляпунова.

Освобождение Москвы

Не позднее 23 марта 1611 г. в предместье Москвы прибыл П. Ляпунов с рязанскими дворянами. Заруцкий с казаками и Трубецкой со служилыми людьми запоздали, но ненадолго. После того как попытки поляков потеснить силы ополчения были отбиты, земская рать перешла к длительной осаде столицы.

Во время осады Москвы войсками первого ополчения Романовы находились вместе с поляками в осажденной столице. Иными словами, они принадлежали к числу тех бояр, которые были пособниками иноземных завоевателей. Стольник Михаил Федорович жил на подворье Романовых в Китай-городе у дяди, боярина Ивана Никитича, который усердно служил царю Владиславу. Инокиня Марфа была при сыне. Будущий царь Михаил не проявлял желания перебраться за стены Кремля и перейти на сторону земских воевод и народа, как это делали сотни других, попавших в осаду вместе с поляками. Позже, уже во время царствования Михаила Федоровича, власти сочинили легенду, будто поляки теснили старицу Марфу и ее сына — «во всякой крепости и за приставы крепкими держали». Однако окружать их стражей не было никакой необходимости, Романовым некуда было бежать. Семья Михаила пережила осадное время в Кремле с первого до последнего дня.

Вскоре между П. Ляпуновым, Д. Трубецкими и И. Заруцким встала «рознь великая», которая определялась борьбой за лидерство в земском правительстве, организованном ополчением в противовес московскому правительству бояр-изменников. Современники обвиняли донского атамана в разрушении единства первого ополчения, которое не смогло выполнить основную задачу — освобождение Москвы. Летом 1611 г. на соборе главенствующее положение получил П. Ляпунов, но вскоре он был убит на казачьем круге. В его смерти публицисты обвинили Заруцкого. После ему ставили в вину и попытки убийства князя Дмитрия Пожарского, и препятствия в деятельности Второго ополчения. Таким образом, в оценках современников действия Заруцкого окрашены преимущественно в отрицательные тона.