Русские цари - [52]

Осенью проект получил отрицательную оценку церкви и старого дворянства. Патриарх Иоаким предостерегал царя от введения наместничества, напоминая о временах удельных княжеств. Церковный собор отверг запланированное подчинение митрополитов наместникам. Дума протестовала против новой табели о рангах и создания ответной палаты.

В конце концов было только отменено местничество, что и без того вытекало из последовательного проведения реформы армии. Голицын, который также возглавил новый приказ, ведавший военными делами, обратился за советом к группе военных экспертов. Они порекомендовали расформировать сотни и ввести полки и роты, а также воинские звания «ротмистр» и «лейтенант», что было невозможно без отмены местничества. Поэтому комиссия подготовила план шести «родословных книг», которые должны были охватить и низшее дворянство и даже недворянские чины, то есть достоинство служилого человека должно было зависеть не от происхождения, а только от государственной регистрации. Затем эти вопросы с 1 января 1682 г. обсуждались на дворянском собрании под руководством Голицына, а 12 января это 173-главное собрание вместе с думой (98 членов) и синодом (12 членов) торжественно отменило местничество. При этом под влиянием правовых представлений Фомы Аквинского Федор Алексеевич наряду с передававшимися из поколения в поколение аргументами впервые обнаружил идеи естественного права, когда для обоснования своих действий заявил, что получил бразды правления от бога, чтобы задумываться о лучшем положении своей страны и издавать за коны на общее благо. Одновременно на местничество была возложена ответственность за поражения русских во время турецкой войны и были символически сожжены некоторые документы, касавшиеся местнических споров, и послужные списки. Впрочем, несмотря на это до 1719 г. все еще происходили споры между высшими дворянами, тем более что палата, занимавшаяся составлением родословных книг, работала очень медленно. Только Петр Великий введением своей табели о рангах (1722 г.) создал, так сказать, позитивное дополнение к уставу 1682 г. и тем самым внес ясность в этот вопрос (см. главу «Петр Великий»), По важным результатом реформы стало то, что впервые гражданская служба была отделена от военной.

Наряду с дворянским собранием 1 января' 1682 г. было также созвано собрание выборных посадских людей и крестьян под председательством Голицына. Личность председателя обоих раздельных собраний показала очевидную связь реформы армии с налоговой реформой, а привлечение думы и церковного собора 12 января еще раз создало впечатление Земского собора (не созывавшегося с 1653 г.). Как и раньше, фактической целью было не принятие решения, а «прощупывание» возможностей реформ. При этом для дворянства, усиленного несколько позже сотней армейских уполномоченных (складских), речь сначала шла о межевании земли, необходимость которого давно назрела из-за множества споров между соседями по имениям и, прежде всего, из-за нового подворного налогообложения. Порядок межевания не удалось воплотить в жизнь при Федоре. Совещания налогоплательщиков также были прерваны смертью царя, после того как делегаты, несмотря на освобождение от уплаты недоимок за период до 1680 г., заявили о невозможности уплаты стрелецкой подати за 1680 1681 гг. и 1681–1682 гг. В ответ на это предварительная сумма налога была уменьшена, и комиссия крупных торговцев, продолжившая работу собрания, установила новый подворный налог, который предусматривал вместо прежнего единого налога в размере 1 рубля 30 копеек сумму, варьируемую в зависимости от местности, которая для большинства налогоплательщиков была меньше прежней.

Наконец, Федор Алексеевич начал еще одну реформу управления, которая была особенно эффективна в области концентрации финансовых органов. В 1680 г. была предпринята попытка ликвидировать четвертные приказы, ответственные за определенные регионы, и интегрировать их в Приказ большой казны или в Посольский приказ. Правда, после смерти Федора они были снова возрождены и просуществовали до конца столетия. В судебной области централизация полностью потерпела неудачу, а в военной с введением уже упоминавшихся округов даже произошла децентрализация. Таким образом, ни в коем случае нельзя говорить о централизации вообще, и мероприятия в провинции также не позволяют выявить единую тенденцию. Здесь, с одной стороны, укрепились выборные органы местного самоуправления за счет того, что в 1681 г. (окончательно в 1689 г.) земским старостам были доверены взыскивание стрелецких податей, раньше собиравшихся воеводами и государственными чиновниками, и доставка денег в Москву, а также были расширены полномочия выборных должностных лиц в таможенной и питейной сфере. С другой стороны, уже в 1679 г. процессы но уголовным делам были переданы в ведение воевод после того, как был отменен институт выборных губных старост (снова введен в 1684 г.). Это показывает, что в местном управлении решающее значение имели чисто прагматические соображения, поскольку там особенно ощущалась нехватка компетентных людей, и следовало защитить население от коррумпированных государственных чиновников.