Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [35]

Для того, чтобы понять логику приведенных Кмитецем расчетов, необходимо знать один нюанс: белорусские авторы не только рассматривают всю историю Великого княжества Литовского как историю своего народа, но и считают белорусский народ — под его историческим именем литвины — титульной нацией этого государства. Собственно, такая позиция белорусов далеко не нова. Еще в 1837 г. в опубликованном в Санкт-Петербурге «Обозрении истории Белоруссии с древнейших времен» титулярный советник из Могилевской губернии И. В. Турчинович писал: «Мало-помалу западная Русь образовала новое самостоятельное государство — княжество Литовское». Естественно, что ни в дореволюционные, ни тем более в советские времена такое мнение белорусов о собственной истории не могло стать предметом широкой дискуссии. Из трех «братских» славянских народов Божьим даром создавать государства официальная историография наделяла только старшего русского брата. Ни украинцы, с их древним Киевом, ни белорусы, с их ничуть не менее древним Полоцком, претендовать на такие способности не могли, а все помыслы «младших братьев» и совершаемые ими деяния полагалось объяснять непрестанно одолевавшим их желанием поскорей слиться (воссоединиться) с великорусским народом. Поэтому Турчинович, с его нестандартным подходом к истории своего народа, остался известен разве что узкому кругу специалистов, а после направления на работу в Иркутскую губернию вообще бесследно затерялся на необъятных просторах Российской империи.

Вернуться к изложению собственных взглядов на прошлое своего народа белорусские историки смогли только после обретения независимости. Обобщенное мнение современной белорусской историографии об истории Великого княжества Литовского изложено в изданной в 2002 г. книге «Беларусь: Государство и люди». Авторы данной книги, в частности, пишут: «Великое княжество Литовское создавалось как полиэтническая страна. На протяжении столетий продолжались процессы сближения и взаимной ассимиляции племен и народов, одновременно ускорялся этногенез новой нации. Балтский этнос на территории современной Беларуси постепенно славянизировался, сначала знать, а потом и простой люд переняли славянский язык, крестились по православному или католическому обряду. Вместе со славянами центральной и западной частей ВКЛ они идентифицировались под общим наименованием литвины… В стороне от процесса формирования нации литвинов остались жемойты и часть аукшайтов, присоединившаяся к ним. Компактное проживание значительной части балтского этноса на севере ВКЛ, почти полное отсутствие там славянского субстрата, особенности исторической судьбы привели к тому, что Жемойтия сохранила не только административную автономию, но и культурные, этнические отличия. За пределами литвинского этноса осталось и население Украины, освобожденной от господства Золотой Орды и присоединенной к ВКЛ. Южные окраинные районы были почти безлюдными, более заселенными были Галиция, Волынь, Киевщина. Жители этих регионов придерживались наименования русины».

Само название «Литва», согласно гипотезе, изложенной белорусским автором А. Е. Тарасом, произошло от славянского этнонима «лютичи». Сначала оно имело форму «лютва» как собирательное обозначение всех лютичей. Однако в славянских языках имеет место переход «лю» в «ли», и постепенно «лютва» превратилась в «литву». На то, что под «литвой» имелась в виду именно «лютва», по мнению Тараса, указывает слуцкое наименование литвинов — «лютвины», а также нередкие случаи упоминания Литвы в исторических документах XIII в. при князе Миндовге как Лютвы. Еще один белорусский автор, П. Г. Чигринов, полагает вполне реальным происхождение героя сражения при Сауле князя Рингольда от полоцкого княжеского рода, то есть от Рюриковичей.

Итак, согласно классической версии, волей-неволей отстаиваемой в настоящее время литовскими историками, племена аукштайтов и жемайтов были этнической основой Литовского государства, дали ему название и правящую династию. По мнению же белорусских авторов, этнической основой Великого княжества Литовского были предки белорусов, носившие историческое имя литвины, которые и дали стране название и, возможно, правящую династию. Налицо типичный исторический спор представителей двух стран, составлявших некогда единое территориальное целое о праве на историю великого в прошлом государства, аналогичный разногласиям россиян и украинцев из-за исторического наследия Киевской державы.

Мы не будем вдаваться в анализ обоснованности доводов той или иной стороны — спор за право быть титульным народом Великого княжества Литовского, разгорающийся между наследниками литвинов и этническими литовцами, украинцев непосредственно не касается. Как следует из вышеприведенной цитаты белорусских историков, население украинских земель в «литвинский этнос» не вошло. Сохранив собственные обычаи и нравы, русины остались самостоятельным народом, и кто именно — литовцы или литвины — играл главную роль в Великом княжестве Литовском для большинства граждан современной Украины принципиального значения не имеет. Наша задача совершенно иного порядка — понять, как жили в этом государстве, а также в соседнем Польском королевстве, предки нынешних украинцев. В связи с этим полагаем, что следует оставить указанный выше спор для разрешения историкам Беларуси и Литвы, считая достаточным для нашего повествования то, что обе спорящие стороны признают за предками украинцев их самобытность и собственное историческое имя — русины. А для того, чтобы ненароком не задеть чувства одной из сторон, в тех случаях, когда речь будет идти в целом обо всех подданных Великого княжества Литовского, будем использовать оба наименования: литовцы и литвины. Безусловно, под этим обобщенным названием будут пониматься и русины, и другие этносы Литвы, подобно тому, как в современной Украине все ее граждане при совместном упоминании именуются украинцами, независимо от того, к какой национальности принадлежит каждый гражданин отдельно.