Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [16]

Завершая исследование данных, опровергающих мнение о совершенном опустошении Киевщины, вслед за В. Антоновичем обратим внимание на еще одно немаловажное обстоятельство. «Несомненно, — пишет ученый, — страна, лежавшая на запад от Днепра, пострадала от орды в весьма слабой степени, сравнительно, например, с разорением земель Ростовской или Рязанской; между тем, никому из позднейших летописцев и историков не приходит в голову утверждать, что земли эти запустели вследствие Батыева погрома». Действительно, не опустели ни Рязанское, ни Владимиро-Суздальское княжества, пострадавшие от монгольского завоевания в наибольшей мере, ни Галицко-Волынское княжество, по территории которого огненный вал нашествия прокатился от восточных до западных его границ. Почему же должно было опустеть Среднее Поднепровье? Неужели монголы были способны разрушить не только Киев, Переяслав, Чернигов и другие города, жители которых оказывали ожесточенное сопротивление, но найти и разорить каждую отдаленную от основных дорог деревушку, каждое жилище? Не преувеличивают ли Погодин и наследники его теории возможности завоевателей, армия которых насчитывала всего несколько десятков тысяч человек?

Для разрешения сомнений обратимся к беспристрастным сведениям археологии, ранее подтвердившей нам беззаветное мужество киевлян, проявленное при обороне родного города. Важные сведения дает украинский археолог В. О. Довженок в работе «Среднее Поднепровье после татаро-монгольского нашествия». Изучив ряд древних городищ на берегах среднего Днепра, автор пришел к выводу, что татары не могли останавливаться у каждого города в целях его разрушения. Многие крепости они обошли стороной, а «леса, овраги, реки, болота укрывали от татарской конницы и деревни, и людей». Конечно, было уничтожено «много материальных и культурных ценностей… и погибло много народа, но жизнь продолжалась». В доказательство своих выводов Довженок приводит ряд селищ, на которых есть следы датируемых 1240 г. пожаров, но нет ни человеческих останков, ни ценных вещей. По мнению ученого, люди успели заблаговременно уйти из населенных пунктов, забрав с собой ценное имущество, а когда опасность миновала — вернулись и восстановили свои жилища. Прятаться же им было где: жителям этих мест хорошо известно, что русло Днепра изрезано великим множеством озер и болот, протоков и рукавов да еще покрыто лесом и кустарником.

Полагаем, что приведенных данных достаточно для того, чтобы если не устранить, то в значительной мере поколебать мнение о совершенном запустении Киева и прилегающего к нему края. Очевидно, следует согласиться с утверждением В. Антоновича о том, что такие теории появились исключительно потому, что о дальнейшей судьбе других земель Руси «позднейшие составители летописных сводов и историки находили целый ряд последовательных сказаний в дошедших до них летописях, между тем как сведений таких о Киевской земле не имели и позднейшее запустение города пытались объяснить последним, известным им, бедственным событием». Дополним, что бедствие со столь катастрофическими последствиями было в истории Киева, к сожалению, не последним. До посещения города в середине XVI столетия иноземными путешественниками, которые своими описаниями во многом способствовали формированию мнения о полном разрушении Киева в XIII в., был еще набег на город орды Эдигея в 1416 г., а также разорение Киева крымским ханом Менгли-Гиреем в 1482 г. Какие развалины были оставлены и каким из перечисленных татарских разгромов города, — вряд ли бы смог определить самый просвещенный из перечисленных путешественников. Не следует также забывать, что иногда здания рушатся просто от людского небрежения, что в истории Киева тоже случалось.

* * *

Итак, приведенные сведения показывают, что как минимум часть жителей Среднего Поднепровья осталась после монгольского завоевания в своих родных местах. Однако наличие определенного количества жителей само по себе еще не исключает возможности массового исхода людей из разоренных монголами земель. С Библейских времен до наших дней понятие «война» неразрывно связано с понятием «беженцы». Волны этих вынужденных переселенцев наводняют соседние регионы непосредственно перед вторжением неприятеля или вскоре после него, когда дальнейшее пребывание на родном пепелище ничего, кроме гибели от голода или стужи, принести не может. Поскольку нашествие и его тяжелейшие последствия имели место, то, очевидно, были и беженцы. Но двигались ли они только в северо-восточном направлении, как пытаются нас убедить некоторые историки?

Известно, что как всякое массовое общественное явление, перемещения огромных потоков беженцев подчиняются определенным закономерностям. В частности, решающим обстоятельством для выбора цели вынужденной миграции является безопасность тех мест, куда направляется поток переселенцев. С этой точки зрения для населения коренных земель Руси бегство сразу после нашествия в северо-восточном, равно как в юго-восточном и западном направлениях, могло грозить только новыми бедами. Лежавшие на северо-востоке Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества, отчасти Новгородская земля и Смоленское княжество были разорены монголами в 1237–1238 гг. и сами требовали помощи. О постигшей эти края беде в Киеве хорошо знали. Средств массовой информации тогда, конечно, не было, но с 1236 г. в городе на Днепре правил владимиро-суздальский князь Ярослав, отец Александра Невского. Известие о нашествии монголов на Владимиро-Суздальское княжество и гибели в бою его брата — великого князя Юрия, Ярослав получил именно в Киеве, после чего направился с дружиной в свои родные места. Несомненно, были и другие источники информации, из которых русины знали о бедствии, постигшем северо-восточные земли. Но более важным, чем неблагоприятные новости, было иное обстоятельство: именно оттуда, с северо-востока и обрушились на украинские земли монголы при первом своем появлении ранней весной 1238 г. Полагать, что русины, спасаясь от постигшей их беды, в массовом количестве двинулись в направлении, откуда эта беда пришла, — нонсенс.