Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [12]

Описывая дальнейшие события, классик российской истории Н. М. Карамзин отмечал: «Моголы несколько дней торжествовали победу ужасами разрушения, истреблением людей и всех плодов долговременного гражданского образования. Древний Киев исчез, и навеки». По словам историка при штурме было разрушено до основания «первое великолепное здание греческого зодчества» — Десятинная церковь. Овладев центральной частью города, монголы разбили при помощи таранов ворота Киево-Печерского монастыря, разграбили накопленные за столетия церковные ценности и дары и, «сняв златокованный крест с главы храма, разломали церковь до самых окон, вместе с кельями и стенами монастырскими». Из главных зданий монастыря уцелела только Свято-Троицкая надвратная церковь. Разрушения, причиненные Киеву кочевниками, были настолько серьезны, что по свидетельству Карамзина «эта некогда знаменитая столица еще и в XIV и в XV веке представляла собой развалины». Об опустошенном Киеве писали и С. М. Соловьев и Н. И. Костомаров, который дополнительно отмечал, что «весь город Киев превращен был тогда в кучу развалин».

Взяв Киев, кочевники двинулись на Волынь и Галичину, истребляя и разрушая все на своем пути. Большинство городов Галицко-Волынского княжества подверглись разорению. Археологические исследования свидетельствуют о крайнем ожесточении штурма одной из его столиц — Владимира и о невиданной жестокости завоевателей, забивавших железные гвозди в головы побежденных. Пала и другая столица княжества — Галич, а княжий двор и дружина были вынуждены укрыться в неприступном Холме. Помимо Холма не поддались захватчикам только города Данилов и Кременец. Кровавый путь монголов через Галичину и Волынь продолжался 4 месяца, после чего их армия покинула земли княжества и ринулась в Карпаты. Прорвав оборону венгерских войск на горных перевалах, кочевники обрушились на земли нынешнего Закарпатья, разрушили крепости в Невицком, Варах, Мукачеве, Ужгороде, после чего ушли в глубь венгерского королевства. По выражению того же Карамзина, состояние Руси после пережитого нашествия «было самое плачевное: казалось, что огненная река промчалась от ее восточных пределов до западных; что язва, землетрясение и все ужасы естественные вместе опустошили их, от берегов Оки до Сана… Живые завидовали спокойствию мертвых».

* * *

Катастрофа, постигшая большинство земель Руси, была столь ужасающей по своим масштабам и последствиям, что исследователи, описывая ее исключительно в трагических выражениях, ничуть не опасаются быть обвиненными в искажении исторических фактов. Оставшееся в живых коренное население оказалось перед выбором: поднимать из руин и пепла то, что еще поддавалось восстановлению, или навсегда покинуть родные места. В полной мере это относится и к Киеву, хотя известия, сообщающие о состоянии города после «Батыева погрома» крайне разрознены и отрывочны. На долгие годы перестала вестись Киевская летопись, погибли другие литературные источники, и общее представление о жизни города в первые десятилетия после нашествия кочевников можно составить только из отдельных свидетельств Галицко-Волынской и северных летописей, а также записей иностранных путешественников.

Но прежде, чем начать обзор сохранившихся сведений, необходимо ответить на непростой вопрос: а было ли вообще коренное население на этих землях в то тяжелое время? Такой вопрос не выглядит надуманным, если вспомнить, что одним из общепринятых убеждений, установившихся сначала в науке, а вслед за ней и в общественном сознании, является уверенность в том, что после нашествия монголов Киев был превращен в развалины, а Киевщина, Черниговщина и Переяславщина (называемые также Средним Поднепровьем) настолько опустели, что перестали принимать какое-либо участие в политической и культурной жизни Руси.

Исходя из этого представления, российский автор М. П. Погодин утверждал, что население перечисленных земель поголовно убежало от татарского нашествия в северо-восточные княжества, а его место заняли спустившиеся с Карпат племена. По характеристике библиографических словарей, помимо критического таланта, Погодина отличали «чрезмерное пристрастие к фантастическим построениям», что, однако, не помешало его теории, лишенной каких-либо научных доказательств, проявить удивительную живучесть. Особую устойчивость умозаключениям Николая Петровича придавала их очевидная связь с не менее модным в российской историографии мнением о перемещении центра власти из Киева на северо-восток. Так и кочуют эти две теории рука об руку по страницам различных изданий вплоть до наших дней. Если российский автор Ю. Бегунов заученно произносит: «Политический центр Руси переместился в середине XII века во Владимир, Суздаль и Ростов»; то украинский историк А. Д. Бойко тут же откликается: «Не последнюю роль в этом процессе (возвышения Московского княжества) сыграла массовая миграция элиты южных княжеств (боярства, местной знати, церковных иерархов) и квалифицированных ремесленников сначала во Владимир, а потом в Москву». О том, был ли у населения коренных земель Руси резон переселяться в неплодородные северные края, мы поговорим чуть позже. Сейчас же только заметим, что великое переселение с юга на север, если оно действительно имело место, прошло для его современников абсолютно незаметно и не оставило никакого отражения в летописании.