Русь: путь к Украине. Украинские земли в составе Польши и Литвы. Книга 1 - [13]

Помимо россиян, интерес к теме опустошения земель Среднего Поднепровья проявляли польские авторы Грабовский, Шайноха и др., настаивавшие на том, что освободившиеся после татарского нашествия территории были колонизированы выходцами из Польши. О том, как рассматривает современная наука проблему польской колонизации земель Среднего Поднепровья, мы расскажем подробно на страницах этой книги, а пока обратим внимание читателей только на одну деталь: каким же образом эти выходцы с берегов Вислы уже(к XVI в. обрели характерные признаки коренной русинской народности, утратив свои польские черты? Внятного ответа на такие вопросы труды иностранных историков не содержат, но от частого повторения их тенденциозных вымыслов исторический туман все более сгущался и стал причиной многочисленных заблуждений и некритичного отношения многих украинцев к прошлому своей родины. Для выяснения действительного положения вещей обратимся к источникам.

Как мы уже отмечали, Киевская летопись XIII столетия, которая могла бы передать реальные обстоятельства и последствия штурма города, а также многие иные источники той поры, не сохранились. Безусловно, одной из причин утраты письменных свидетельств трагедии является разрушение кочевниками Киева и иных городов Руси, а также многочисленные бедствия, связанные с завоеванием. Но физическая гибель древних манускриптов в огненной волне нашествия была еще не самой большой бедой — в памяти людей столь трагическое событие было запечатлено до конца их дней, и пока был жив хоть один грамотный человек, записи можно было восстановить. Более трагичным обстоятельством было то, что прямым следствием завоевания и потери русинами своей независимости стал общий упадок культуры, включая утрату на долгие времена собственной традиции летописания. Народ, создавший в период существования Киевского государства шедевры летописной и художественной литературы, более не мог доносить до потомков свои чаяния и утраты, не мог рассказать о переживаемых им бедах и страданиях. Как писал ученый грек Теодосий Зигомала о трагедии пережитой народом Византии в результате османского завоевания: «Имея свое царство, вы имеете и ученость… Мы, несчастные греки, в ином положении. С тех пор, как мы утратили царство, утратили и ученость».

Эти слова Теодосия Зигомала в полной мере можно отнести и к положению его православных единоверцев-русинов из юго-западных земель Руси. В исторических источниках, относящихся к Киевской, Черниговской, Переяславской землям и Подолью на протяжении целого столетия после 1240 г. существует настолько большой пробел, что украинский историк и общественный деятель второй половины XIX в. В. Антонович был вынужден констатировать: «Историю Южной Руси мы привыкли или обходить молчанием, или, что гораздо хуже для исторической истины, очерчивать судьбы ее несколькими штрихами, состоящими из общих мест и догадок, выдаваемых за историческую характеристику, основанную будто бы на фактических данных». Но если исторические источники почти не сохранились, на чем же тогда основаны картины всеобщего разрушения и упадка, приведенные классиками исторической науки, научная добросовестность которых сомнений не вызывает?

Дело в том, что упомянутые В. Антоновичем «общие места и догадки», ставшие основой для теории о полном разрушении Киева, берут свое начало в летописных источниках более поздних времен. Приведенная нами цитата из трудов Н. М. Карамзина во многом воспроизводит текст составленного в середине XVII в. Киевского синопсиса, долгое время применявшегося в Московии в качестве единственного школьного учебника по истории. Со ссылкой на более ранние летописи, авторы Синопсиса сообщают о гибели под обломками Десятинной церкви последних защитников Киева, о разрушении храма и других зданий Киево-Печерского монастыря, о предании города огню, об убийствах и пленении кочевниками его жителей.

О состоянии Киева в первые годы после завоевания монголами известно также из часто упоминаемых в различных изданиях путевых записок францисканского монаха Джованни де Плано Карпини. Через шесть лет после нашествия хана Батыя, Карпини, направляясь с посланием папы Римского в столицу Монгольской империи Каракорум, проезжал через завоеванное кочевниками Поднепровье. В своих записках папский посол отмечал, что монголы разрушили в Руси многие города и крепости, уничтожили население, поэтому «когда мы ехали через их (русинов — А. Р.) землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие в поле». Киев, по свидетельству де Плано Карпини, «сведен почти на нет: едва существует там двести домов, а людей тех держат они (монголы — А. Р.) в самом тяжелом рабстве».

В свете полного запустения после монгольского нашествия бывшей столицы Руси и продолжающихся набегов кочевников толкуется и известие летописей под 1300 г. о том, что митрополит Руси Максим, «не терпя татарского насилия, остави митрополию и збежа из Киева, и весь Киев разбежался».

Невиданное ожесточение и сильные разрушения, сопровождавшие взятие Киева войсками Батыя, помимо письменных источников подтверждаются результатами археологических раскопок. Вместе со следами многочисленных пожаров, в разных частях города были найдены массовые захоронения его защитников и мирных жителей, содержащие останки тысяч людей. В могиле, обнаруженной возле валов самой древней части Киева — «города Владимира», человеческие останки лежали сплошным полутораметровым слоем протяженностью более 14-ти метров. Подтверждает археология и почти полное разрушение в 1240 г. Успенского собора Киево-Печерского монастыря.