Россия и Дон. История донского казачества 1549—1917 - [250]

18) Эпохи Александра I и Александра II ознаменовались установлением связи между министерствами и гражданским управлением Войска и мерами, направленными к уничтожению замкнутости казачьего сословия. Наоборот, эпохи Николая I и Александра III характеризуются подчинением гражданской жизни Дона военному ведомству, усилением военно-административного начала и дисциплинарной власти начальников даже в мирной жизни казака на Дону.

19) В 1870 г. историческое наименование земли Войска Донского заменяется наименованием области Войска Донского. Выборное начало в администрации окончательно отменяется. Земское самоуправление вводится с опозданием на 10 лет, в неудачной форме и поспешно уничтожается в интересах войсковой администрации. К 1880-м гг. привилегии казачества сведены на нет.

20) Малоземельное донское крестьянство, освобожденное в 1861 г., но бесправное в крае, и иногороднее безземельное населения составляют около половины население края. После присоединения к области Приазовья невойсковое население края начинает численно преобладать над казаками, потомками вольных граждан колонии. 21) Экономическое положение казачества, подавленного тяжестью поголовной многолетней службы на своем коне, со своим снаряжением, быстро ухудшается. Этому способствует отсутствие самоуправления, быстрое уменьшение размера паев (казачьих наделов), сдача в аренду войсковых земель (под коннозаводство и др.), отсутствие наделения малоземельных станиц дополнительными наделами войсковой земли.

22) Таким образом, вольная колония, всегда поддерживавшая связь с метрополией, постепенно теряет свою независимость, государственность и областную автономию и все более приближается, по своему устройству и управлению, к общему типу провинции империи. Но исторически создавшееся и искусственно поддерживаемое различие правового положения граждан колонии – донских казаков, коренных донских крестьян и, наконец, так называемых иногородних препятствует окончательному освоению колонии метрополией.

23) Равным образом, препятствуют этому и противоречия экономических и социальных интересов различных групп населения, и отсутствие краевого представительного органа, сближающего классы и сословия, дающего возможность взаимного соглашения и примирения.

24) В результате своей сложной истории, в которой скрестились и централистические, самодержавно-крепостнические тенденции метрополии, и автономные эгалитарно-демократические стремления колонии, Донской край, к моменту возникновение Великой войны и вызванной ею грандиозной революции, являет собою ряд крупнейших правовых и социально-экономических противоречий. 25) Колония не освоена еще в окончательной форме метрополией. Сепаратное право преобладает над общеимперским. Автономиям существует и, в извращенной форме сословно-казачьей исключительности, даже поощряется. Население края разделено на три резко отделенные одна от другой группы. Из них казаки – потомки хозяев края, превратившиеся в закрепощенных государству военных поселян, – сохраняют видимость былых прав и исключительного господства в крае. Донские коренные крестьяне бесправны вдвойне, и как крестьяне, запертые в рамки своего сословия, и как граждане второго разряда данного края. Иногородние – пришлый из империи элемент гражданского населения, прослоившие собою войсковое население, – бесправны втройне. Равным образом, население Приазовского края, присоединенного к области, тяжко страждет от подчинения сословной казачьей администрации и уничтожения земства. Создание Ростовского, а затем и Таганрогского градоначальств преследует цели исключительно полицейские.

26) В соответствии с этим намечаются проблемы разрешения правового вопроса. Или колония объединяет население края, «оказачивая» его, и отстаивает автономию на основе исторического права. Или же «расказачивается» войсковое сословие и имперское право вводится во все без исключения области жизни края и его населения.

27) Разрешение правовых противоречий осложняется необходимостью одновременного разрешения следующих социально-экономических вопросов: а) аграрного вопроса в крае в зависимости от разрешения аграрного вопроса в империи; б) аграрного краевого вопроса. Последний слагается из следующих элементов: 1) вопрос о возвращении Войску всех разновременно отошедших от него земель; 2) вопрос о дополнительном наделении малоземельных станиц; 3) вопрос о наделении донских коренных крестьян землею, возвращенною от донских помещиков; 4) вопрос о наделении землею иногородних; 5) вопрос о сохранении войсковой земельной общины: 6) вопрос о сохранении общинного землепользования в станицах.

28) Наконец, в отношении донского казачества стоит вопрос об изменении образа его служения (об отмене одиозной привилегии служить поголовно на своей лошади, со своим снаряжением и не связанной с этим круговой поруки).

Различные общероссийские и местные краевые группы предлагают различные способы разрешения поставленных жизнью задач. Во всяком случае, мы можем сказать, что в вольной донской колонии русский народ попытался построить свою жизнь на началах иных, нежели она складывалась в метрополии. Великая идея общенационального единства, общность интересов высшего порядка, наконец, социальные процессы, происходившие внутри колонии, – все это связало колонию с метрополией. Эта связь была цементирована потоками крови, пролитой казачеством за единое отечество – Россию в течение четырех веков. И не донское казачество виновато, не его вина в том, что великие начала равенства и свободы, вдохновлявшие его в течение веков, были искажены и нарушены в его родном краю в течение последнего века его существования. Донское казачество, славное в военной истории русского народа, может с гордостью вспомнить свое прошлое и в области гражданской и политической жизни. История донского казачьего права – это ценная, по внутреннему содержанию, глава в великой истории русского права.