Ромейское царство - [11]
Как бы то ни было, ромейский император был единственным, кто не имел господина, абсолютно свободным, зависевшим на этой земле только от самого себя и от Бога. Все остальные были его подданными — иппиками, политами-гражданами, народом (димос, лаос) или слугами, но в переносном значении обозначались одним греческим слово «дулы» — рабы. Поэтому даже могущественному генерал-губернатору целого края ни коим образом не было зазорно назвать себя «прирожденным рабом» императора и уж тем более пасть перед ним ниц: между царем и его подданными нет места стыду. Понятие собственного достоинства, обычно сопряженного с сословной привилегированностью или личными заслугами, в этой системе координат отсутствовало, а точнее, ассоциировалось с занимаемым положением, саном, чином. Сам же император, даже имея коронованных соправителей, правил как неограниченный монарх, откуда и происходил его титул — автократор (в переводе с греч. «самодержец», а точнее, «единоправец»), а централизованная монархия — власть одного правителя понималась как справедливое и законное правление такого автократора. Критике мог подвергаться конкретный император — тот или иной человек, но не священная идея монархической власти и ее божественного происхождения.
Долгом автократора было наблюдать за происходящим в государстве и отвечать за все, подписывать чернилами из пурпура практически все государственные документы. Он был главой правительства, руководителем внешней политики, сердцем администрации, единственным законодателем, верховным судьей и главнокомандующим армией, вождем и защитником народа. От его имени юристы редактировали законы, отвечали рескриптами-предписаниями на многочисленные запросы дворцовых канцелярий и наместников в провинциях. Императору ромеев надлежало демонстрировать справедливость, расточать благодеяния, милости, всячески проявлять благочестие и высшую добродетель — филантропию, то есть заботу, попечение, касающиеся исключительно всех своих подданных, христианских верующих. Они должны были своими молитвами помогать государю в его деятельности. Но он же мог судить, казнить их, приказывать калечить, конфисковывать имущество, отправлять в ссылку, изгнание. Его воля простиралась даже на Церковь. Все должны были ему повиноваться и молится за него как за «Отца Ромеев» — «Патер Ромаион», главу одной большой семьи, состоящую из верноподданных.
Большинство правительственных ведомств получали указы напрямую от императора, а его основные помощники, которых он был волен назначать и смещать, являлись придворными. Это главная причина, по которой византийская администрация была весьма централизованной. Уже в III в. утвердился принцип римского права: «То, что угодно императору, имеет силу закона». Только он один — живой закон был свободен от обязательного его соблюдения, что, впрочем, означало, что император может создавать законы, но не злостно нарушать их. Считалось, что подобное превращает его в тирана.
Власть государя ромеев была полной, а каждодневная жизнь подчинена жесткому этикету. Официально принятый, сложный императорский церемониал — система сложившихся традиционных ритуалов презентации власти подчеркивала порядок и стройность жизни Империи, величие ее императорской власти, священный статус, недосягаемую высоту царского трона. Именно этим, полагали ромеи, их жизнь отличается от жизни варваров, дикарей, инородцев-эфников. Придворный этикет, праздничная церемониальная культура, ее зримые акты несли в себе этический заряд, создавали положительный, умиротворяющий эффект, порождая у зрителей и участников обрядов самые просветленные и жизнеутверждающие эмоции.
Так, поначалу византийских императоров провозглашали в соответствии с древним обычаем, ставя на щит и поднимая его на нем перед армией и собравшимся народом. Церковь не играла никакой роли в божественном выборе. Позже, в 457 г. этот способ информировать страну о восхождении на трон Империи нового монарха был заменен религиозной церемонией — Патриарх Константинополя благословил на царство уже коронованного нового государя, освятив его как личность. Но только с VII в. стала осуществляться коронация царя Патриархом в главной церкви столицы — Святой Премудрости Божьей — Святой Софии, заложенной при Константине Великом. Патриарх читал в алтаре молитву над короной, перед тем как под шумное одобрение собравшихся верующих возложить ее на голову императора, как положено, подписавшего обет верности. В свою очередь все присутствующие подданные коронованного василевса в строго определенной последовательности подходили к трону и клялись избраннику в верности.
Со временем коронацией в виде религиозной церемонии стало сопровождаться и объявление соправителя императора, только происходила это не в Св. Софии, а в одной из дворцовых церквей, где Патриарх, благословив корону, передавал ее императору, который, как и в случае коронации его жены, сам возлагал ее на голову соправителя. Старший соправитель в свою очередь назначал себе собственного соправителя и преемника, который получал титул кесаря, чтобы отличаться от императора и его прямых наследников. Если соправителем была женщина, ей присваивали титул «августа» (ударение на букве «у»). Однако никогда у власти в ранней Византии не было более одного правителя с максимум двумя соправителями.
Фридрих Великий. Гений войны — и блистательный интеллектуал, грубый солдат — и автор удивительных писем, достойных считаться шедевром эпистолярного жанра XVIII столетия, прирожденный законодатель — и ловкий политический интриган… КАК человек, характер которого был соткан из множества поразительных противоречий, стал столь ЯРКОЙ, поистине ХАРИЗМАТИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ? Это — лишь одна из загадок Фридриха Великого…
С чего началась борьба темнокожих рабов в Америке за право быть свободными и называть себя людьми? Как она превратилась в BLM-движение? Через что пришлось пройти на пути из трюмов невольничьих кораблей на трибуны Парламента? Американский классик, писатель, политик, просветитель и бывший раб Букер Т. Вашингтон рассказывает на страницах книги историю первых дней борьбы темнокожих за свои права. О том, как погибали невольники в трюмах кораблей, о жестоких пытках, невероятных побегах и создании системы «Подземная железная дорога», благодаря которой сотни рабов сумели сбежать от своих хозяев. В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.
В монографии рассматриваются территориально-политические перемены на Руси в эпоху «ордынского ига», в результате которых вместо более десятка княжеств-«земель», существовавших в домонгольский период, на карте Восточной Европы остались два крупных государства – Московское и Литовское. В центре внимания способы, которыми русские князья, как московские, так и многие другие, осуществляли «примыслы» – присоединения к своим владениям иных политических образований. Рассмотрение всех случаев «примыслов» в комплексе позволяет делать выводы о характере политических процессов на восточнославянской территории в ордынскую эпоху.
Книга в трёх частях, написанная Д. П. Бутурлиным, военно-историческим писателем, участником Отечественной войны 1812 года, с 1842 года директором Императорской публичной библиотеки, с 1848 года председатель Особого комитета для надзора за печатью, не потеряла своего значения до наших дней. Обладая умением разбираться в историческом материале, автор на основании редких и ценных архивных источников, написал труд, посвященный одному из самых драматических этапов истории России – Смутному времени в России с 1584 по 1610 год.
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.