Роль читателя. Исследования по семиотике текста - [118]
8.6.2. Потенциальные варианты и «внештатники»
Позволю себе позаимствовать у Н. Решера (Rescher, 1973) несколько соображений для создания упрощенной модели межмировой тождественности (transworld identity) и взаимной доступности (accessibility) между мирами.
Согласно Решеру, чтобы определить некий возможный мир как конструкт культуры, мы должны задать следующее:
a) множество конкретных индивидов х>1, х>2, … х>n;
b) множество свойств F, С, М…, приписываемых вышеназванным индивидам;
c) «спецификацию существенности» для индивидов и их свойств, определяющую, какое свойство существенно для какого индивида;
d) отношения между свойствами (например, отношения имплицирования, или следования).
Предположим, что нам дан мир W>1 с двумя индивидами х>1 и х>2 и тремя свойствами F, С, М (знак + означает, что у данного индивида есть данное свойство; знак – означает отсутствие свойства, а скобки отмечают свойства существенные):
Рис. 8.7
Теперь представим себе мир W>2, в котором есть такие индивиды с такими свойствами:
Рис. 8.8
Индивид в мире W>2 есть потенциальный вариант индивида-прототипа из мира W>1, если они различаются лишь случайными («акцидентными») свойствами. Таким образом, y>1 в мире W>2 – это вариант х>1 в мире W>1, а y>2 в мире W>2 – вариант х>2 в мире W>1.
Индивид в мире W>2 – «сверхштатник» по отношению к индивидам в мире W>1, если он отличается от них также и существенными свойствами. Таким образом, индивид у>3 в мире W>2 – «сверхштатник» по отношению к индивидам в мире W>1.
Если каждый индивид-прототип в мире W>1 имеет один и только один вариант в мире W>2, то в таком случае потенциальная вариативность сводится к тому, что называется тождественностью поверх границ миров (identità attraverso mondi), или межмировой тождественностью (transworld identity).
Если вернуться к вышерассмотренным вопросам моей тещи [см. 8.6.1.], то можно сказать, что в своем контрфактическом вопросе (1) моя теща сравнивала возможный мир W>1 с миром референции W>0, конструируя их следующим образом:
Рис. 8.9
(где М – существенное свойство «быть мужем моей дочери», а В – случайное свойство «быть автором этой книги»).
Поскольку в контрфактическом мире W>1 индивид y>1 не обладает существенным свойством М, мы должны сказать, что индивиды x>1 и y>1 – не тождественны.
С другой стороны, контрфактический вопрос (2) сравнивает два мира, сконструированных следующим образом:
Рис. 8.10
Очевидно, что в данном случае y>1' – потенциальный вариант x>1'.
Очевидно также, что x>1 и x>1' – это не один и тот же индивид. Если мы станем сравнивать мир W>0 и мир W>0', то какой бы из них мы ни взяли в качестве мира референции по отношению к другому, индивиды x>1 и x>1'’ будут не вариантами по отношению друг к другу, а независимыми «сверхштатниками». Очевидно, что в этих двух мироструктурах существенные свойства устанавливаются в зависимости от ко-текста – постольку, поскольку они оказываются текстуально диагностическими.
Все сказанное выше позволяет, помимо прочего, ответить на одно возражение, выдвинутое Уго Волли (Volli, 1978). Поскольку возможный мир никогда не может быть полным, завершенным и в силу этого всегда частично совпадает (overlaps, si sovrappone) со своим миром референции, то, по мнению Волли, соотнося возможный мир с миром референции, т. е. с миром «реальным», мы всегда вынуждены принимать во внимание все содержание энциклопедии этого «реального» мира. Согласно такой логике, говоря о возможном мире W>1 контрфактического вопроса (1) моей тещи – в каковом мире я существую в качестве заимствования из мира «реального», – следовало бы учитывать и все утверждения, справедливые в этом «реальном» мире, например, что Земля – шарообразная, что семнадцать – простое число, что Гавайи расположены в Тихом океане и так далее до бесконечности. Вышеизложенный подход избавляет мою тещу от столь непомерного труда…
Как уже отмечалось, даже контрфактическое высказывание-вопрошание связано с определенным текстовым топиком (или топиком дискурса: «мои родственные отношения с данной дамой»), и этот топик определяет, какие именно свойства должны быть приняты во внимание: все остальные, хоть и не отрицаются, усыпляются автором и могут быть усыплены читателем. В контрфактическом высказывании (2) несущественно, что у меня две ноги (хотя и не предполагается, что дальнейший текст это опровергает), но существенно, что означают такие слова, как / книги / и / автор /.
Конструирование мира референции – вместо учета всего нашего мира как он есть в целом – это не только важнейший вспомогательный прием семиотики текста, но и прием, сберегающий мозги всякого нормального человека, который, сталкиваясь с тем или иным высказыванием, никогда не задается вопросом о всех возможных логических следствиях из данного высказывания. Если я думаю, пойти ли мне в Ла Скала на «Травиату», я обычно при этом не вспоминаю тот факт, что здание Ла Скала было построено по проекту Пьермарини[496]. И если я поступаю так в своей обыденной жизни, то я не вижу причин, почему бы не поступать точно так же при структурировании текстовых возможных миров
