Ритмы Сарматии - [20]

по этногеографии Северного Причерноморья в VII в. до н.э. – I в.н.э.

[728–729]. По его мнению, массированное вторжение сарматов на лево-

бережную Украину началось в кон. IV в. до н.э., а уже в III в. до н.э. они

появились к западу от Днепра. Сарматы рассматривались как основное

население Северного Приазовья в III – нач. II вв. до н.э. [728, С.46–54].

Высказывалось предположение о складывании этнокарты Страбона

к кон. II в. до н.э. Особое внимание уделялось роксоланам и аланам. Их

Д.А. Мачинский выделял из общей массы сарматских племён и считал

выходцами с востока из среды массагетов [729, С.124–127]. Роксолански-

ми исследователь предложил считать памятники Северного Приазовья

второй пол. II в. до н.э. Предполагалось, что во второй пол. I в. до н.э.

роксоланы были вытеснены на запад аорсами-амаксобиями, выходцами

из Заволжья. К.Ф. Смирнов рассмотрел начальный этап освоения сарма-

тами Скифии на археологическом материале [1090; 1101; 1103]. Он счи-

тал, что савроматы и сарматы достаточно рано начали просачиваться

на земли к западу от Танаиса, связывая с этим серию отдельных впуск-

ных погребений и случайных находок VI–IV вв. до н.э. [1090, С.191–192;

1103, С.20–36]. В IV в. до н.э., по его мнению, к западу от Танаиса обо-

сновались сирматы, «западные савроматы на поздней ступени их разви-

тия» [1103, С.37–40]. С ними исследователь связал серию своеобразных

погребений на правобережье Дона. Он предполагал, что уже в IV в.

до н.э. отдельные группы ранних сарматов могли углубляться в Скифию

вплоть до днепровского правобережья. Начало массового вторжения

сарматов в Скифию К.Ф. Смирнов относил к кон. III в. до н.э. Основанием

для этого ему служили упоминания о враждебности савроматов скифам

в античной художественной литературе и ольвийский декрет в честь

Протогена, а археологическим подкреплением гипотезы служила серия

комплексов, датировавшихся, по мнению исследователя, III–I вв. до н.э.

[1103, С.66–111]. Интересен раздел о сарматских миграциях. В нём сав-

роматское объединение представлено как явление и автохтонное, и ми-

грационное. Предполагалось, что предки савроматов участвовали в ази-

атских походах скифов. Племенные союзы сарматского времени рассма-

тривались как наследники волго-донских савроматов с одной стороны

и ранних кочевников Южного Урала и, возможно, Приаралья – с другой.

42

Массовые миграции в IV–III вв. до н.э. в Предкавказье и Скифию рас-

сматривались как результат усиления сарматских племён и часть едино-

го процесса, охватившего в III–II вв. до н.э. племена Азиатских степей.

С результатом сарматских миграций связывалось появление памятни-

ков типа Лявандакского могильника. Предполагалось участие сармат-

ских отрядов в уничтожении Греко-Бактрии [1103, С.115–117]. По версии

исследователя, начало проникновения савроматов и сарматов на запад

было мирным, однако активизация их расселения привела к конфлик-

ту. Основной причиной сарматских миграций К.Ф. Смирнов считал тягу

родоплеменной верхушки «к обогащению путём торговли и обмена, по-

лучения дани и подарков» [1103, С.118], провоцировавшую завоевания.

Наиболее крупный этап вторжения сарматов на запад с кон III в. до н.э.

связывался с переселением язигов, роксолан и аорсов и установлением

в регионе их политической гегемонии. К её проявлениям были отнесе-

ны действия сайев против Ольвии, упоминания о «царице» Амаге, «царе»

Гатале и «царских» язигах. Общественное устройство сарматов-завоева-

телей оценивалось как последняя стадия разложения родоплеменного

строя. К.Ф. Смирнов полемизировал с В.П. Шиловым, отстаивая идею об

уральском происхождении прохоровской АК. В отличие от В.Е. Макси-

менко он считал, что сирматы не были только потомками савроматов Ге-

родота, но включили в свой состав выходцев из Приуралья [1103, С.117].

Не соглашался он с Д.А. Мачинским, отделявшим роксолан и алан от

сарматского племенного массива [1103, С.121]. Ряд положений работы вы-

звал сомнения уже на стадии её редактуры [801, С.5–6; 1103, Прим. ре-

дактора]. Многие другие остаются дискуссионными по сей день.

В.П. Шилов, анализируя материалы Запорожского кургана, рассмо-

трел проблему присутствия аорсов на Украине [1236].

Сарматские древности междуречья Орели и Самары были проана-

лизированы В.И. Костенко [597]. Им были рассмотрены 193 комплекса,

уточнена их абсолютная хронология и исследованы особенности обря-

да. Выводов исторического характера автор пособия не приводил. Дру-

гая его работа была посвящена Усть-Каменскому могильнику в Ниж-

нем Поднепровье. Кратко рассмотрев датировку и особенности обряда,

В.И. Костенко отнёс памятник к I–II вв. и связал его закладку с появле-

нием в Поднепровье аорсов. Прекращение существования могильника

связывалось с победой Котиса II над скифами в 123 г. и дальнейшим про-

движением сарматов на запад [598, С.94–96].

Г.Б. Фёдоров и Э.А. Рикман исследовали сарматские древности меж-

дуречья Дуная и Днестра [943–944; 1171–1172]. Ими были обобщены

43

материалы раскопок советских и румынских археологов. Отмечались

черты сходства с синхронными сарматскими древностями из более вос-