Ритмы Сарматии - [19]

чала осторожно, а затем всё более настойчиво связывал с миграцией из

Средней Азии племён дахо-массагетского круга и, в частности, тохаров

[541, С.226; 542, С.119–138]. Именно с тохарами исследователь связывал

генезис осетин-дигорцев [542, С.134–138]. Так как эта гипотеза до сих пор

весьма популярна, напомню, что еще в 1948 г. С.П. Толстов писал о рез-

ком отличии языка тохаров, известного по документам из Восточного

Туркестана, от всех остальных иранских языков (в том числе и осетин-

ского) [1146, С.137–139]. По своим фонетическим особенностям тохарский

язык входит в т.н. группу «кентум» вместе с западно-индоевропейскими

(кельтским, фрако-фригийскими, италийскими и греческими) и хетт-

ским языками, в то время как все восточные индоевропейские языки

и в том числе иранские относятся к группе «сатем» [1146, С.137]. До объ-

яснения данного феномена тохаров можно убрать из списка вероятных

предков алан или, по крайней мере, переместить их на последнее место.

В целом в исследуемый период аланская проблема пользовалась по-

стоянным вниманием. Можно отметить два основных направления в её

решении. Представители первого, миграционного, к которому можно

отнести Л.Г. Нечаеву, В.А. Кузнецова, А.М. Ждановского и др., считали

алан пришлым на Кавказе ираноязычным массивом, в сложении кото-

рого большую роль сыграли выходцы из Средней Азии. С аланами тра-

диционно связывались погребения сарматского времени в катакомбах

[426–429; 434; 616–617; 835–836]. М.П. Абрамова считала, что решающую

роль в этногенезе алан играли автохтонные племена Предкавказья и не

считала захоронения в катакомбах универсальным критерием аланской

принадлежности. Последнее можно считать развитием идей Н.В. Ан-

фимова, связывавшего катакомбы сарматского времени из Прикубанья

с меотами [81–82; 84, С.68; 133; 139, С.89; 144, С.220–221].

Дискуссия по аланской проблеме дала полезные результаты, к кото-

рым можно отнести выработку определения понятия «катакомба» и вы-

явление параллелей в погребальных памятниках и материальной куль-

туре Кавказа и Средней Азии сарматского времени [835–836]. Логично

40

выглядят положения о наличии обряда погребения в катакомбах в сар-

матское время не только у алан и появлении таких погребений в Пред-

кавказье задолго до того, как аланы появились в регионе по данным

письменных источников. Нельзя не согласиться с утверждением о слабой

распространённости погребений в катакомбах в сарматской среде [81;

83; 84, С.68]. Однако ряд высказанных положений выглядит весьма дис-

куссионно. Таковы гипотезы о принадлежности подбойных погребений

римского времени гуннам [ср. 464 и 836, С.157], локализации исходного

района аланского набега 72 г. в Предкавказье [ср. 196 и 618]. Некоррект-

ными можно считать попытки проследить на Кавказе непрерывный эво-

люционный ряд погребений в катакомбах от эпохи бронзы до римского

времени и доказать отсутствие алан в регионе до эпохи средневековья

на основе письменных источников [82–83]. Столь же некорректным вы-

глядит замалчивание материалов новостроечных экспедиций в Предкав-

казье при попытке обоснования автохтонного происхождения обряда по-

гребения в катакомбе [87, ср. 248; 273; 305–308; 313; 404; 490–491; 522–523;

526; 581; 757, С.95–96; 897; 1111, С.120; 1141]. Внешне логично, но также

спорно выглядит мнение о связи с аланами страны Алань-на (Аланьляо)

китайских источников. Древнекитайская топонимика резко отличается

от античной: страну, известную в Риме и Греции как Парфия, китайцы

называли Аньси, Бактрию – Дася, Хорезм –Канцзюй, Индию – Шэньду,

Рим – Дацинь [246, С.22]. Созвучие Алань-на (Аланьляо) этнониму аланы

на этом фоне массовых несоответствий китайской и европейской фоне-

тики выглядит странно. Исходя из законов развития языка, следует при-

знать, либо что под китайским названием Алань-на скрывается название,

не имеющее ничего общего с этнонимом «аланы» в греко-римском пони-

мании, либо что название «аланы», известное нам по античным источни-

кам, имеет китайское происхождение. О.И. Сатеев, обратившись к алан-

ской проблеме, предположил, что изначально аланами называлась опре-

делённая прослойка сарматского общества и предлагал выделять алан-

скую стадию в развитии сарматов [992]. Позднее подобные допущения

делал М.Б. Щукин [1251; 1255]. Такой подход к происхождению группы,

изначально определявшейся в письменных источниках как особый эт-

нос, в чём-то выглядит возвратом к положениям «теории стадиальности»,

предполагавшим изменение этнокультурной принадлежности в зависи-

мости от уровня социального развития той или иной группы.

С 1950х гг. выходили работы, посвящённые памятникам Европей-

ской Сарматии. Первыми были статьи М.И. Вязьмитиной, посвящённые

памятникам в долинах р. Молочной и Базавлука [292–293]. М.П. Абрамова

41

в комплексе рассмотрела итоги раскопок сарматских памятников Дона

и Украины, выделила ряд локальных групп и сравнила донские и украин-

ские материалы с поволжскими. Позднее вышла её работа о взаимоотно-

шениях местного населения Поднепровья с сарматскими племенами [75].

Д.А. Мачинский обратился к анализу письменных свидетельств