Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [53]

Весьма симптоматично, что главную опору президента в стенах Капитолия составляли ультраправые республиканцы, а никак не представители центристского ядра партии. В список наиболее ярых приверженцев Форда в сенате, подготовленный его помощником М. Фридерсдорфом, входили Голдуотер, Кэртис, Макклюр, Фэннин, Хансен, Хелмс, Хруска ²³. Эти сенаторы готовы были использовать любую тактику для отражения натиска демократов и сокращения "несущественных" ассигнований, к которым они неизменно относили в первую очередь все социальные расходы. "Если первые дни работы 94-го конгресса показательны для перспектив последующей борьбы, — откровенно советовал в начале 1975 г. Форду ультраконсерватор из Айдахо Дж. Макклюр, — то для вас существуют обширные возможности использовать вето, а для ваших сторонников в сенате — защищать администрацию с использованием обструкции"²⁴.

Не было ни одного существенного вопроса социально-экономической политики, по которому бы позиции Форда не сталкивались с противодействием конгресса. Двухлетняя борьба вокруг билля о дерегулировании цен на топливо завершилась в сентябре 1976 г., когда в сенате не хватило голосов для отмены вето президента на принятый конгрессом закон о продлении в этой области контроля над ценами.

Принятия срочных правительственных мер требовал стремительный рост безработицы, уровень которой к лету 1975 г. приблизился к 9 %. Демократическая фракция в конгрессе при поддержке части либеральных и умеренно консервативных республиканцев в спешном порядке приняла закон о выделении 5,3 млрд долл. для создания миллиона новых рабочих мест. Но и эта паллиативная мера, которая могла улучшить положение лишь части многомиллионной армии безработных, натолкнулась на вето Форда, объявившего ее дорогостоящей, чреватой ростом инфляции и ненужной в условиях ожидавшегося администрацией экономического подъема ²⁵. Затем президент, правительственные лоббисты, предпринимательские организации повели усиленную обработку конгрессменов, абсолютное большинство которых выступало за спасение закона. Интенсивнейшая кампания принесла свои плоды: около 30 республиканцев изменили свою первоначальную позицию, и вето Форда осталось в силе. В ответ на поздравление с успешным завершением операции по торпедированию помощи безработным, полученное от президента Торговой палаты США Р. Лешера, президент написал: "Это, безусловно, была победа каждого американца, который озабочен проблемой инфляции. Я также хочу воспользоваться случаем и поблагодарить членов палаты за очень эффективное сотрудничество в этом и множестве других важных для нашей нации вопросов" ²⁶.

Через год аналогичный закон, в котором сумма ассигнований была уже снижена до 4 млрд долл., вновь был отвергнут Фордом, но на сей раз в конгрессе нашлось необходимое большинство для отклонения президентского вето.

В подходе к сокращению безработицы в США Форд, как и большинство республиканцев, следовал святой заповеди консерваторов, которую четко сформулировал тогда президент одной из крупнейших компаний резиновых изделий Ч. Гейтс: "Увеличение занятости — это функция бизнеса, а не правительства"²⁷. Поэтому понятно тотальное неприятие "великой старой партией" ключевого законодательного предложения демократов — закона Хэмфри — Хокинса, впервые в американской истории предлагавшего зафиксировать ответственность федерального правительства за достижение в стране полной занятости, под которой понималось доведение уровня безработицы до 3 %. "По существу он колоссально расширит функции экономического планирования правительства США, приведет практически к установлению государственного социализма и потребует огромного увеличения общественных ассигнований… — возмущался по поводу билля Хэмфри — Хокинса орган НК республиканцев. — Нынешний однобоко демократический конгресс вполне может и принять его, но он никогда не станет законом, пока республиканский президент сидит в Белом доме" ²⁸.

В 1975–1976 гг. жертвами вето Форда пали законопроекты о выделении дополнительных средств министерству здравоохранения, образования и социального обеспечения, отдельные законы об общественной службе здравоохранения и об ассигнованиях на нужды образования. Объяснения президента во всех случаях были однотипными — нельзя перегружать федеральный бюджет "несущественными" затратами. Иначе как верхом цинизма нельзя назвать вето президента Форда на поправки 1975 г. к закону о школьных завтраках и питании детей, ибо он (закон) "распространит федеральные субсидии на детей из тех семей, которые в них не нуждаются".

В период кризиса затрещала по всем швам система социального страхования, не справлявшаяся с выплата-пи пособий растущему числу потерявших работу, которые к тому же перестали вносить деньги в фонды страхования. "Существует серьезная финансовая проблема в программе социального страхования… Нынешний высокий уровень инфляции, сопровождавшийся спадом, вызвал большое и непредвиденное сокращение поступлений и увеличение выплат"²⁹, — с тревогой сообщал Форду министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Каспар Уайнбергер. Выход из создавшегося положения глава администрации увидел в установлении 5-процентного потолка на размер ежегодного увеличения суммы пособий. Этот план в условиях, когда индекс роста цен перевалил за 10 %, приводил к падению реальных доходов и жизненного уровня пенсионеров и безработных американцев. Либеральный сенатор Г. Хэмфри справедливо назвал фордовский проект "аморальным, дешевым, непростительным, неприемлемым и бессовестным"