Республиканцы: от Никсона к Рейгану - [52]

, — говорил он. Поскольку основной причиной роста цен президент считал чрезмерное увеличение федеральных расходов и бюджетного дефицита, уже 12 августа" 1974 г. он самоуверенно обещал сбалансировать бюджет к 1976 г. Антиинфляционная программа администрации-предусматривала введение 5-процентного дополнительного налога и сокращение правительственных расходов-(прежде всего социальных) на 4,4 млрд долл. Любому, мало-мальски знакомому с экономикой, понятно, что-подобные планы могли нанести не только удар по жизненным интересам малоимущих слоев населения, но и неизбежно должны были вызвать дальнейшее снижение экономической активности в стране, что было самоубийственно в период кризиса. И неудивительно, что уже в" последнем квартале 1974 г. американский ВНП сократился на 7,5 %, а безработица подскочила с 5 до 7,2 %. Известный американский экономист, председатель Совета экономических консультантов в начале 60-х годов У. Геллер, называя Форда "неандертальским президентом в Белом доме", справедливо заявлял, что при предложенной правительством динамике федеральных расходов выход экономики из стадии депрессии представляется весьма нескорым ¹⁹.

Другим экономическим приоритетом правительства являлось решение энергетической проблемы. Истоки дефицита топлива и роста цен на него Форд и его окружение усматривали не в своекорыстной практике американских нефтяных монополий, наживавшихся на во многом искусственно созданных энергетических трудностях, а исключительно в действиях стран ОПЕК, которые повысили цены на экспортируемую нефть, не желая мириться с империалистическим ограблением их национальных богатств. Отсюда вытекала и политика республиканцев: сократить объем импортируемой нефти и стимулировать расширение ее добычи в самих США. В качестве такого "стимулирующего" мероприятия была предложена отмена регулирования цен на топливо, что могло привести лишь к взвинчиванию монопольных цен на нефтепродукты. Естественно, что эти планы, находившиеся к тому же в вопиющем противоречии с антиинфляционной политикой самой администрации, встретили ожесточенное сопротивление либеральных сил.

Становилось все более очевидным, что проведение в жизнь консервативных принципов ограниченного государственного вмешательства и защита интересов крупного капитала были гораздо более важными целями Форда, чем осуществление антикризисных шагов. В то время, когда сама жизнь требовала расширения масштабов и арсенала методов государственного регулирования, правительство республиканцев делало обратное. "Чтобы повернуть вспять тенденцию к растущему регулированию, — заявил Форд на заседании Торговой палаты США, — моя администрация работает над тем, чтобы выявить и ликвидировать те регулирующие мероприятия, которые стоят больше, чем дают взамен"²⁰.

Однако не считаться с реальностями кризиса становилось невозможным. Форд приравнял вопрос о борьбе с экономическим спадом по его значению к проблема" инфляции и энергетики. Для противодействия кризису правительству пришлось отказаться от многих своих консервативных принципов, бюджетный дефицит нетолько не был ликвидирован, но и достиг в 1976 фин. г. рекордного размера — 51,9 млрд долл.

Существенные коррективы в социально-экономическую политику администрации вносила и исключительно неблагоприятная для республиканцев расстановка межпартийных сил в стране. В палате представителей-конгресса демократы имели более 2/3 голосов (а именно столько необходимо для отклонения вето президента), а в сенате — 60:39 в их пользу. Противоборство Форда с конгрессом превратилось в настоящую войну двух ветвей государственной власти. Демократы в большинстве своем не соглашались с изначальной посылкой президента, что ухудшение экономической ситуации вызвано расширением функций государства. "Если нация страдает от разрушительных безработицы и инфляции — винить в этом надо не неуклюжее государство, а. возглавляющих его людей"²¹, — говорил конгрессмен-демократ от Орегона Ульман. На конференции демократической партии в Канзас-сити в декабре 1974 г. былопринято открыто антифордовское заявление, выразившее полное неприятие внутренней политики правительства. "Перед лицом катастрофических экономических фактов новая республиканская администрация отказывается предпринять решительные меры для спасения страны, которые настоятельно необходимы и которые-американцы готовы поддержать, — негодовали демократы. — Вместо этого администрация Форда продолжает полагаться на пропагандистские кампании и на призывы к добровольным жертвам со стороны тех лиц, которые в наименьшей степени могут чем-то пожертвовать… Президент Форд предложил дополнительные сокращения программ, нацеленных на помощь бедным, престарелым и ветеранам, — медикейр и медикейд, продовольственных талонов, пособия ветеранам для получения образования и выплаты по вспомоществованию"²².

Не случайно, что лишь 57,7 % законодательных инициатив Форда получили поддержку большинства конгресса. Худших показателей не имел ни один президент в послевоенные годы. В борьбе с демократическим большинством Форд побил все рекорды в использовании права вето на законы, выходившие из недр конгресса, а конгресс — в аннулировании вето. Если Никсон за 5 с половиной лет пребывания у власти прибегал к вето 43 раза и 5 раз оно было отклонено, то его преемник за 2 с половиной года налагал вето 66 раз, и в 12 случаях конгресс смог их обойти.