Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение. Коллективная монография [заметки]

Шрифт

Интервал

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Перевод с английского Владимира Макарова.

The US National Geographic Society // https://www.nationalgeographic.org/maps/united-states-regions/ (дата обращения: 10.06.2021).

Defending Australia and Its National Interests. Defense White Paper (Australian Government, Department of Defense, May 2013). P. 7 // https://www.globalsecurity.org/military/library/report/2013/australia-wp-2013.pdf (дата обращения: 10.06.2021). См. также: Wilkins T. S. Australia and the Indo-Pacific: A Region in Search of a Strategy, or a Strategy in Search of a Region? // Instituto per gli Studi di Politica Internazionale (04.06.2018) (https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/australia-and-indo-pacific-region-search-strategy-or-strategy-search-region-20694) (дата обращения: 10.06.2021).

Abadi M. Even the US Government Can’t Agree on How to Divide up the States into Regions // Insider. 10.05.2018 (https://www.businessinsider.com/regions-of-united-states-2018-5#lastly-the-petroleum-administration-for-defense-uses-this-map-of-five-regions-originally-drawn-up-in-1942-to-ration-the-countrys-gasoline-10) (дата обращения: 10.06.2021).

Stuch S. Regionalismus in Sibirien im frühen 20. Jahrhundert // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 2003. № 4 (51). P. 550.

Van Langenhove L. What is a Region? Towards a Statehood Theory of Regions // Contemporary Politics. 2013. № 4 (19). P. 2.

Ayers E. L., Onuf P. S. Introduction // All Over the Map: Rethinking American Regions (ed. by E. L. Ayers, P. Nelson Limerick, S. Nissenbaum, P. S. Onuf). Baltimore; London: The Johns Hopkins University Press, 1996. P. 5.

Об указе 1764 года и ранней истории Новороссии см.: Nolde B. La formation de l’empire russe: Études, notes et documents. Vol. 2. Paris: Princeton University Press, 1953. P. 242–258; Дружинина Е. И. Северное Причерноморье в 1775–1800 гг. М.: Изд. Академии наук СССР, 1959; и Le Donne J. P. Ruling Russia: Politics and Administration in the Age of Absolutism, 1762–1796. Princeton: Princeton University Press, 1984. P. 299–306. Об имперском обычае давать новым регионам имена старых с добавлением «Новый» см.: Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. New York: Verso, 1983. P. 187–188. Американский специалист по топонимам Дж. Стюарт полагает, что начало этому положила Испания, назвав Мексику «Новой Испанией» и тем самым открыв «новый способ наименования» (Stewart G. Names on the Land: A Historical Account of Place-Naming in the United States. Boston: Houghton Mifflin Company, 1967. P. 23).

Castelnau G. de. Essai sur l’histoire ancienne et moderne de la Nouvelle Russie. Vol. 1. Paris: Rey et Gravier, 1820. P. 11. О развитии Новороссии в начале XIX века см.: Дружинина Е. И. Южная Украина в 1800–1825 гг. М.: Наука, 1970. См. также: Herlihy P. Odessa: A History 1794–1914. Cambridge: Harvard University Press, 1986. P. 21–141; и Martin T. The Empire’s New Frontiers: New Russia’s Path from Frontier to Okraina // Russian History/Histoire Russe. 1992. № 1–4 (19). P. 181–201.

Скальковский А. А. Сравнительный взгляд на Очаковскую область в 1790 и 1840 годах // Записки Одесского общества истории и древностей. 1844. Т. 1. С. 257–258.

Gorizontov L. The «Great Circle» of Interior Russia: Representations of the Imperial Center in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries // Russian Empire: Space, People, Power, 1700–1930 (ed. by J. Burbank, M. v. Hagen, A. Remnev). Bloomington: Indiana University Press, 2007. P. 69.

Акунин Б. История Российского государства. Т. 1. От истоков до монгольского нашествия. Часть Европы. М.: АСТ, 2013. С. 3. Интересную критику государственнического подхода Акунина см.: Герасимов И. L’État, c’est tout: «История Российского государства» Бориса Акунина и канон национальной истории // Ab Imperio. 2013. № 4. С. 219–230.

Маяковский В. В. Прочти и катай в Париж и в Китай // Маяковский В. В. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т. 10. М.: Художественная литература, 1955. С. 257.

Более широкий обзор того, как национальная история обесценивает региональный взгляд, см.: Applegate C. A Europe of Regions: Reflections on the Historiography of Sub-National Places in Modern Times // American Historical Review. 1999. № 4 (104). P. 1157–1182.

О том, как советское правительство в хрущевский период развивало местное и региональное историческое знание как фактор усиления патриотизма, см.: Donovan V. «How Well Do You Know Your Krai?» The Kraevdenie revival and Patriotic Politics in Late Khrushchev-Era Russia // Slavic Review. 2015. № 3 (74). P. 464–483.

Западные окраины Российской империи (под ред. М. Д. Долбилова и А. И. Миллера). М.: Новое литературное обозрение, 2006; Сибирь в составе Российской империи (под ред. Л. М. Дамешек и А. В. Ремнёва). М.: Новое литературное обозрение, 2007; Северный Кавказ в составе Российской империи (под ред. В. О. Бобровникова и И. Л. Бабич). М.: Новое литературное обозрение, 2007; Центральная Азия в составе Российской империи (под ред. С. Н. Абашина, Д. Ю. Арапов и Н. Е. Бекмахановой). М.: Новое литературное обозрение, 2008; Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812–1917). М.: Новое литературное обозрение, 2012. Критическое осмысление целей, достижений и ограничений серии см. в комментариях в журнале Ab Imperio (2008. № 4. P. 358–519).

Gorizontov L. Anatolii Remnev and the Regions of the Russian Empire // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2015. № 4 (16). P. 908.

Sunderland W. Taming the Wild Field: Colonization and Empire on the Russian Steppe. Ithaca: Cornell University Press, 2004. P. 47.

В докладе П. Д. Киселева акцент был сделан на казахской Букеевской Орде, которая в XIX веке располагалась в широком пространстве между Волгой и Уралом. Более подробно об интересном докладе Киселева и об управлении этим регионом в позднемосковский и имперский период см.: Трепавлов В. В. «В царстве другого царства быть не может»: Вассальные владения в составе России (XVII – начало XX в.) // Российская история. 2015. № 3. С. 3–14.

Об этом см.: Scott J. C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.

Pickering Antonova K. Discovering Russian Regions: Fruits of the Archival Turn in Imperial Russian History // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2020. № 4 (21). P. 892. Несколько новейших работ по теме на английском языке: Lounsbery A. Life Is Elsewhere: Symbolic Geography in the Nineteenth-Century Russian Novel. Ithaca: Northern Illinois University Press, 2019; Russia’s Regional Identities: The Power of the Provinces (ed. by E. W. Clowes, G. Erbslöh, A. Kokobobo). New York: Routledge, 2018; Smith-Peter S. Imagining Russian Regions: Subnational Identity and Civil Society in Nineteenth-Century Russia. Leiden: Brill, 2018.

Saunders D. Regional Diversity in the Later Russian Empire // Transactions of the Royal Historical Society. 2000. Vol. 10. P. 144.

О ценности межрегионального подхода в контексте истории Российской империи см. новаторские труды А. И. Куприянова: «Культура городского самоуправления русской провинции. Конец XVIII – первая половина XIX в.» (М., 2009) и «Выборы в русской провинции (1775–1861 гг.)» (М., 2017).

Ремнёв А. В. Региональный нарратив в новой имперской истории // Вестник Омского университета. 2004. № 4. С. 7.

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ.

Л. Р. [Лаврский К. В.] Из воспоминаний казанского студента // Первый шаг: Провинциальный литературный сборник. Казань, 1876. С. 406–413; Смирнов И. В Казанском университете. 1860–1861. (Страничка из жизни и мечтаний 60‐х годов) // Русские ведомости. 1905. № 45.

Чернышев Е. И. Предисловие: Щапов А. П. Неизданные сочинения // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1926. Т. 33. Вып. 2–3. С. 1.

Щапов А. П. Общий взгляд на историю великорусского народа // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1926. Т. 33. Вып. 2–3. С. 13–14.

Григорьев А. А. [рец. на: ] Костомаров Н. И. Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. СПб., 1863 // Время. 1863. № 1. С. 93; Бестужев-Рюмин К. Н. Сочинения К. Д. Кавелина. Статья I // Отечественные записки. 1860. № 4. С. 75–76; Бестужев-Рюмин К. Н. Философия истории и Московское государство // Отечественные записки. 1860. № 11. С. 8.

Щапов А. П. Великорусские области и смутное время // Щапов А. П. Сочинения. В 3 т. СПб.: Изд. М. В. Пирожкова, 1906. Т. 1. С. 653–654; Щапов А. П. Земские соборы в XVII столетии. Собор 1642 г. // Там же. Т. 1. С. 710.

Starr F. S. Decentralization and Self-Government in Russia, 1830–1870. Princeton: Princeton University Press, 1972. P. 90–106.

РГИА. Ф. 777. Оп. 26. Д. 69. Л. 4.

Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел. В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 1: 1861–1864. С. 138.

Кавелин К. Д. [рец. на: ] Соловьев С. М. История отношений между князьями Рюрикова дома. М., 1847 // Кавелин К. Д. Сочинения. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1897. Стб. 277.

Щапов А. П. Общий взгляд на историю великорусского народа. С. 12; Он же. Великорусские области и Смутное время. С. 648.

Он же. Общий взгляд на историю великорусского народа // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1926. Т. 33. Вып. 2–3. С. 17.

Щапов А. П. Областные земские собрания и советы // Сборник статей, недозволенных цензурою в 1862 году. СПб.: Тип. Морского министерства, 1862. Т. 1. С. 31–32.

Костомаров Н. И. О значении критических трудов Константина Аксакова по русской истории. СПб.: Тип. Н. Тиблена и комп., 1861. С. 4.

Там же. С. 28.

Павлов П. В. О некоторых земских соборах XVI и XVII столетий // Отечественные записки. 1859. № 3. С. 151.

Он же. Тысячелетие России // Месяцеслов на 1862 год. СПб., [1861]. С. 4–5.

К. Б. Р. [Бестужев-Рюмин К. Н.] [рец. на: ] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1858. Т. 8. // Отечественные записки. 1858. № 8. С. 55.

Бестужев-Рюмин К. Н. Сочинения К. Д. Кавелина. Статья I // Отечественные записки. 1860. № 4. С. 75–76, 83.

Он же. Сочинения К. Д. Кавелина. Статья II // Отечественные записки. 1860. № 5. С. 23.

Дмитриев Ф. М. [рец. на: ] Сочинения Кавелина. М., 1859. В 4 ч. // Московские ведомости. 1860. № 185. С. 1464.

Бестужев-Рюмин К. Н. [рец. на: ] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851–1859. Т. 1–9; СПб., 1860. Т. 10 // Отечественные записки. 1860. № 9. С. 6–9.

Он же. Философия истории и Московское государство // Отечественные записки. 1860. № 11. С. 8–9.

Дмитриев Ф. М. Ответ г. Бестужеву-Рюмину // Московские ведомости. 1860. № 209. С. 1657.

Бестужев-Рюмин К. Н. Философия истории и Московское государство // Отечественные записки. 1860. № 11. С. 1–2.

Соловьев С. М. [рец. на: ] Киевлянин: [альманах] (изд. М. Максимович). Киев: Университетская тип., 1841 // Москвитянин. 1844. № 12. С. 517. Ср.: Погодин М. П. [рец. на: ] Козловский А. Взгляд на историю Костромы. М.: Тип. Н. Степанова, 1840; Иванчин-Писарев Н. День в Троицкой Лавре. М.: Тип. А. Семена при Медико-хирург. акад., 1840; Он же. Вечер в Симоновом монастыре. М.: Тип. Н. Степанова, 1840; Он же. Утро в Новоспасском. М.: Тип. А. Семена при Медико-хирург. акад., 1840; Снегирев И. М. Путевые записки о Троицкой Лавре. М.: Тип. А. Семена при Медико-хирург. акад., 1840; Крылов И. З. Достопамятные могилы в Московском Высоко-Петровском монастыре. М.: Тип. Лазаревых ин-та вост. яз., 1841 // Москвитянин. 1841. Ч. 2. С. 481.

Інститут рукопису Національної бібліотеки України ім. В. І. Вернадського. Ф. 22. Д. 457. Л. 1.

Б. [Бестужев-Рюмин К. Н.] Владимирский сб.: Материалы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. Собр. К. Н. Тихонравов. М., 1857 // Московские ведомости. 1857. № 67. Он же. Различные направления в изучении русской народности. Пермский сб. Повременное изд. Кн. 2. М., 1860 // Отечественные записки. 1860. № 3. С. 24–44; Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время. С. 653.

Дмитриев Ф. М. [рец. на: ] Сочинения Кавелина. М., 1859. В 4 ч. // Московские ведомости. 1860. № 185. С. 1465.

Он же. Ответ г. Бестужеву-Рюмину // Московские ведомости. 1860. № 209. С. 1656; Костомаров Н. И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная проф. Н. И. Костомаровым в Имп. Санкт-Петербургском университете // Русское слово. 1859. № 12. С. II, VI–VII.

Дмитриев Ф. М. [рец. на: ] Сочинения Кавелина. М., 1859. В 4 ч. // Московские ведомости. 1860. № 185. С. 1465.

Бестужев-Рюмин К. Н. [рец. на: ] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851–1859. Т. 1–9; СПб., 1860. Т. 10 // Отечественные записки. 1860. № 9. С. 7.

Дмитриев Ф. М. Ответ г. Бестужеву-Рюмину // Московские ведомости. 1860. № 209. С. 1657.

Бестужев-Рюмин К. Н. Философия истории и Московское государство // Отечественные записки. 1860. № 11. С. 15–16.

Кавелин К. Д. [рец. на: ] Погодин М. П. Историко-критические отрывки. М., 1846 // Кавелин К. Д. Сочинения. Стб. 233.

Бестужев-Рюмин К. Н. Философия истории и Московское государство // Отечественные записки. 1860. № 11. С. 16.

Костомаров Н. И. Вступительная лекция в курс русской истории, читанная проф. Н. И. Костомаровым в Имп. Санкт-Петербургском университете // Русское слово. 1859. № 12. С. XI–XII.

Бестужев-Рюмин К. Н. [рец. на: ] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М., 1851–1859. Т. 1–9; СПб., 1860. Т. 10 // Отечественные записки. 1860. № 9. С. 7–9.

[Щапов А. П.] Строенье русской земли. Статья. Корректура журнала «Современник» // ИРЛИ РАН. Рукописный отдел. Ф. 628. Оп. 2. Д. 218. Л. 1.

Щапов А. П. Великорусские области и Смутное время. С. 652.

Костомаров Н. И. Мысли о федеративном начале в древней Руси // Костомаров Н. И. Собр. соч. Исторические монографии и исследования. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1903. Кн. I. Т. 1. С. 10–13.

Щапов А. П. Общий взгляд на историю великорусского народа. С. 15–16.

Эткинд А. Внутренняя колонизация. Имперский опыт России. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 96–98.

Фуко М. Что такое просвещение? // Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью (пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова). М.: Праксис, 2002. Ч. 1: Статьи и интервью 1970–1984. С. 335–359.

Перевод с английского Владимира Макарова.

Mendels F. F. Proto-Industrialization: The First Phase of the Industrialization Process // Journal of Economic History. 1972. № 31. P. 269–271. Статья основана на диссертации Мендельса, написанной в 1969 году. Протоиндустриализацию он определяет как товарное производство, включающее также сбыт продукции за пределами региона. Производство при этом ведет квалифицированная и специализирующаяся на определенном виде работы рабочая сила, которая действует скоординированно.

Пока для этого сделано крайне мало. Обзор существующих исследований протоиндустриализации см. в изд.: European Proto-Industrialization: An Introductory Handbook (ed. by Sheilagh Ogilvie and Markus Cerman). Cambridge University Press, 1996.

См.: Blackwell W. L. The Beginnings of Russian Industrialization, 1800–1860. Princeton: Princeton University Press, 1968; Gestwa K. Proto-Industrialisierung in Russland: Wirtschaft, Herrschaft und Kultur in Ivanovo und Pavlovo, 1741–1932. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1999; Melton E. Proto-Industrialization, Serf Agriculture and Agrarian Social Structure: Two Estates in Nineteenth-Century Russia // Past & Present. 1987. № 115. P. 69–106; Rudolph R. L. Agricultural Structure and Proto-Industrialization in Russian Economic Development with Unfree Labor // Journal of Economic History. 1985. № 1 (45). P. 47–69; Wallace D. Entrepreneurship and the Textile Industry: From Peter the Great to Catherine the Great // Russian Review. 1995. № 54. Из работ на русском языке см. фундаментальные труды А. В. Чаянова, а также следующие публикации: Пажитнов К. А., Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX века. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. Обзор последующей дискуссии см. в работе: Волков В. В. Спор о русской промышленности XVIII – первой половины XIX века: два проблемных вопроса отечественной историографии // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 3. С. 115–122.

Ричард Рудольф говорит даже об индустриализирующемся «севере» и сельскохозяйственном «юге», вероятно, перенося на Россию модель американской истории. О регионах и региональном развитии в России см.: Smith-Peter S. Imagining Russian Regions: Subnational Identity and Civil Society in Nineteenth-Century Russia. Leiden: Brill, 2018; Russia’s Regional Identities: The Power of the Provinces (ed. by E. W. Clowes, G. Erbslöh, A. Kokobobo). New York: Routledge, 2018; Lounsbery A. Life Is Elsewhere: Symbolic Geography in the Nineteenth-Century Russian Novel. Ithaca: Northern Illinois University Press, 2019. В исследовании Кэтрин Евтухов о Нижегородской губернии показано, как в отдаленных деревнях (в основном на каменистом и покрытом лесами севере губернии) существовала специализация в отношении ремесел, продукцию которых сбывали далеко от места производства через Нижегородскую ярмарку. Наиболее интересный пример – нынешний Семеновский район, где делали деревянные ложки. Ремесленного текстильного производства там не было, хотя существовало несколько мануфактур, устроенных помещиками. Нижегородская ярмарка помогала продавать разные виды вышивки по всей империи. См.: Evtuhov C. Portrait of a Russian Province: Economy, Society, and Civilization in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2011. P. 60.

По оценке Б. Горшкова, в центральных российских губерниях (Костромской, Тверской, Владимирской и Ярославской) было более ста «больших протоиндустриальных и торговых деревень», которые «превосходили» многие города «по числу жителей и по экономическому развитию» (A Life Under Russian Serfdom: The Memoirs of Savva Dmitrievich Purlevskii, 1800–1868 (transl. and ed. by B. Gorshkov). Budapest: CEU Press, 2005. P. 15–16). См. также работу К. Евтухов (Evtuhov C. Portrait of a Russian Province: Economy, Society, and Civilization in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod) о ремесленных деревнях в Нижегородской губернии. На Урале и в Донбассе существовали не только «домашние» «индустрии до индустриализации». Об организации вязального производства и сбыте его продукции см. работы Ирены Турнау, скрупулезно собравшей мелкие отсылки и упоминания о нем во множестве российских источников, повествующих о торговле и промышленности. В целом в таких источниках редко обращают внимание на чулки и подобные «мелочи». См., например: Turnau I. Aspects of the Russian Artisan: The Knitter of the Seventeenth to the Eighteenth Century // Textile History. 1973. № 1 (4). P. 9.

В статье, посвященной торговле лесопродукцией в принадлежавшем графине Ливен костромском поместье, Эдгар Мелтон уделяет внимание специфическому региональному контексту этого производства. К последним относится близость поместья к Волге, делавшая производство непрерывным. Назвать его «протоиндустриальным» вряд ли возможно, поскольку ремесла были лишь частью всего процесса, в основном сосредоточенного на производстве и сбыте древесины. См.: Melton E. The Magnate and her Trading Peasants in Serf Russia: Countess Lieven and the Baki Estate, 1800–1820 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1999. № 47. P. 40–55.

Эта аргументация наиболее подробно изложена в кн.: Kolchin P. Unfree Labor: American Slavery and Russian Serfdom. Cambridge: Belknap Press, 1990.

См.: Пикеринг Антонова К. Господа Чихачёвы. Мир поместного дворянства в николаевской России. М.: Новое литературное обозрение, 2019; прежде всего гл. 3. В последние три десятилетия крепостного права у Чихачёвых было от 300 до 500 крестьян.

О полностью индустриализированном производстве в Иваново написано много работ, но они чаще всего затрагивают период после отмены крепостного права и посвящены политической истории или истории рабочей силы, а не текстильному производству как таковому. Важным исключением стала работа Алисон Смит о сложном переходе от крепостного производства к промышленности современного типа (Smith A. A Microhistory of the Global Empire of Cotton: Ivanovo, the Russian Manchester // Past and Present. 2019. № 244. P. 163–193). Дэйв Претти также делает акцент на периоде окончательной индустриализации производства, но в историческом обзоре раннего периода производства хлопковых тканей в России отмечает, что оно выросло из существовавшего ранее производства льняных тканей. Этому процессу способствовало отсутствие внимания государства, которому нужна была шерстяная и льняная продукция для нужд армии: «отсутствие государственного заказа означало, что спрос регулировался исключительно рыночными средствами, а это придавало хлопковой промышленности гибкость, которой никогда не могли похвастаться конкуренты в других областях текстильной индустрии» (Pretty D. The Cotton Textile Industry in Russia and the Soviet Union // The Ashgate Companion to the History of Textile Workers, 1650–2000. London: Routledge, 2010. P. 421–448). Однако Претти опирается прежде всего на те же источники, проблема которых, как было показано выше, – в неточном понимании технологий, а также в телеологичности оценок (см. работы: Blackwell W. L. The Beginnings of Russian Industrialization; Gestwa K. Proto-Industrialisierung in Russland; Пажитнов К. А., Мешалин И. В. Текстильная промышленность крестьян Московской губернии в XVIII и первой половине XIX века). Аргументация идет по кругу: хлопковая промышленность развивалась успешно благодаря своей «гибкости», потому что гибкость – залог успеха. На самом деле гораздо большее значение имело то, что она возникла в удачный момент и задействовала определенные технологии. В статье Претти также утверждается, что хлопок вытеснил лен, потому что цены на импортный хлопок упали, но автор совершенно не замечает, что лен как местный материал никогда не был дорогим сырьем. Хлопковое и льняное производство различались по технологическим условиям подготовки волокна и работы с пряжей. Даже в Британии подготовку и прядение хлопка механизировали намного раньше, чем аналогичные операции со льном. Кроме того, из этих двух типов ткани получалась абсолютно разная продукция. Набивные льняные ткани средней плотности действительно уступили место набивным хлопковым, как только стало возможным импортировать плотную британскую хлопковую нить. Но грубые (например, холст или марля) или узорчатые льняные ткани (например, камка/дамаст или шотландка) по-прежнему производились на ручных ткацких станках из спряденных вручную нитей. Претти утверждает, что запрет на экспорт британских станков для текстильной промышленности, существовавший до 1842 года, означал, что «прядильное производство в России было неконкурентоспособно» (Pretty D. The Cotton Textile Industry in Russia and the Soviet Union. P. 425–426), но это верно, лишь если сравнивать позиции России и Британии на международном рынке и только применительно к хлопковым тканям.

Подробнее о текстильном производстве в поместьях Чихачёвых см.: Pickering Antonova K. The Thickness of a Plaid: Textiles on the Chikhachev Estate in 1830s Vladimir Province // The Life Cycle of Russian Things: From Fish Guts to Faberge, 1600-present (ed. by T. Starks, M. Romaniello, A. K. Smith) (готовится к публикации в 2021 году) и Pickering Antonova K. «Prayed to God, Knitted a Stocking»: Needlework on a Nineteenth-Century Russian Estate // Experiment: A Journal of Russian Culture. 2016. № 22. P. 1–12. О семействе Чихачёвых см.: Пикеринг Антонова К. Господа Чихачёвы: Мир поместного дворянства в николаевской России.

Даже те авторы, что изучили всего один или два кейса, склонны делать широкие выводы, опираясь на крайне недифференцированные противопоставления регионов (например, Черноземье/Нечерноземье).

Урожаи в сельском хозяйстве и способы уплаты оброка довольно сильно различались в пределах одной и той же Владимирской губернии. См.: Военно-статистическое обозрение Российской империи. Т. 6. Ч. 2 (Владимирская губерния) и Статистическое управление Владимирской области. Народное хозяйство Владимирской области: Статистический сборник. Горький: Гос. статистическое изд-во, 1958; а также: Пикеринг Антонова К. Господа Чихачёвы, гл. 1.

Военно-статистическое обозрение. Т. 6. Ч. 2. С. 149, 159.

В Китае и Индии самопрялки появились намного раньше (около 1000 года н. э.), при этом независимо друг от друга. Они использовались для прядения хлопковой нити. «Большое колесо» – самый ранний тип самопрялки в Европе – было приспособлено для работы с шерстяной или хлопковой нитью. К 1480 году был изобретен и приводной механизм, а к 1524 году – ножная педаль для вращения колеса. Вращаясь, колесо пряло из волокна нить, которая сразу наматывалась на катушку, экономя таким образом усилия пряхи. Со временем самопрялки стали использовать и для другого сырья, но существовали ограничения: самопрялка была настроена на волокна определенных параметров. Даже на сегодняшних колесных прядильных устройствах не получается так плотно скручивать нити (для основы в ткацком производстве), как если прясть их на веретене. См.: Hart P. Wool: Unraveling an American Story of Artisans and Innovation. Atglen: Schiffer Publishing Ltd., 2017. P. 32; White L. Jr. Medieval Technology and Social Change. New York: Oxford University Press, 1966. P. 119; Franquemont A. Respect the Spindle. Loveland: Interweave Press, 2009. P. 6–47.

См., например, работы Ирены Турмау, скрупулезно исследовавшей доиндустриальное текстильное производство в Восточной Европе (Turnau I. The History of Knitting before Mass Production. Warsaw: Institute of the History of Material Culture, Polish Academy of Sciences, 1991; The History of Dress in Central and Eastern Europe from the Sixteenth to the Eighteenth Centuries. Warsaw: Institute of the History of Material Culture, Polish Academy of Sciences, 1991).

Сложно в сжатом виде описать, какие станки наиболее успешно работали с тем или иным сырьем. Непросто также определить, когда и для производства каких тканей они появились в той или иной стране. См.: Hart P. Wool: Unraveling an American Story of Artisans and Innovation. P. 58–60; Cookson G. The Age of Machinery: Engineering the Industrial Revolution, 1170–1850. Woolbridge: Boydell Press, 2018 (особенно Введение); и Mohanty G. F. Labor and Laborers of the Loom: Mechanization and Handloom Weavers, 1780–1840. New York: Routledge, 2006 (особенно гл. 9). Барбара Хан объяснила, в чем проблема телеологического подхода к истории технологий в текстильном производстве (Hahn B. Spinning through the History of Technology: A Methodological Note // Textile History. 2016. № 2 (47). P. 227–242). Она отмечает, что историки технологий слишком часто «задают вопросы о распространении или использовании какой-либо технологии, но не о том, как ее изобрели». Хан подчеркивает, что, когда в центр нарратива ставят изобретение, используется следующая логика: есть некая технологическая проблема, она требует определенного и единственного решения, последнее в конце концов оказывается найденным. На деле же «фабрика возникает из нескольких источников и служит в итоге множеству целей, включая контроль за рабочими, управление рисками и контроль качества» (Hahn B. Spinning through the History of Technology: A Methodological Note 2. P. 233). О тесно связанной с этим проблеме противопоставления «ремесла» и «науки» см. введение к кн.: Ways of Making and Knowing: The Material Culture of Empirical Knowledge (ed. by P. Smith, A. R. W. Meyers, H. J. Cook). Ann Arbor: University of Michigan Press, 2014.

Первая в России хлопкопрядильная фабрика, где использовались паровые машины, была основана в 1798 году в Петербурге. О раннем периоде индустриализации в России см.: Струмлин С. Г. Очерки экономической теории России и СССР. М.: Наука, 1966. Чтобы точнее понимать историю механизации текстильного производства, нужно помнить, что до конца XIX века по практическим соображениям она была полностью введена только в связи с переработкой хлопка, и это совершенно не означало, что слабо механизированное или вовсе не механизированное производство льняных, шелковых или шерстяных тканей тем самым становилось устаревшим или бесполезным. Разная продукция делалась для разных целей, и каждая из тканей производилась способом, наиболее эффективным в тот или иной момент времени.

Подробнее о том, почему веретено «в час производит меньше, а в неделю – больше» (по выражению антрополога Эдуарда Франкмона), см.: Andean Spinning // Handspindle Treasury: Spinning around the World (comp. by A. C. Moore, L. Good). Loveland: Interweave Press, 2000. P. 14; Pickering Antonova K. The Thickness of a Plaid.

Khmeleva G., Noble C. R. Gossamer Webs: The History and Techniques of Orenburg Lace Shawls. Loveland: Interweave Press, 1998. P. 11–12.

Там же.

См.: Bertucii P. Artisanal Enlightenment: Science and the Mechanical Arts in Old Regime France. New Haven; London, 2017; Voskuhl A. Androids in the Enlightenment: Mechanics, Artisans, and Cultures of the Self. Chicago: University of Chicago Press, 2013. О ремесленном производстве в России в целом см.: Вергинский В. С. Иван Иванович Ползунов, 1729–1766. М.: Наука, 1989; Он же. Черепановы. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1987; Он же. Замечательные русские изобретатели Фроловы. М.: Машгиз, 1950; Раскин Н. М. Иван Петрович Кулибин, 1735–1818. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962.

Khmeleva G., Noble C. R. Gossamer Webs: The History and Techniques of Orenburg Lace Shawls. P. 11–12.

Лаврентьева Л. С. Кружева в коллекциях отдела Европы и их собиратели // Научные исследования и музейные проекты МАЭ РАН в 2012 году (под ред. Ю. К. Чистова). СПб.: МАЭ РАН, 2013. С. 188–197; Давыдова С. А. Русское кружево. Узоры и сколки. СПб., 1909; Альбом узоров русских кружев // Тр. комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. СПб., 1885; Руководство для преподавания рукоделий в школах. СПб., 1887; Русское кружево и русские кружевницы. СПб., 1892.

Textiles: 5,000 Years (ed. by J. Harris). New York: Harry N. Abrams, 1993. P. 236. Несмотря на эту отсылку к производству кружев в помещичьих хозяйствах, в книге говорится, что сложная ручная работа по ткани выполнялась в России главным образом в церковной среде. На мой взгляд, точнее было бы сказать, что в этой среде сохранилось больше всего примеров подобной работы. Автор упоминает, однако, и о том, что «к началу XVII века в каждом региональном центре существовали мастерские, где производилась церковная вышивка на продажу» (Textiles: 5,000 Years. P. 236). На с. 241 приводится изображение изящной шелковой вышивки по льняной ткани с подписью «Южная Россия, конец XVIII – начало XIX века», явно произведенной для светских нужд. Также указано, что вышивка мелким жемчугом была характерна для традиций архангельского, новгородского и олонецкого искусства – то есть регионов, где добывали речной жемчуг (Textiles: 5,000 Years. P. 237).

См. цитируемые выше западные и российские работы об индустриализации. В каждой из них, но в особенности в работе К. А. Пажитнова и И. В. Мешалина, затрагивается история московского текстильного производства.

Подробнее о временных рамках этого производства, его масштабах и продукции, а также заказах императорской семьи см.: Turnau I. Aspects of the Russian Artisan: The Knitter of the Seventeenth to the Eighteenth Century. P. 7–25; и работу К. А. Пажитнова и И. В. Мешалина.

Turnau I. Aspects of the Russian Artisan: The Knitter of the Seventeenth to the Eighteenth Century. P. 7–25.

Вязаные шелковые чулки и перчатки пользовались большим спросом у того же круга покупателей, что и шелковые ткани. Вместе с тем в целом перчатки и чулки гораздо чаще вязали из шерсти для более широкой и менее платежеспособной категории. Кроме того, чулки шились из льна, однако это было совершенно отдельное производство с центром прежде всего в кластере Иваново – Тейково.

Термин «terroir» обычно применяется к потребительским товарам, прежде всего вину и сыру (см., например: Bundel R., Tregear A. From Artisans to «Factories»: The Interpenetration of Craft and Industry in English Cheese-Making, 1650–1950 // Enterprise & Society. 2006. № 4 (7). P. 705–739; Whited T. L. Terroir Transformed: Cheese and Pastoralism in the Western French Pyrenees // Environmental History. 2018. № 4 (23). P. 824–846), но я полагаю, что его можно распространить и на весь ряд региональных факторов, определяющих свойства определенной текстильной продукции и спрос на нее. Существует и схожий термин «волокнораздел» (fibershed, по аналогии с «водоразделом»), автором которого является Ребекка Берджесс, эколог и активистка защиты трудовых прав. «Волокнораздел» описывает большую территорию, на которой возникает устойчиво развивающееся производство текстиля определенных видов. См. введение к кн.: Burgess R., White C. Fibershed: Growing a Movement of Farmers, Fashion Activists, and Makers for a New Textile Economy. White River Junction: Chelsea Green Publishing, 2019.

100

Иконопись – еще один пример рано возникшей и мало изменявшейся в дальнейшем специализации труда. Известно, что существовали, например, квалифицированные иконописцы, писавшие только лики или руки святых, и те, кто делал медные и серебряные оклады для икон. Организация иконописания и сбыта готовой продукции не предполагала ни механизации, ни «стадий» развития производства.

101

См.: Alternative Modernities (ed. by D. Gaonkar). Durham: Duke University Press, 2001; Eisenstadt S. Comparative Civilizations and Multiple Modernities. Leiden: Brill, 2003; Parthasarathi P. Why Europe Grew Rich While Asia Did Not: Global Economic Divergence, 1600–1850. Cambridge: Cambridge University Press, 2011.

102

О том, как историки критикуют саму концепцию феодализма, см.: Brown E. A. R. The Tyranny of a Construct: Feudalism and Historians of Medieval Europe // American Historical Review. № 4 (79). P. 1063–1088; Reynolds S. Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted. Oxford: Oxford University Press, 1994.

103

Khmeleva G., Noble C. R. Gossamer Webs: The History and Techniques of Orenburg Lace Shawls; Русское кружево и русские кружевницы.

104

ПСЗ. Первое собрание. Т. 17. № 12801. СПб., 1830. С. 1092.

105

Цитируемые в данной статье документы Уложенной комиссии 1767–1774 годов публикуются в изд.: Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. В 4 т. (под ред. О. Е. Глаголевой, И. Ширле). М.: Политическая энциклопедия, 2021 (Россия и Европа. Век за веком). Т. 3: Провинциальное дворянство второй половины XVIII века по материалам Уложенной комиссии 1767–1774 годов. Документы и материалы. С. 47.

106

Smith-Peter S. Imagining Russian Regions: Civil Society and Subnational Identity in Nineteenth-Century Russia. Leiden: Brill, 2018. P. 63, 66, 96–134. Ту же идею Смит-Питер развивает в своем докладе: Смит-Питер С. Регионы и региональная перспектива в России: сравнительный аспект. Международная конференция «Регионы Российской империи: идентичность, репрезентация, (на)значение». Международная лаборатория региональной истории России Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», 21–24 октября 2019 г. (https://www.youtube.com/watch?v=JlAKsJDWxUg&list=UUDxaokXxXZ-oWfvYPmjk3tg&index=25) (дата обращения: 10.06.2021).

107

Evtuhov C. Portrait of a Russian Province. Economy, Society, and Civilization in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2001. P. 5, 11, 228, etc. (перевод мой. – Прим. авт.).

108

Эти данные были накоплены в ходе реализации исследовательского проекта «Культура и быт русского дворянства в провинции XVIII в.: по материалам Орловской, Тульской и Московской губерний» (Германский исторический институт в Москве, 2009–2015 гг. Научный руководитель проекта – О. Е. Глаголева). Материалы проекта представлены на одноименном сайте по адресу http://adelwiki.dhi-moskau.de/ (дата обращения: 10.06.2021). В ходе реализации проекта в базе данных были накоплены сведения о почти 10 тысячах дворян трех упомянутых регионов, созданы персональные страницы на почти 6 тысяч дворян, а также собраны данные о 2,5 тысячах дворянских имений и усадеб.

109

ПСЗ. Первое собрание. Т. 18. № 12948. СПб., 1830. С. 183. Опубликован в день открытия Уложенной комиссии, 30 июля 1767 года.

110

Там же. С. 183.

111

Подробнее см.: Кондакова Л. М. Административно-территориальное устройство Орловского края (вторая половина XVIII – начало XIX века) // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 1: Провинциальное дворянство второй половины XVIII века (Орловская и Тульская губернии). Словарь биографий. Часть 1 (А – В). С. 57–64; Кузнецова Е. И. Тульская губерния во второй половине XVIII века: социально-экономический обзор // Там же. С. 133–167.

112

В 1715 году вдова А. Ф. Ивашкина и ее сын Иван заняли у управителя тульских железных заводов И. Т. Баташева 30 рублей в залог двух дворов в селе Кузнецово Соловского уезда. Дело разбиралось в Тульской провинциальной канцелярии по челобитной Баташева в 1724 году (ГАТО (Тула). Ф. 55. Оп. 1. Д. 840. Л. 1 – 4 об.); в 1783–1785 годах в Вотчинной коллегии разбиралось спорное дело о наследстве имения, оставшегося после стольника кн. С. И. Милославского «разных городов, в том числе в Соловском уезде». При утверждении имений за А. В. Зерновым в 1785 году перечисляются земли в «Соловском и Крапивенском» уездах (Там же. Ф. 819. Оп. 7. Д. 1415. Л. 18 – 20 об.). См. также: ГАТО (Тула). Ф. 55. Оп. 1. Д. 3604, 6646; Оп. 2. Д. 3497 и др.

113

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 3. С. 218, 551 и др.

114

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 3. С. 514, 515.

115

Подробнее см.: Акельев Е. В., Борисов В. Е., Глаголева О. Е. Дворянские выборы в Уложенную комиссию 1767–1774 годов в уездах Орловского и Тульского краев: Источниковедческий обзор документов // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 1. С. 324–358.

116

Веретенников В. И. К истории составления дворянских наказов в Екатерининскую комиссию 1767 года // Записки Харьковского Университета. 1911. Кн. 4. С. 9–12; Флоровский А. В. Состав законодательной комиссии 1767–1774 гг. Одесса: Тип. «Техник», 1915. С. 261–272; Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. A Study Based on Materials of Legislative Commission 1767. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. P. 68–69.

117

ПСЗ. Первое собрание. Т. 1. № 12259. СПб., 1830. С. 926–932; Екатерина II. Законодательство Екатерины II (под ред. О. И. Чистякова, Т. Е. Новицкой). В 2 т. М.: Юридическая литература, 2000. Т. 1. С. 343–351.

118

ГАТО (Тула). Ф. 1334. Оп. 1. Д. 808. Л. 2 – 5 об.

119

Там же.

120

В Ведомости упоминаются владельцы с рангами, которые они имели на период 3‐й ревизии: Антон Яковлевич Молчанов показан коллежским асессором, следующий ранг надворного советника он получил 13.08.1764; Андрей Федорович Марков показан прапорщиком, стал им 09.04.1763, 17.12.1766 вышел в отставку подпоручиком; Иван Алексеевич Максимов назван поручиком, но был подпоручиком в 1762 году, став капитаном 01.01.1764 (Там же. Л. 15, 14 об., 13 об. – 14).

121

ГАТО (Тула). Ф. 1334. Оп. 1. Д. 808. Л. 2.

122

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 3. С. 264.

123

Там же. С. 309.

124

Здесь не анализируются процент явки дворян на выборы и подписание наказов и причины неявки. По мнению В. Е. Борисова, исследовавшего этот вопрос применительно к выборам в трех изучавшихся регионах, более трети всех имевших возможность принять участие в выборах (не учитывая бывших на действительной службе, живших в других регионах и т. п.) воспользовались этим правом, что составило относительно высокий процент по сравнению с явкой на дворянские выборы конца XVIII века (Борисов В. Е. Дворяне на выборах в Уложенную комиссию 1767–1774 годов: модели поведения и процесс составления наказов в уездах Московской, Орловской и Тульской губерний // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 4: «Ревнуя ко общей всево Отечества ползе и спокойствию»: Провинциальное дворянство России по материалам Уложенной комиссии 1767–1774 годов (готовится к изданию).

125

О концепциях «общества», «общины» и «сообщества» применительно к России XVIII века подробнее см.: Глаголева О. Е. Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII века: Подходы и методы изучения // Дворянство, власть и общество в провинциальной России XVIII в. (под ред. О. Глаголева и И. Ширле). М., 2012. С. 9–48.

126

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 3. С. 322.

127

Куда перешло по новой реорганизации Каширского уезда в 1777 году и имение А. Т. Болотова (РГАДА. Ф. 383. Оп. 1. Д. 40).

128

Подробнее см.: Глаголева О. Е. Локальные дворянские сообщества в русской провинции второй половины XVIII в. (Итоги проекта «Культура и быт русского дворянства в провинции XVIII в.») // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 4 (готовится к изданию).

129

Подсчеты автора по материалам: ГАТО (Тула). Ф. 1334. Оп. 1. Д. 808. Л. 1 об., 9 – 26 об.

130

ГАТО (Тула). Ф. 382. Оп. 1. Д. 6. Л. 21 – 431 об.

131

Имел более 60 тысяч душ крестьян (Баранов П. И. Шереметев, Петр Борисович // Русский биографический словарь А. А. Половцова. Т. 23: Шебанов – Шютц. СПб.: Тип. Главного Упр. Уделов, 1911. С. 187–190).

132

Сборник РИО. Т. 43. СПб., 1885. С. 42; Т. 107. СПб., 1900. С. 227.

133

ГАТО (Тула). Ф. 382. Оп. 1. Д. 6. Л. 24; РГАДА. Ф. 400. Оп. 11. Д. 478. Л. 81; Сб. РИО. Т. 4. СПб., 1869. С. 19, 235; Т. 93. СПб., 1894. С. 134.

134

Названный в ведомости артиллерии штык-юнкером Петр Ионович Темяшев, бывший в 1767 году подпоручиком артиллерии, владел в Веневском уезде 135 душами мужского пола. ГАТО (Тула). Ф. 1334. Оп. 1. Д. 808. Л. 10; Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 2: Провинциальное дворянство второй половины XVIII века (Орловская и Тульская губернии). Словарь биографий. Часть 2 (Г – Я). С. 442.

135

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 2. С. 461.

136

Там же. С. 160.

137

Например, Грецов Степан Антипович (24 души мужского пола в Тульской провинции), Никитин Семен Михайлович (39 душ м. п.), Хрущов Дмитрий Михайлович (108 душ м. п.). Там же. С. 26, 290, 504.

138

Например, полковник Алексей Васильевич Исленьев (681 душа м. п. в Тульской провинции); действительный статский советник Федор Петрович Квашнин-Самарин (155 душ м. п.); полковник князь Петр Михайлович Волконский (170 душ м. п.); лейб-гвардии капитан-поручик Петр Егорович Пашков (157 душ м. п. в Тульской провинции, 1252 души м. п. в Центрально-Черноземном регионе России); лейб-гвардии поручик Николай Дмитриевич Пашков (455 душ м. п. в Тульской провинции) и др. (РГАДА. Ф. 248. Оп. 109. Д. 158. Л. 456, 474 об., 477, 481 об., 484; Черников С. В. Дворянские имения Центрально-Черноземного региона России. Рязань, 2003. С. 227).

139

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 1: Провинциальное дворянство второй половины XVIII века (Орловская и Тульская губернии). Словарь биографий. Часть 1 (А – В). С. 373–379.

140

Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 2. С. 343–351.

141

Там же. С. 503–516.

142

Там же. С. 508–509.

143

Исключение составляет участие столичных вельмож в выборах и подписании наказа от дворянства Волоколамского уезда. Подробнее см.: Глаголева О. Е. Локальные дворянские сообщества в русской провинции второй половины XVIII в. (Итоги проекта «Культура и быт русского дворянства в провинции XVIII в.») // Культура и быт дворянства в провинциальной России XVIII века. Т. 4.

144

Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ. Автор благодарит за помощь в сборе материала Н. А. Бересневу и М. О. Иванову.

145

Торжественное ввезение в Царское Село и в столицу, и погребение тела в Бозе почившаго императора Александра Павловича // Отечественные записки. 1826. № 25. С. 543–544.

146

Там же. С. 525–528.

147

Cortège funèbre de feu Sa Majesté l’Empereur Alexandre. Saint-Pétersbourg, 1826. P. 1–4.

148

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 21, 77; Cortège funèbre de feu Sa Majesté l’Empereur Alexandre. P. 15.

149

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 265, 270.

150

Миролюбова Г. А. Последний путь // Александр I. «Сфинкс, не разгаданный до гроба…». Каталог выставки. СПб.: Славия, 2005. С. 17.

151

Подробнее о практиках легитимации этого периода см.: Уортман Р. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. М.: ОГИ, 2004. С. 336–435.

152

Кортеж двигался с юга на север империи. Выехав из Таганрога, процессия пересекла Екатеринославскую и Слободско-Украинскую губернии и, проехав через несколько губерний центральной части страны (Курскую, Орловскую, Тульскую), добралась до Москвы. Сделав более длительную, нежели обычно, остановку в древней столице, Печальный кортеж пересек Тверскую и Новгородскую губернии и, наконец, добрался до Санкт-Петербурга. С момента отъезда из Таганрога прошло ровно два месяца.

153

Миролюбова Г. А. Последний путь. С. 179; М. О. Логунова указывает на сумму 822 тысячи рублей (Логунова М. О. Печальные ритуалы императорской России. М.: Центрполиграф, 2001. С. 192).

154

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 42 – 43 об.

155

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига // Русский архив. 1880. Кн. 3. № 1. С. 283; Печальная комиссия постановила сделать корону и послать ее в Таганрог. Выносить золотую корону во время процессий было поручено князю Никите Волконскому (Там же. С. 283, 286–287; Миролюбова Г. А. Последний путь. С. 160–161).

156

Получая описания шествий и рисунки катафалков, император был в меньшей степени проинформирован относительно других аспектов поминовения. В отличие от Петербурга, где было принято решение отказаться от надгробной речи (Печальная комиссия сообщила Николаю I, что подобное случалось в русской истории только раз, при похоронах Петра Великого, но «с того времени при погребении усопших государей надгробных слов говорено не было» (РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 139а – 139а об.)), в регионах митрополиты достаточно часто говорили «речи при гробе» монарха. См., например, речи архиереев Московской и Курской епархий: Филарет (Дроздов). Слово при гробе в Бозе почившаго Государя императора Александра Павловича (1826 г.) // Сочинения Филарета, митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. Т. 3 (http://stsl.ru/lib/book13/chap111.htm) (дата обращения: 10.06.2021); РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 20.

157

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 42 – 42 об., 45; Д. 8. Л. 92.

158

Цит. по: Миролюбова Г. А. Последний путь. С. 165.

159

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 288.

160

Там же. С. 283–284.

161

Там же. С. 289–290.

162

Там же. С. 290.

163

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 405–406.

164

Спустя месяц после похорон в Петербурге в Варшаве, столице Царства Польского, входившего в состав Российской империи с 1815 года, было проведено особое поминовение, так называемые символические похороны Александра I. В Польше траурные церемонии по Александру длились более двух недель (7–23 апреля 1826 года по григорианскому календарю) и завершились огромным шествием, организованным вокруг пустого гроба, водруженного на катафалк (Opis żałobnego obchodu po wiekopomney pamięci Nayiaśnieyszym Alexandrze I, Cesarzu Wszech Rossyi Królu Polskim w Warszawie, w dniach 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 23, kwietnia 1826 roku uroczyście odbytego. Warszawa: nakł. i drukiem N. Glücksberga, 1829).

165

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 18, 25.

166

Там же. Л. 22.

167

Там же.

168

Там же. Л. 26.

169

Там же. Л. 25 об.

170

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 144.

171

См., например, описание шествия в Харькове: Там же. Л. 152.

172

Катафалки, устроенные в церквях и соборах по пути движения Печального кортежа, разбирали отнюдь не сразу. Так, в Новгороде катафалк было приказано оставить в соборе до погребения тела Александра I в Петербурге (Церемониал к встрече и сопровождению в Новгороде тела в Бозе почившего императора Александра I. СПб., 1826. С. 5). На местах катафалков впоследствии возникали особые мемориалы. Например, в 1826 году в имении главы петербургской Печальной комиссии А. Б. Куракина, которое находилось, что примечательно, в Орловской губернии, в церкви села Преображенское у запертых западных дверей был сооружен помост, на котором установили «монумент лепной работы под мрамор и на оном таковым же искусством изображение мертвеннаго вида Его императорского величества Александра Первого» (РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 556. Л. 547). Конструкция маркировала место стоявшего в церкви катафалка Александра I (Там же. Л. 548). В 1829 году вопрос запертых дверей церкви заинтересовал Священный Синод, который провел в этой связи отдельное разбирательство. Объяснение мемориального значения находившегося в церкви сооружения, впрочем, быстро сняло все вопросы, и Синод приказал: «если при совершении церковных церемоний никаких препятствий от сего не будет, то оставить оную дверь в настоящем положении» (Там же. Л. 548 – 548 об.). Сохранению катафалков способствовало и то, что территории и люди, оставшиеся в стороне от движения монаршего кортежа, зачастую стремились стать сопричастными событию. Так, петербургский купец первой гильдии Сергеев испросил разрешение забрать временный катафалк из Казанского собора в Олонец, чтобы установить его в планируемую к строительству церковь (РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 303). Аналогичную просьбу подал в Печальную комиссию действительный камергер Всеволжский – катафалк из собора он намеревался поставить в будущей церкви в своем имении в 17 верстах от Петербурга, «где по истории и преданиям лежат кости убиенных воинов за веру и отечество во время Святого благоверного князя Александра Невского» (РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 11. Л. 489).

173

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 67.

174

Там же. Д. 23. Л. 152.

175

Там же. Л. 156 об.

176

Там же. Д. 6. Л. 36.

177

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 288.

178

Там же. С. 288, 290; РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 145 об.

179

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 219 об. – 220.

180

По отношению к последней группе Н. И. Шениг использовал широкий термин «профессора». Судя по описанию церемонии, однако, он не имел в виду собственно профессоров Харьковского университета, которые размещались в секции, удаленной от центра процессии (Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 288).

181

Асессорами выступили коллежские советники Алтуфьев и Конвинский (РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 157). Традиция, однако, требовала, чтобы орден Св. Георгия выносили военные. См. для сравнения описание церемоний в Харькове и Новгороде (Там же. Л. 152; Церемониал к встрече и сопровождению в Новгороде тела в Бозе почившего императора Александра I. С. 9).

182

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 291.

183

Там же. С. 285.

184

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 267–285.

185

Там же. Л. 178 об., 183; Миролюбова Г. А. Последний путь. С. 166, 171.

186

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 5 – 5 об.; Д. 8. Л. 384.

187

Церемониал печальной процессии во время прибытия в столичный град Москву тела Государя императора Александра I. М.: Тип. П. Кузнецова, 1826; РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 267–285.

188

Интересно, что чаще всего применительно к московскому шествию воспроизводилась литография, изображавшая Печальный кортеж на Красной площади у Кремлевской стены напротив Сенатского дворца, то есть именно там, где в советские времена будет построен мавзолей В. И. Ленина. Это демонстрирует, что указанное место воспринималось как в визуальном отношении знаковое еще в первой четверти XIX столетия.

189

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 12, 29, 31.

190

Вклад в организацию московского шествия внес и московский митрополит Филарет (Дроздов), составивший особую записку об устройстве церемонии и оформлении собора (Там же. Л. 134).

191

Там же. Л. 276 – 277 об.

192

Николай I не согласился с пожеланием вдовствующей императрицы Елизаветы Алексеевны выставить тело в Успенском соборе Московского Кремля на 7 дней (Там же. Л. 33; Миролюбова Г. А. Последний путь. С. 167). Очевидно, новым монархом двигало желание отделить создаваемую таким образом мемориальную зону от будущего коронационного пространства, локализованного в Успенском соборе.

193

О титуле Александра I см.: ПСЗ. Первое собрание. Т. 33. № 25875. СПб., 1860. С. 195.

194

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 281 – 284 об.

195

В печатном «Церемониале» были особенно выделены «те из них кои всемилостивейше пожалованы покойным императором кафтанами» (Там же. Л. 281).

196

Церемониал к встрече и сопровождению в Новгороде тела в Бозе почившего императора Александра I. С. 5.

197

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 66 об. – 67; Д. 23. Л. 151 об. – 152.

198

Церемониал к встрече и сопровождению в Новгороде тела в Бозе почившего императора Александра I. С. 10–12; РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 18 – 20 об., Л. 67 об.

199

Там же. Д. 23. Л. 152, 155.

200

Там же. Д. 6. Л. 67.

201

Там же. Л. 29.

202

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 287. Об этом см. также: Цубенко В. Л. К вопросу об участии военных поселян в церемониале погребения императора Александра I // Династия Романовых: 400 лет в истории России: материалы международной научной конференции (под ред. В. М. Доброштана, С. И. Бугашева, А. С. Минина). СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна, 2013. С. 345–348.

203

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 19, 66; Д. 23. Л. 137б.

204

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 5. Л. 120.

205

Там же. Д. 23. Л. 156 об.; Д. 6. Л. 66–68.

206

Там же. Д. 23. Л. 151 об. – 152.

207

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 288.

208

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 151 об.

209

Там же. Л. 137а – 137а об.

210

Там же. Д. 6. Л. 30 об.

211

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 285.

212

Церемониал печальной процессии во время прибытия в столичный град Москву тела Государя императора Александра I.

213

В составе шествия значились чины врачебной управы и почтовой конторы, традиционно появлявшиеся только в губернских действах. Отдельно было оговорено, что в церемониал вошли «помощник надзирателя питейного сбора; соляной и винный… форштмейстер, бухгалтер казначейства, казначей, надзиратель питейного сбора» (РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 120).

214

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 291.

215

Церемониал к встрече и сопровождению в Новгороде тела в Бозе почившего императора Александра I. С. 8.

216

Шениг Н. И. Воспоминания Николая Игнатьевича Шенига. С. 291.

217

В описании новгородского имения А. А. Аракчеева можно обнаружить многочисленные отсылки такого рода. Согласно описанию, оставленному П. П. Свиньиным, в храме, который находился в его новгородском имении Грузино, напротив алтаря у западной стены был поставлен образ Андрея Первозванного. Рядом с ним был расположен портрет Петра I, под которым был изображен герб А. Д. Меншикова и надпись, указывающая, что «Грузинская вотчина… пожалована Государем Императором Петром Первым в 1705 году князю Александру Даниловичу Меншикову». С другой стороны от образа располагался портрет Павла I, рядом с которым можно было увидеть герб Аракчеева и доску, надпись на которой имела сходное послание: в 1796 году император Павел даровал графу Аракчееву имение Грузино. История с передачей вотчинных земель давала Аракчееву возможность выстроить определенную логику самопрезентации, поместив себя в категорию «сподвижник» и «первое лицо при государе» и сопоставив свою роль при Павле I с той, которую играл при Петре Великом А. Д. Меншиков. Впрочем, этим граф не ограничился – в соборе также находился портрет Александра I, рядом с которым хранился ковчег с рескриптом императора, выражающий благодарность за благоустройство имения Грузино. Таким образом, создавались не две, а три пары (Петр I – Меншиков, Павел I – Аракчеев и Александр I – Аракчеев) (Свиньин П. П. Поездка в Грузино // Дворянские усадьбы Новгородской губернии. Обзор помещичьих усадеб Новгородской губернии. Усадьба Грузино графа А. А. Аракчеева. Сборник. СПб.: Алаборг, 2010. С. 15–116).

218

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 7. Л. 284 об.

219

О военных поселениях, включая территорию Новгородской губернии, см.: Ячменихин К. М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Чернигов: Северянская думка, 2006; Гриббе А. К. Новгородские военные поселения // Русская старина. 1885. Т. 45. № 1. С. 127–152.

220

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 23. Л. 405–406.

221

Там же. Л. 406.

222

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 71–72.

223

Там же. Л. 35–36.

224

РГИА. Ф. 472. Оп. 8. Д. 6. Л. 149–150, 174–175, 187–194а, 196 – 196 об., 198 об., 201 об. – 202, 203 об. – 204, 219 об. – 220, 221 об. – 222, 223 об. – 224, 228 об. – 229, 233 об. – 234, 235 об. – 236, 237 об. – 238.

225

Le Donne J. P. Russian Governors General, 1775–1825: Territorial or Functional Administration? // Cahiers du Monde russe. 2001. № 1 (42). P. 30.

226

Перевод с английского Владимира Макарова.

227

РГИА. Ф. 737. Оп. 1. Д. 35. Л. 23–29.

228

ГА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 1683. Л. 75 – 75 об.

229

ИРЛИ РАН. Ф. 120. Оп. 1. Д. 101. Л. 44 – 45 об.

230

Словцов П. А. Тень Чингисхана // Вестник Европы. 1822. № 17. С. 44–45.

231

Словцов П. А. История Сибири. От Ермака до Екатерины II. M.: Вече, 2006. С. 97. В этой главе книга Словцова цитируется по изданию 2006 года, где она вышла под измененным заглавием. Первое издание состояло из двух томов: Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. Кн. 1. С 1585 до 1742 года. М.: Тип. А. Семена при Медико-хирург. акад., 1838; Словцов П. А. Историческое обозрение Сибири. Кн. 2. C 1742 по 1823 год. СПб.: Тип. Карла Крайя, 1844.

232

Ядринцев Н. М. Судьба сибирской поэзии и старинные поэты Сибири // Литературное наследство Сибири. Новосибирск: Западное-Сибирское книжное изд-во, 1980. С. 83.

233

Потанин Г. Н. Областническая тенденция в Сибири. Томск: Паровая типо-литография Сибирского товарищества печатного дела, 1907. С. 1.

234

Watrous S. D. Russia’ s «Land of the Future»: Regionalism and the Awakening of Siberia, 1819–1984. PhD Dissertation, University of Washington, 1970. P. 57.

235

Мирзоев В. Г. Историография Сибири: Домарксистский период. М.: Мысль, 1970. С. 179.

236

Hartley J. Siberia: A History of the People. New Haven: Yale University Press, 2014. Р. 180.

237

О сибирском областничестве см.: Rainbow D. Siberian Patriots: Participatory Autocracy and the Cohesion of the Russian Imperial State, 1858–1920. PhD Dissertation, New York University, 2013; Watrous S. D. Russia’ s «Land of the Future».

238

Between Heaven and Hell: The Myth of Siberia in Russian Culture (ed. by G. Diment, Y. Slezkine). New York: St. Martin’s Press, 1993. См. также: Bassin M. Inventing Siberia: Visions of the East in the Early Nineteenth Century // American Historical Review. 1991. № 3 (96). P. 763–794; Сибирь в составе Российской империи (под ред. Л. М. Дамешек и А. В. Ремнёва). М.: Новое литературное обозрение, 2007.

239

Полезную дискуссию о микроистории и биографии см. в: Lepore J. Historians Who Love Too Much: Reflections on Microhistory and Biography // Journal of American History. 2001. № 1 (88). P. 129–144. См. также сборник статей, где российская история исследуется сквозь призму биографических микроисторий: Russia’s People of Empire: Life Stories from Eurasia, 1500 to the Present (ed. by S. М. Norris, W. Sunderland). Bloomington: Indiana University Press, 2012.

240

О «пространстве» и «месте» см.: Tuan Yi-Fu. Space and Place: The Perspective of Experience. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977; Casey E. S. Getting Back into Place: Toward a Renewed Understanding of the Place-World. Bloomington: Indiana University Press, 1993; Cresswell T. Place: A Short Introduction. Malden: Blackwell, 2004. Из недавних работ, где российская история рассматривается в этом свете, см.: Space, Place, and Power in Modern Russia: Essays in the New Social History (ed. by M. Bassin, C. Ely, M. K. Stockdale). DeKalb: Northern Illinois University Press, 2010; The City in Russian Culture (ed. by P. Lyssakov, S. M. Norris). New York: Routledge, 2018.

241

О биографии Словцова см.: Soderstrom M. A. Enlightening the Land of Midnight: Peter Slovtsov, Ivan Kalashnikov, and the Saga of Russian Siberia. PhD Dissertation, Ohio State University, 2011; Беспалова Л. Г. Сибирский просветитель. Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1973.

242

Три проповеди П. А. Словцова // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1874. Кн. 3. Отд. 5. С. 151.

243

ИРЛИ РАН. Ф. 120. Оп. 1. Д. 100. Л. 30 об.

244

О стиле трудов Словцова см.: Анисимов К. В. Проблемы поэтики литературы Сибири XIX – начала XX века: Особенности становления и развития региональной литературной традиции. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. С. 103–123.

245

Автор имеет в виду Рим.

246

[Словцов П. А.] Письма из Сибири // Азиатский вестник. 1825. Кн. 7. С. 49–50.

247

Словцов П. А. Прогулки вокруг Тобольска в 1830 г. М.: Тип. Семена Селивановскаго, 1834. С. iii.

248

Там же. С. iii.

249

Словцов П. А. Двое Сципионов Африканских. СПб.: Тип. Х. Гинце, 1835. С. iv.

250

Там же. С. vii.

251

Там же. С. v.

252

ИРЛИ РАН. Ф. 120. Оп. 1. Д. 103. Л. 19 об.; Д. 104. Л. 6 об. – 7 об.

253

Словцов П. А. История Сибири. С. 47, 52.

254

Там же. С. 52–53.

255

О том, как в России в целом смотрели на коренные народы Сибири, см.: Слёзкин Ю. Л. Арктические зеркала. Россия и малые народы Севера. М.: Новое литературное обозрение, 2020.

256

Словцов П. А. История Сибири. С. 59, 94.

257

Там же. С. 239.

258

Там же. С. 279–280.

259

Там же. С. 280.

260

Там же. С. 280.

261

Словцов П. А. История Сибири. С. 52.

262

Там же. С. 121–122.

263

Там же. С. 187.

264

Там же. С. 247.

265

Там же. С. 484.

266

Там же. С. 117.

267

Там же. С. 154.

268

Там же. С. 86, 93.

269

Там же. С. 94.

270

ОР РНБ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 29. Л. 4–6; ГА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 886. Л. 49 – 53 об.

271

ГА РТ. Ф. 92. Оп. 1. Д. 1598. Л. 23 – 32 об.

272

Дж. Флинн называет этот период «десятилетием „Библейского общества“». См.: Flynn J. T. The University Reform of Tsar Alexander I, 1802–1835. Washington: The Catholic University of America Press, 1988.

273

Словцов П. А. История Сибири. С. 490.

274

Там же. С. 490.

275

Там же. С. 211.

276

Эту тему я развиваю в работе: Soderstrom M. A. «And so lived our ancestors…»: Peter Slovtsov’s Urals Childhood and Its Meanings // Sibirica. 2015. № 3 (14). P. 28–45.

277

[Словцов П. А.] Письма из Сибири // Азиатский вестник. 1825. Кн. 6. С. 404–405.

278

Soderstrom M. A. «And so lived our ancestors…»

279

Словцов П. А. История Сибири. С. 72.

280

Там же. С. 109.

281

Там же. С. 437.

282

Там же. С. 244.

283

Там же. С. 135.

284

Там же. С. 294.

285

Там же. С. 483.

286

Там же. С. 482–483.

287

ОР РНБ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 1. Л 3.

288

Словцов П. А. История Сибири. С. 490–491.

289

Там же. С. 491.

290

Там же. С. 322.

291

Словцов П. А. Прогулки вокруг Тобольска. С. 130–131.

292

В Тобольске, по мнению Словцова, идеалы империи открываются ее подданным как через дела чиновников, так и в самом городском пейзаже. Подробнее об этом см.: Soderstrom M. A. Siberia’s City on a Hill: Tobol’sk at the Apogee of Empire // The City in Russian Culture (ed. by P. Lyssakov, S. M. Norris). New York: Routledge, 2018. Р. 15–39.

293

[Словцов П. А.] Похвальное слово царю Иоанну Васильевичу. СПб.: Медицинская тип., 1807. С. 72–73.

294

Словцов П. А. Письма из Сибири 1826 года. М.: Тип. Семена Селивановскаго, 1828. С. 4–5.

295

Там же. С. 5.

296

Словцов П. А. Письма из Сибири 1826 года. С. 5.

297

Там же. С. 5–6.

298

Словцов П. А. История Сибири. С. 155.

299

Там же. С. 280.

300

Там же. С. 71.

301

Словцов П. А. Двое Сципионов Африканских. С. 37–38.

302

Исследование выполнено за счет средств Российского научного фонда (РНФ) проект № 17-78-20117.

303

РГАДА. Ф. 1261. Оп. 4. Д. 165. Л. 46.

304

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа // Русская старина. 1900. Т. 101. Вып. 1–3. С. 25–56.

305

См., например: Северный Кавказ в составе Российской империи (под ред. В. О. Бобровникова, И. Л. Бабич). М., 2007. С. 186, 191; Блиева З. М. Кавказская реформа сенатора П. В. Гана // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. 2018. № 4. С. 7–11.

306

Хлынина Т. П., Кринко Е. Ф., Урушадзе А. Т. Российский Северный Кавказ: исторический опыт управления и формирования границ региона. Ростов-на-Дону: ЮНЦ РАН, 2012. С. 51–52.

307

Блиева З. М. Кавказская реформа сенатора П. В. Гана. С. 8.

308

ПСЗ. Первое собрание. Т. 26. СПб., 1830. С. 784.

309

Кушко А., Таки В. Бессарабия в составе Российской империи (1812–1917). М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 124.

310

Эсадзе С. С. Историческая записка об управлении Кавказом. Т. I. Тифлис: Тип. «Гуттенберг», 1907. С. 56–57.

311

АКАК. Т. 2. Тифлис: Тип. Главного управления наместника кавказского, 1868. С. 46.

312

ПСЗ. Первое собрание. Т. 28. СПб., 1830. С. 1042–1044.

313

Подробнее см.: Цуциев А. А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774–2004). М.: Европа, 2006. С. 16–17.

314

Ермолов А. П. Кавказские письма. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2014. С. 56.

315

Мироненко С. В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая история России первой половины XIX столетия. М.: Мысль, 1990. С. 56.

316

Миловидов Б. П. М. М. Сперанский и реформы гражданского управления на Кавказе в 1820–1830‐е гг. // Доклад на заседании научного семинара «Россия в Новое время (XVIII – начало ХХ в.): государство и общество». 30 мая 2019 г. Санкт-Петербургский институт истории РАН.

317

Цит. по: Трепавлов В. В. «В царстве другого царства быть не может». Вассальные владения в составе России (XVII – начало XX в.) // Российская история. 2015. № 3. С. 4.

318

Архив князя Воронцова. Кн. 38 (ред. П. И. Бартенев). М.: Университетская тип., 1892. С. 387.

319

Блинов И. Ревизия сенаторами Мечниковым и гр. Кутайсовым Закавказского края (начата в 1829 г.) // Журнал Министерства юстиции. 1913. № 6. С. 230.

320

АКАК. Т. VII. Тифлис: Тип. Главного управления наместника кавказского, 1878. С. 18–20.

321

АКАК. Т. VII. С. 19.

322

АКАК. Т. 7. Тифлис: Тип. Главного управления наместника кавказского, 1878. С. 35–39; РГИА. Ф. 1377. Оп. 1. Д. 5. Л. 2.

323

Там же. Л. 5.

324

Рассмотрением уголовных дел занималось российское военное начальство.

325

РГИА. Ф. 1377. Оп. 1. Д. 5. Л. 4.

326

Там же. Л. 3.

327

Там же.

328

Там же. Л. 6.

329

Там же. Л. 8.

330

АКАК. Т. VII. С. 53.

331

РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 671а. Л. 22.

332

АКАК. Т. VII. С. 53.

333

Лисицына Г. Г. «Гражданское управление краем, самое трудное…» // Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX – начало XX в. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. С. 217.

334

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 206. Л. 549.

335

Блиева З. М. Кавказская реформа сенатора П. В. Гана // Вестник Северо-Осетинского гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова. 2018. № 4. С. 8.

336

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 177. Л. 4.

337

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 177. Л. 10.

338

Там же. Л. 6.

339

Там же. Л. 27.

340

В проекте П. В. Гана территория Южного Кавказа именовалась «Закавказской Россией».

341

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 206. Л. 24.

342

Там же. Л. 33.

343

Там же. Л. 201.

344

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 206. Л. 207.

345

Там же. Л. 208.

346

См. например: Лисицына Г. Г. «Гражданское управление краем, самое трудное…» // Кавказ и Российская империя: проекты, идеи, иллюзии и реальность. Начало XIX – начало XX в. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2005. С. 218–219.

347

РГИА. Ф. 561. Оп. 1. Д. 206. Л. 249–254.

348

Там же. Л. 247.

349

Там же. Л. 248.

350

ПСЗ. Второе собрание. Т. 15. СПб., 1841. С. 237–256.

351

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 37.

352

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 40.

353

РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 671а. Л. 32.

354

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 35.

355

ГА РФ. Ф. 109. Оп. 3. Д. 1156. Л. 9.

356

Эсадзе С. С. Историческая записка об управлении Кавказом. С. 72.

357

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 34–35.

358

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 34–35.

359

ГА РФ. Ф. 109. Оп. 3. Д. 1156. Л. 3.

360

Цит. по: Бибиков Г. Н. Создание жандармских учреждений на Кавказе в конце 1820‐х – начале 1840‐х гг. // Российская история. 2018. № 3. С. 148.

361

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 47–48.

362

РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 671а. Л. 33.

363

Из записок барона (впоследствии графа) М. А. Корфа. С. 43.

364

Там же. С. 46.

365

Наказ Главному управлению Закавказским краем. СПб., 1842.

366

РГИА. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 671а. Л. 42.

367

Там же. Л. 42.

368

РГВИА. Ф. 330. Оп. 1. Д. 134. Л. 1–2, 19.

369

ПСЗ. Второе собрание. Т. 45. № 48276. СПб., 1874. С. 512–514.

370

Там же. № 48387. С. 670.

371

Там же.

372

Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1868 – начало 1873 г. М.: РОССПЭН, 2006. С. 264.

373

Празднование трехсотлетнего юбилея Войска Донского, май 1870 года. Описание составлено и издано Х. Поповым. С приложением фотографического снимка с одной из юбилейных картин. Новочеркасск: Войсковая тип., 1870. С. 7–8.

374

Сватиков С. Г. Россия и Дон (1549–1917). Исследование по истории государственного и административного права и политических движений на Дону. Белград: Издание Донской исторической комиссии, 1924. С. 350.

375

Никонов В. А. Введение в топонимику. М.: Изд-во ЛКИ, 2011. С. 62.

376

Там же. С. 63.

377

Подольская Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. М.: Наука, 1978. С. 160.

378

В современной историографии на эти свойства топонимики обратил внимание известный специалист по истории Российской империи А. В. Ремнёв. В его интерпретации топонимика является важным символическим ресурсом в политике «обрусения» колонизуемой территории и в ее национальном «присвоении». Среди регионов, которые особо подверглись влиянию «топонимического национализма», он выделяет Сибирь, Приморье, Приамурье, Казахстан и Туркестан. А. В. Ремнёв разбирает случаи топонимических переименований с XIX века, оставляя открытым вопрос о том, насколько эта политика была целенаправленной и постоянной. См., например: Ремнёв А. В. Империя расширяется на восток: «топонимический национализм» в символическом пространстве Азиатской России XIX – начала XX века // Ofiary imperium. Imperia jako ofiary. 44 spojrzenia. Warsawa: IH PAN, IPN, 2010. S. 153–168; Ремнёв А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX – начала XX веков. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 31, 144.

379

См., например: Никитин С. А. Лингвистические аспекты переименований географических объектов в России. Диссертация. М., 2003. С. 65.

380

Однако стоит отметить, что в императорском титуле Романовых встречаются «Новагорода низовские земли», «Карталинския и Кабардинския земли», но донские земли или земли войска Донского отдельно не упоминаются, скорее всего, находя свое место в «иных», «и прочая, и прочая, и прочая…», которыми титул оканчивался.

381

Болотина Н. Ю. Потемкин. М.: Вече, 2014. С. 200–202. В картографической литературе потемкинская карта Земли войска Донского впервые появилась в «Российском атласе…» А. Вильдбрехта в 1792 году. См.: Российский атлас, из сорока четырех карт состоящий и на сорок два наместничества империю разделяющий. СПб., 1792. С. 46.

382

ПСЗ. Первое собрание. Т. 23. № 17126. СПб., 1830. С. 430.

383

Атлас Российской Империи, содержащий в себе 51 губернию, 4 области, Царство Польское и Княжество Финляндское. СПб.: Военно-топографическое депо, 1835. С. 60.

384

Гагарин С. П. Всеобщий географический и статистический словарь. М.: Тип. А. Семена, 1843. Ч. 2. С. 73.

385

Урушадзе А. Т. Вольная вода. Истории борьбы за свободу на Дону. М.: Новое литературное обозрение, 2020. С. 50–89.

386

ОР РГБ. Ф. 169. Карт. 23. Д. 20. Л. 2–3.

387

Наделение офицеров и чиновников и их семейств срочными (временными) участками обуславливалось невысоким размером жалованья и отсутствием пенсионных выплат. Как правило, сдавая в аренду свои участки, чиновники, таким образом, компенсировали недостатки материального обеспечения. См.: Волвенко А. А. Власть и казачество в эпоху «Великих реформ» Александра II (1860–70‐е гг.). Часть I. На пути к «гражданственности». Таганрог: Изд-во Волошина О. И., 2019. С. 90–91.

388

Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба. Земля войска Донского (сост. Н. Краснов). СПб.: Тип. Департамента генерального штаба, 1863. С. 223, 227–230.

389

См. подробнее: Волвенко А. А. Казакоманство. Донской случай (1860‐е гг.). Ч. II // Русская старина. 2015. № 2 (14). С. 94–107; Он же. Казакоманство. Донской случай (1860‐е гг.). Ч. III // Русская старина. 2015. № 3 (15). С. 194–207. Лидер «прогрессистов», влиятельный генерал И. И. Краснов в рукописном варианте своей знаковой статьи «О народности в войске Донском» (1862), критикуя позиции «казакоманов», называя их «партизанами замкнутости», писал: «Для чего область, населенную людьми чисто русскими или совершенно обруселыми, которые говорят русским языком и исповедуют русскую веру, для чего держать ее таким особняком, заграждать всякие пути из нее к отечеству и обратно и уничтожать связи, которые могут ближе скрепить наш родственный с ним союз?» (РГВИА. Ф. 203. Оп. 1. Д. 35. Л. 33 об.). Для нас очевидно, что И. И. Краснов сознательно использовал слово «область» применительно к казачьим владениям, тем самым подчеркивая, что земли, занимаемые донскими казаками, являются не эксклюзивными и принадлежащими только им, а частью русского мира в терминологии обустроенного имперского административного пространства.

390

Перетятько А. Ю. К истории одного текста: «Положение об управлении Донского войска» // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2018. Т. 23. № 2. С. 100–110.

391

Volvenko A. A. Interim Committee On Revision Of The Cossack Statutes: Organization, Structure, Activity (1865–1872) // Былые годы. 2018. № 47 (1). С. 286–287.

392

ПСЗ. Второе собрание. Т. 43. Ч. 1. № 45448. СПб., 1873. С. 78–79.

393

Донской вестник. 1868. № 36 (11 марта). С. 3.

394

Столетие Военного министерства: 1802–1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. СПб.: Синод. тип., 1902. Т. 11. Ч. 1. С. 428.

395

Мальцев В. Н. Административные реформы в казачьих областях Северного Кавказа во второй половине XIX в. // Проблемы истории казачества. Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1995. С. 94–106.

396

РГВИА. Ф. 330. Оп. 13. Д. 389. Л. 5 об., 32.

397

Особенно много таких примеров дала ситуация на Дону в начале 1860‐х годов. Оценивая дискуссии между «прогрессистами» и «казакоманами», Д. А. Милютин в последних увидел «партию людей», которая сделала своим органом «официальную Донскую газету, не допускает в печать ни какие мнения, не подходящие к образу ее мыслей, едко нападает на все появляющиеся в других периодических изданиях такие же статьи о Донском войске, искажая смысл их самым недобросовестным образом и вообще стремится к тому чтобы посредством официальной газеты овладеть общественным мнением на Дону и управлять им по своему произволу и для своих целей» (РГВИА. Ф. 330. Оп. 7. Д. 109. Л. 1 – 1 об.).

398

РГВИА. Ф. 330. Оп. 1. Д. 166. Л. 39 об. – 41.

399

ПСЗ. Второе собрание. Т. 45. Ч. 1. № 48387. СПб., 1874. С. 670.

400

Милютин Д. А. Воспоминания генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 258.

401

Донские войсковые ведомости. 1870. № 26. С. 1.

402

РГВИА. Ф. 330. Оп. 1. Д. 116. Л. 26. А. П. Чеботарев остался в Новочеркасске для наблюдения за подготовкой организации юбилея. В силу должностных обязанностей он, несомненно, знал обо всех эпизодах в ситуации с переименованием и пользовался личным доверием Д. А. Милютина.

403

Корниенко Б. С. Правый Дон: казаки и идеология национализма (1909–1914). СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013. С. 73–109.

404

Там же. С. 100–101.

405

Маркедонов С. М. С. Г. Сватиков – историк и общественный деятель. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1999.

406

Показателен приведенный М. А. Шолоховым диалог между двумя казачьими офицерами, беседующими «о сознании долга и ответственности перед родиной» простых казаков: «Ведь что такое для них родина? Понятие, во всяком случае, абстрактное: „Область войска Донского от фронта далеко, и немец туда не дойдет“ – так рассуждают они» (Шолохов М. А. Собр. соч. В 8 т. Т. 2. Тихий Дон. М.: Художественная литература, 1985. С. 101).

407

Краснов П. Н. Всевеликое войско Донское // Архив русской революции. Т. 5. Берлин: Слово, 1922. С. 203.

408

Исследование выполнено в рамках реализации персональной стипендии губернатора Оренбургской области для молодых докторов наук в 2021 году.

409

См., например: Родигина Н. Н. «Другая Россия»: Образ Сибири в русской журнальной прессе второй половины XIX – начала XX в. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2006; Образы России, ее регионов в историческом и образовательном пространстве: материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию Новосибирского государственного педагогического университета (под ред. В. А. Зверева). Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2010; Кавказский регион: пути стабилизации. Доклады международной научной конференции (под ред. Ю. Г. Волкова). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2004; Серебренников Н. В. Опыт формирования областнической литературы (под ред. А. П. Казаркина). Изд-во Томского ун-та, 2004; Дружинин А. Г. Юг России конца XX – начала XXI в. (экономико-географические аспекты). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2005.

410

Мацузато К. Управляя пространством: Урало-Каспийский регион и проблемы регионального управления империи // Местное управление в пореформенной России: механизмы власти и их эффективность. Сводные материалы заочной дискуссии. Екатеринбург; Ижевск: Изд-во УИИЯЛ УрО РАН, 2010. С. 428–450.

411

Там же. С. 450.

412

ГАОО. Ф. 10. Оп. 1 Д. 201а; Д. 233/1. Л. 71 – 72 об.; Д. 247/3; Д. 248/1; Д. 278/1. Л. 61–62; Д. 293/2. Л. 153–155; Д. 299/1. Л. 81 – 83 об.; Д. 315/1. Л. 28–33; Д. 318/1; Д. 331/1. Л. 66–68; Д. 350/1. Л. 62 – 65 об.; Д. 377/2. Л. 63 – 65 об.; Ф. 10. Оп. 2. Д. 50; Д. 57. Л. 199а – 220; Д. 60. Л. 258 – 282 об.; Д. 61. Л. 310–337; Д. 70. Л. 308 – 327 об.; Д. 86. Л. 374–404; Д. 93. Л. 82 – 88 об.; Д. 94. Л. 165 – 177 об.; Д. 100. Л. 120–131; Д. 108. Л. 78–86; Д. 111. Л. 71 – 79 об.; Д. 145.

413

Здесь важно пояснить, что само наличие Оренбургского генерал-губернаторства фиксировало наличие в структуре Российской империи огромного региона со своими границами, административным и военным центрами (Оренбург и Уфа), внутрирегиональной инфраструктурой в самых разных сферах (от экономики до просвещения), внутренней структурой в виде входящих в состав генерал-губернаторства губерний и иных территорий. После ликвидации генерал-губернаторства эти административные территории лишились единого руководства и стали стремительно утрачивать дух внутреннего единства, который во многом и продуцировал образ цельного региона.

414

На 1897 год в Оренбургской губернии проживало более 70 % русских, около 15 % башкир, 6 % татар, 3 % украинцев, 3 % мордвы, около 1 % казахов. Однако в соседней Тургайской области, которая также фактически управлялась из Оренбурга, казахов было абсолютное большинство (Статистический справочник. Население и землевладение России. Вып. 1. СПб.: Тип. Н. П. Собко, 1906. С. 4–17).

415

Если для оренбургских гражданских губернаторов были характерны сроки службы в 5–6 лет, то для их аппарата (ближайших помощников, руководителей канцелярии, глав отделений губернского правления), напротив, была характерна «старослуживость», застой кадров: более двух третей из них работали в своих должностях по 15–20 и даже более лет (об этом подробнее см.: Любичанковский С. В. Губернские администрации Урала в 1895–1913 гг.: социокультурный аспект // Вестник Евразии. 2006. № 2. С. 75–94).

416

Автор выражает благодарность редактору сборника Е. М. Болтуновой за важные советы и ценные замечания во время работы над статьей.

417

Свод замечаний о применении на практике судебных уставов (1864–1870 гг.). Б. м.:, б. г., С. 39; Дашкевич Г. А. О волостном суде и его реформе (из наблюдений над крестьянским самоуправлением). Вильна, 1885. С. 7; По вопросу о преобразовании волостных судов // Отечественные записки. 1873. № 1. С. 86.

418

Мордовцев В. Д. Как народ сам себя судит // Дело. 1874. № 1. С. 243; Якунин Е. Волостные суды в Ярославской губернии // Юридический вестник. 1872. № 3. С. 2; Крестьянские волостные суды // Русский вестник. 1862. Т. 41. С. 367.

419

Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура: непризнанный успех волостных судов в имперской России // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 188–196.

420

Burbank J. Russian Peasants Go to Court: Legal Culture in the Countryside, 1905–1917. Bloomington: Indiana University Press, 2004. P. 270–271.

421

Бурбанк Дж. Правовая реформа и правовая культура. С. 188–196.

422

Бурбанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала ХХ века // Американская русистика. Вехи историографии последних лет. Антология. Самара: Самарский университет, 2000. С. 269–298.

423

Она же. Правовая реформа и правовая культура. С. 188.

424

Чичинадзе Д. В. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян за 1857–1875 гг. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1885. С. 120–121.

425

РГИА. Ф. 1291. 1861. Оп. 36. Д. 112. Л. 1–4, 8 – 9 об., 18 – 18 об.

426

НСБ РГИА. Крестьянское дело (из отчета министра внутренних дел за 1861–1863 годы). СПб., 1865. С. 29.

427

Некоторые губернаторы предпочли не выражать свое отношение к этому предмету. Подсчеты автора по материалам РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. 1863. Д. 140 б. Л. 1–446.

428

Там же. Л. 348 об.

429

Там же. Л. 18 – 21 об., 26–28.

430

Там же. Л. 319 об.

431

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. 1863. Д. 140 б. Л. 26.

432

Там же. Л. 103.

433

Там же. Л. 383 об.

434

Сообщение нижегородского губернатора см.: Там же. Л. 300 об. – 301. Он высказывал эту идею еще раз, отмечая, что «крестьяне в делах небольшой важности, держась обычаев, более прибегали к своему собственному домашнему суду» (НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 3 об. – 4 об.).

435

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. 1863. Д. 140 б. Л. 147.

436

Там же. Л. 271 – 272 об.

437

Там же. Л. 103 об.

438

Там же. Л. 382 – 382 об.

439

Сообщение казанского губернатора см.: Там же. Л. 249а – 249а об.

440

НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 5.

441

РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 12. Л. 5.

442

Попп И. А., Зиннатуллина З. Р. Проекты губернаторов о преобразовании волостной юстиции: к вопросу создания всесословного местного суда // Przeglad Wschodnioeuropejski. 2017. № 1 (8). С. 69–77.

443

Мировая юстиция в России (под ред. А. Д. Поповой и С. В. Лонской). М.: Проспект, 2016. С. 144–164.

444

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. Д. 94. Л. 2–4.

445

Там же. Д. 95. Л. 2.

446

Там же. Л. 2 об.

447

Там же. Л. 10–11.

448

Там же. Л. 14 об.

449

Тихонов Е. Волостной суд и мировой судья в крестьянских селениях. Разграничение уголовной подсудности крестьян между судебными ведомствами: мирового судьи и волостного суда. Ковно: Ковенская губернская тип., 1873. С. 217; Чичинадзе Д. В. Сборник правительственных распоряжений по устройству быта крестьян за 1857–1875 гг. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1885. С. 393.

450

Свод замечаний о применении на практике судебных уставов (1864–1870 гг.). С. 33.

451

РГИА. Ф. 1291 (1862 г.). Оп. 36. Д. 94. Л. 87 – 89 об.

452

Там же. Л. 88 – 88 об.

453

Журналы Пермского губернского по крестьянским делам присутствия от 21 января 1864 г. № 62 // Пермские губернские ведомости. 14 февраля 1864. № 7. Приложения. С. 1.

454

НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 5 об. – 6 об.

455

НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 6–7.

456

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. Д. 94. Л. 70.

457

НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 2 об. В этот период на страницах губернаторских отчетов можно обнаружить надежду на постепенное улучшение ситуации с местным судом (см., например: НСБ РГИА. Печатная записка № 982. Л. 1–7).

458

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. Д. 95. 1862. Л. 10 – 10 об., 15–54.

459

Там же. Л. 57–105.

460

РГИА. Ф. 1291. Оп. 36. Д. 95. 1862. Л. 108.

461

Там же. Л. 110 – 113 об.

462

Там же. Л. 114 об.

463

ПСЗ. Второе собрание. Т. 41. Ч. 1. № 43014. СПб., 1868. С. 132–133.

464

РГИА. Ф. 1291 (1868 г.). Оп. 36. Д. 118. Л. 69.

465

Около 300 000 кв. км.

466

Ежегодник Пермского губернского земства. Пермь, 1914. С. 22–23.

467

Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1884 г. губернаторов, начальников областей и градоначальников. СПб., 1885. С. 1–304.

468

Сборник Пермского земства. 1886. № 1. С. 4–5; ГАПК (Пермь). Ф. 65. Оп. 1. Д. 52. Л. 1–2.

469

Екатеринбургская неделя. 1884. № 33 (22.08). С. 564.

470

ГАСО. Ф. 655. Оп. 1. Д. 66. Л. 118 об. – 120.

471

Там же. Л. 131 об. – 132.

472

ГАСО. Ф. 655. Оп. 182. Д. 342 а. Л. 73 об. – 75.

473

Там же. Л. 75 об. – 76 об.

474

ГАСО. Ф. 655. Оп. 1. Д. 66. Л. 1 об. – 2, 9 об. – 10, 99 об. – 100 об., 108 об. – 109, 118 об. – 120, 131 об. – 132, 224 об. – 226.

475

ГАШ. Ф. 597. Оп. 1. Д. 56. Л. 101 – 101 об.

476

ГАШ. Ф. 597. Оп. 1. Д. 56. Л. 128 –128 об.

477

Там же. Л. 42–43, 111 об. – 112.

478

Там же. Л. 1 об. – 5 об., 14–15, 19–20, 28 об. – 30, 34–36, 42–43, 65 об. – 67 об., 70 об. – 73, 75 об. – 76 об., 88 об. – 90, 111 об. – 112, 112 об. – 114 об., 141–142, 142 об. – 144 об., 181 об. – 183 об., 206 об. – 208 об., 245 об. – 248, 288 об. – 291, 295 об. – 288 об.

479

Там же. Л. 1 об. – 5 об., 14–15, 19–20, 28 об. – 30, 65 об. – 67 об., 70 об. – 73, 75 об. – 76 об., 88 об. – 90, 111 об. – 112, 112 об. – 114 об., 141–142, 181 об. – 183 об., 206 об. – 208 об., 288 об. – 291, 295 об. – 288 об.

480

Там же. Л. 29 об.

481

Там же. Л. 112 об. – 114 об.

482

Там же. Л. 288 об. – 291.

483

Пермские губернские ведомости. 13‐го января 1882 г. № 4. С. 19.

484

ГАСО. Ф. 203. Оп. 1. Д. 226. Л. 27–28.

485

Подсчитано автором по: ГАШ. Ф. 597. Оп. 1. Д. 56. Л. 1 – 191 об.

486

Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 655. Д. 65. Л. 12 об. – 291; Там же. Д. 66. Л. 1 об. – 242.

487

Подсчитано автором по: ГАСО. Ф. 655. Д. 182. Л. 1 об. – 342.

488

ПСЗ. Второе собрание. Т. 36. Ч. 1. № 36657. СПб., 1863. С. 159; № 36660. СПб., 1863. С. 216–218.

489

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Тюменской области в рамках научного проекта № 20-49-720019.

490

ПСЗ. Третье собрание. Т. 16. Ч. 1. № 12932. СПб., 1899. С. 416–425.

491

Кистяковский Б. А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей. 1909–1910. М.: Молодая гвардия, 1991. С. 130.

492

Wagner W. G. Tsarist Legal Policies at the End of the Nineteenth Century: A Study in Inconsistencies // The Slavonic and East European Review. 1976. № 3 (54). P. 371–394.

493

Уортман Р. С. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. М.: Новое литературное обозрение, 2004. С. 475.

494

О «муравьевской комиссии» см.: Baberowski J. Autokratie und Justiz. Zum Verhältnis von Rechtsstaatlichkeit und Rückständigkeit im ausgehenden Zarenreich 1864–1914. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann, 1996. P. 429–480; Taranovski T. The Aborted Counter-Reform: Murav’ev Commission and the Judicial Statutes of 1864 // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1981. № 2 (29). Р. 161–184.

495

Общий обзор деятельности Министерства юстиции и Правительствующего Сената за царствование императора Александра III. СПб.: Сенатская тип., 1901. С. 32–33.

496

Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1896 г. [СПб.: Сенатская тип., 1897]. С. 5.

497

Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. Т. 2. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1900. С. 400; РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 250. Л. 10.

498

Это нововведение почти никак не объяснялось. Упоминалось лишь, что в крае введению съездов мировых судей препятствовали «значительные затруднения». См.: Временные правила о применении Судебных уставов в губерниях и областях Сибири, с законодательными мотивами и разъяснениями (сост. М. П. Домерщиков). СПб.: Изд. юридического книжного магазина Н. К. Мартынова, 1897. С. 12.

499

Даже после значительных усилий правительства по организации переселения в Сибирь край оставался пустынным. В 1914 году площадь региона составляла 57,41 % от общей российской территории при доле населения в 5,61 % от всех подданных империи (Saunders D. Regional Diversity in the Later Russian Empire // Transactions of the Royal Historical Society. 2000. Vol. 10. P. 145).

500

Статистический обзор Тобольской губернии за 1897 г. Тобольск: Изд. Губ. стат. комитета, 1898. С. 41.

501

В статье не рассматриваются проблемы развития отечественной судебной системы за пределами российской государственной границы. 16 августа 1899 года Судебные уставы были распространены на Квантунскую область, где устанавливался Порт-Артурский окружной суд с включением его в округ Иркутской судебной палаты (ПСЗ. Третье собрание. Т. 19. Ч. 1. № 17513. СПб., 1902. С. 948–960), но из‐за боевых действий он был переведен в Харбин, в 1906 году получив наименование «Пограничного» (РГИА. Ф. 1276. Оп. 2. Д. 68. Л. 1–16).

502

ГАТ. Ф. 152. Оп. 37. Д. 875. Л. 167 – 169 об.

503

Округа в Сибири – аналог уездов в остальной России. Переименованы на общероссийский манер в уезды по закону от 2 июня 1898 года. ПСЗ. Третье собрание. Т. 18. Ч. 1. № 15503. СПб., 1901. С. 403–416.

504

ГИАОО. Ф. 25. Оп. 1. Д. 139. Л. 11 – 11 об.

505

Составлено по: Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. LXXVIII. Тобольская губерния. СПб.: Изд. Центрального стат. комитета МВД, 1905. С. VIII, IX, XII.

506

ГАТ. Ф. 152. Оп. 37. Д. 875. Л. 167 об.

507

Россия. Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей (под. ред. В. П. Семенова-Тянь-Шанского). СПб.: Изд. А. Ф. Девриена, 1907. С. 56–57.

508

См., например: Рыженко Л. И. Великий Сибирский тракт: справочник. Омск; Тюкалинск: Ассоциация «Сибирский тракт», 2020. С. 142.

509

Сибирь под влиянием рельсового пути. СПб.: Тип. В. Киршбаума, 1902. С. 3–4.

510

См., например: Копылов Д. И., Прибыльский Ю. П. Тобольск; Тюмень: Вектор-Бук, 2007. С. 65.

511

Статистический обзор Тобольской губернии за 1897 г. Тобольск: Изд. Губ. стат. комитета, 1898. С. 24.

512

Верста – 1,067 км.

513

Составлено по: Памятная книжка Тобольской губернии на 1909 г. Тобольск: Тип. губернского управления, 1909. С. 123.

514

По Сибири // Томский листок. 1897. № 141. С. 1; Тюменские письма // Степной край. 1897. № 80. С. 2; Корреспонденции «Енисея» // Енисей. 1897. № 105. С. 3.

515

Муравьев Н. В. Из прошлой деятельности. С. 410.

516

Подсчитано по: Первая Всеобщая перепись населения Российской империи, 1897 г. LXXIX. Томская губерния. СПб.: Изд. Центрального стат. комитета МВД, 1904. С. V.

517

Составлено по: Сибирский торгово-промышленный календарь на 1911 г. СПб.: Тип. Э. Ф. Мекс, 1911. Отд. 1. С. 232–233.

518

Шиловский М. В. Первая мировая война 1914–1918 годов и Сибирь. Новосибирск: Автограф, 2015. С. 126–127.

519

Krestiannikov E. A. Along the Routes of Justice: Judicial Circuit Riding in Western Siberia during the Late Imperial Period // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2019. № 2 (20). Р. 326–327.

520

Не следует путать с г. Каинском Томской губ.

521

Азиатская Россия. Т. 1. Люди и порядки за Уралом. СПб.: Изд. Переселенческого управления Главного управления землеустройства и земледелия, 1914. С. 88.

522

Составлено по: РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 280. Л. 128 об. – 139; ГАКК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 248. Л. 2, 7, 13, 18.

523

Нередко местные власти отказывали окружным судам в помещениях. К примеру, 18 февраля 1902 года Минусинская дума постановила не предоставлять площадей для выездной сессии Красноярского окружного суда ввиду больших издержек для города. См.: Корреспонденции «Енисея» // Енисей. 1902. № 30. С. 4–5.

524

ГАКК. Ф. 42. Оп. 1. Д. 248. Л. 37, 42–44.

525

Ангара с расположенным на ней Иркутском – часть бассейна Енисея, тогда как рассматриваемый здесь маршрут начиная с Верхоленска пролегал в пределах речной системы бассейна Лены.

526

Сибирский торгово-промышленный календарь на 1911 г. С. 329.

527

Составлено по: ГАИО. Ф. 243. Оп. 1. Д. 193. Л. 2–3.

528

Сибирский торгово-промышленный календарь на 1911 г. Отд. 5. С. 61.

529

Этот замысел, получивший обсуждение накануне Первой мировой войны между председателем Иркутской судебной палаты Н. П. Ераковым и иркутским генерал-губернатором Л. М. Князевым, реализован не был (ГАИО. Ф. 246. Оп. 9. Д. 1. Л. 2 – 2 об.).

530

ГАТ. Ф. 152. Оп. 37. Д. 875. Л. 169 об.

531

ПСЗ. Третье собрание. Т. 31. Ч. 1. № 35432. СПб., 1914. С. 510–511.

532

РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 280. Л. 71.

533

РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. Д. 582. Л. 5 об.

534

Памятная книжка Приморской области на 1902 г. Владивосток: Тип. Приморского областного правления, 1902. Отд. 3. С. 19–20.

535

РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 280. Л. 17.

536

ГАИО. Ф. 246. Оп. 9. Д. 1. Л. 24 – 24 об.

537

РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 255. Л. 9 об.

538

См.: Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX – начале ХХ в. Новосибирск: Изд. СГУПС, 2012. С. 197.

539

ГАТ. Ф. 152. Оп. 37. Д. 904. Л. 52 об.; ГАТО (Томск). Ф. 3. Оп. 2. Д. 5658. Л. 11 об.

540

ГИАОО. Ф. 25. Оп. 1. Д. 261. Л. 61, 64–65; ГАИО. Ф. 241. Оп. 1. Д. 10. Л. 26.

541

См.: Абрамитов С. А. История Иркутского окружного суда (1897 – февраль 1917 гг.). Диссертация. Иркутск, 2005. С. 55.

542

РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 280. Л. 17, 71 об. – 74 об.

543

ГИАОО. Ф. 25. Оп. 1. Д. 139. Л. 11 – 11 об.; Д. 261. Л. 64.

544

Оценка М. В. Шиловского. См.: Шиловский М. В. Томский погром 20–22 октября 1905 г.: хроника, комментарий, интерпретация. Новосибирск: Параллель, 2019. С. 83.

545

ГАТО (Томск). Ф. 11. Оп. 4. Д. 7. Л. 73.

546

Плотников М. Хроника внутренней жизни // Русское богатство. 1898. № 2. С. 202.

547

Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1901 г. Вып. 17. Ч. 1. СПб.: Сенатская тип., 1903. С. 62–71; Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1901 г. Вып. 17. Ч. 2. СПб.: Сенатская тип., 1903. С. 16–17; Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 25. Сведения о личном составе и о деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за 1909 г. СПб.: Сенатская тип., 1911. С. 110–119.

548

РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 948. Л. 4 об.

549

См., например: Вейсман Р. Л. Правовые запросы Сибири. СПб.: Тип. Ф. Альтшулера, 1909. С. 9.

550

Ветров А. Судебная реформа в земской Сибири // Сибирские вопросы. 1906. № 6. С. 96.

551

Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Вып. 25. С. 28–29, 31.

552

См.: Крестьянников Е. А. Финансовые аспекты судебной реформы в Сибири (конец XIX – начало ХХ в.) // Российская история. 2018. № 2. С. 22–34.

553

Барнаульская городская дума с 1903 года неоднократно обращалась в Министерство юстиции с просьбой учредить в городе окружной суд. РГИА. Ф. 1409. Оп. 6. Д. 948. Л. 5.

554

К примеру, томский адвокат Р. Л. Вейсман писал: «В Томской губернии давно говорят о барнаульском суде, который бы обслуживал юг Томской губернии. Самому поверхностному наблюдателю до очевидности ясно, что Томск является искусственным центром для юга Томской губернии». См.: Вейсман Р. Л. Правовые запросы Сибири. С. 9.

555

ПСЗ. Третье собрание. Т. 30. Ч. 1. № 33392. СПб., 1913. С. 546–547.

556

ГАТ. Ф. 152. Оп. 37. Д. 904. Л. 50.

557

Подсчитано по: Азиатская Россия. Т. 1. Люди и порядки за Уралом. С. 88.

558

ПСЗ. Третье собрание. Т. 29. Ч. 1. № 32146. СПб., 1912. С. 495–499.

559

ГАИО. Ф. 246. Оп. 9. Д. 1. Л. 2 об. – 3.

560

ПСЗ. Третье собрание. Т. 32. Ч. 1. № 37522. СПб., 1915. С. 963. Для сравнения: согласно закону 13 мая 1896 года все мероприятия по проведению судебной реформы в Сибири обошлись казне в 600 тысяч рублей (ПСЗ. Третье собрание. Т. 16. Ч. 1. № 12932. СПб., 1899. С. 416–425).

561

Судебные учреждения Камчатки // Вопросы истории Камчатки. Вып. 3. Петропавловск-Камчатский: Холдинговая компания «Новая книга», 2007. С. 457; ГА РФ. Ф. Р-4369. Оп. 5. Д. 832. Л. 22.

562

Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX – начале ХХ в. С. 194–195.

563

Дальний Восток // Красноярская мысль. 1910. № 28. С. 4.

564

Азиатская Россия. Т. 1. Люди и порядки за Уралом. С. 90.

565

См.: Ремнёв А. В. Россия Дальнего Востока. Имперская география власти XIX – начала XX веков: Монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. С. 505.

566

Там же. С. 496.

567

Такая установка была традиционной для Российской империи в прежние периоды. См.: Сибирь в составе Российской империи (под ред. Л. М. Дамешек и А. В. Ремнёва). М.: Новое литературное обозрение, 2007. С. 23–24.

568

ГАИО. Ф. 246. Оп. 9. Д. 1. Л. 2 об.

569

РГИА. Ф. 797. Оп. 92. Д. 167. Л. 2.

570

ГАНО. Ф. Д-97. Оп. 1. Д. 199а. Л. 30 об.

571

ГА РФ. Ф. Р-4369. Оп. 5. Д. 77. Л. 2; Административно-территориальное деление Тюменской области (XVII – ХХ вв.) (под. ред. В. П. Петровой). Тюмень: ФГУ ИПП «Тюмень», 2003. С. 58.

572

Временное Сибирское правительство (26 мая – 3 ноября 1918 г.). Сборник документов и материалов (сост. и науч. ред. В. И. Шишкин). Новосибирск: ИД «Сова», 2007. С. 550–551.

573

Бузмакова О. Г. Судебная власть в Сибири в конце XIX – начале ХХ в. Диссертация. Томск, 2004. С. 195–196, 207.

574

Обзор литературы о ментальных картах см.: Schenk F. B. Der spatial turn und die Osteuropäische Geschichte // H-Soz-Kult (01.06.2006) (http://www.hsozkult. de/article/id/artikel-736) (дата обращения: 10.06.2021); Schenk F. B. Mental Maps: The Cognitive Mapping of the Continent as an Object of Research of European History // European History Online (EGO) (http://www.ieg-ego.eu/schenkf-2013-en) (дата обращения: 10.06.2021).

575

Польско-литовское государство в то время, как и вообще в российской традиции, называли просто Польшей.

576

Более подробно о меняющемся наименовании этого региона см.: Staliūnas D. Poland or Russia? Lithuania on the Russian Mental Map // Spatial Concepts of Lithuania in the Long Nineteenth Century (ed. by D. Staliūnas). Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 25–38.

577

Устрялов Н. Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое Княжество Литовское? СПб.: Экспедиция заготовления государственных бумаг, 1839. С. 16–17. Более подробно о создании этой концепции см.: Staliūnas D. Imperial Nationality Policy and the Rusian Version of the History of the Grand Duchy of Lithuania in the Mid-Nineteenth Century // Central Europe. 2010. № 2 (8). P. 146–157. Эта концепция была обязательной в системе обучения до конца существования империи: Mastianica O. The Formation of Imperial Loyalty in the Education System in the Northwest Region in 1905–1915 // The Tsar, The Empire and The Nation: Dilemmas of Nationalization in Russia’s Western Borderlands, 1905–1915. Budapest; New York: CEU Press, 2021. P. 259–284.

578

Устрялов Н. Г. Исследование вопроса, какое место в русской истории должно занимать Великое княжество Литовское? С. 19–20.

579

О концепции триединой русской нации см.: Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века). СПб.: Алетейя, 2000.

580

Черновик отношения виленского генерал-губернатора, подготовленный одним из чиновников его канцелярии и адресованный министру внутренних дел, декабрь 1903 г. // LVIA. f. 378. BS. 1903 m. b. 272. l. 7.

581

Более подробно см.: Miller A. The Romanov Empire and Nationalism. Essays in the Methodology of Historical Research. Budapest; New York: CEU Press, 2008. P. 32, 163–167; Miller A. The Romanov Empire and the Russian Nation // Nationalizing Empire (ed. by S. Berger, A. Miller). Budapest; New York: CEU Press, 2015. P. 338–347.

582

Научная литература об имперской политике в Северо-Западном крае после 1863–1864 годов очень обширна: Weeks T. R. Nation and State in Late Imperial Russia. Nationalism and Russification on the Western Frontier, 1863–1914. DeKalb: Northern Illinois Press, 1996; Rodkiewicz W. Russian Nationality Policy in the Western Provinces of the Empire (1863–1905). Lublin: Scientic Society of Lublin, 1998; Комзолова А. А. Политика самодержавия в Северо-Западном крае в эпоху Великих реформ. М.: Наука, 2005; Staliūnas D. Making Russians. Meaning and Practice of Russification in Lithuania and Belarus after 1863. Amsterdam; New York: Rodopi, 2007; Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. М.: Новое литературное обозрение, 2010.

583

О воображаемой иерархии губерний Западного края см.: Сталюнас Д. Этническая иерархия губерний на западных окраинах Российской империи (начало XX в.) // Россия между реформами и революциями, 1906–1916 (под ред. А. И. Миллера и К. А. Соловьева). М.: Квадрига, 2021. С. 302–317.

584

Там же.

585

Турцевич А. О. Хрестоматия по истории Западной России. Учебное пособие для учеников старших классов средних учебных заведений. Вильна, 1892. С. III.

586

Согласно Отношению виленского генерал-губернатора от 16 марта 1865 года, которое было направлено попечителю Виленского учебного округа, «польская партия старалась внушить воспитывающемуся в учебных заведениях юношеству, что край здешний есть древнее достояние Польши, есть собственно Польша, а не Россия» (LVIA. f. 378. BS. 1864. b. 1672. l. 16-17). «Правильный» исторический нарратив, как предполагалось, должен был противостоять интерпретациям, которые представляют историю Северо-Западного края (или Великого княжества Литовского) как неотъемлемую часть польской истории.

587

Отношение виленского генерал-губернатора к попечителю Московского учебного округа от 10 июля 1864 г. // LVIA. f. 378. BS. 1864 m. b. 1672. l. 1.

588

Отношение виленского генерал-губернатора к попечителю Московского учебного округа от 10 июля 1864 г. // LVIA. f. 378. BS. 1864 m. b. 1672. l. 1. Этот конкурс, по имеющимся данным, так и не состоялся. К этому моменту М. Н. Муравьев прикладывал усилия, чтобы в народные школы попали учебные пособия, отвечающие вышеуказанной идеологии: см. дело «Об учебнике Русской Истории для учебных заведений Северозападнаго края» // LVIA. f. 378. BS. 1864 m. b. 1672.

589

Показательна формулировка А. О. Турцевича: «К сожалению, составители учебников продолжают держаться прежних традиций и все свое внимание обращают только на Северо-Восточную Русь, а Западной же дают самые неполные и поверхностные сведения» (Турцевич А. О. Русская история (В связи с историей Великаго Княжества Литовскаго). Курс III класса гимназий и реальных училищ. Вильна, 1894. С. IV).

590

Турцевич А. О. Русская история (В связи с историей Великаго Княжества Литовскаго). Автор также издал хрестоматию: Он же. Хрестоматия по истории Западной России. Учебное пособие для учеников старших классов средних учебных заведений. Вильна, 1892.

591

Žaltauskaitė V. Pasaulietinių dalykų – rusų kalbos, literatūros, tėvynės istorijos ir geografijos – mokymas dvasininkų rengimo įstaigose (XIX amžiaus antroji pusė) // Archivum Lithuanicum. 2013. Vol. 15. P. 311–312.

592

Турцевич А. О. Русская история (В связи с историей Великаго Княжества Литовскаго). С. III–IV.

593

Эта тема, например, обсуждалась на совещании директоров и инспекторов народных училищ Виленского учебного округа, прошедшем в 1907 году: Mastianica O. The Formation of Imperial Loyalty.

594

Ibid. P. 266.

595

Ibid.

596

Съезд преподавателей русского языка и истории средних учебных заведений Виленского учебного округа в Вильне в марте 1907 года. Вильна, 1907. С. 18.

597

Mastianica O. The Formation of Imperial Loyalty. P. 268. По этому вопросу съезд принял постановление: «Желательно более подробное изложение истории Западного края чем это принято в обычных учебных руководствах, при чем преподавание этого отдела вести в связи с общим курсом отечественной истории, с соблюдением строгой объективности и научности» (Съезд преподавателей русского языка и истории средних учебных заведений Виленского учебного округа в Вильне в марте 1907 года. С. 19, вся дискуссия на с. 17–19).

598

Отношение виленского генерал-губернатора министру внутренних дел от 12 июня 1869 г. // РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. Д. 356. Л. 25–26. Похожая мысль: «Соединение 6 губерний под одним центральным управлением в Вильне создает общность интересов между населением оных, приводит в частные сношения полуполяков Могилевских с настоящими поляками Виленскими и Ковенскими и заставляет их смотреть на Вильну, из которых исходит на них и милости и наказания, как на настоящую столицу всего края» (Записка об отделении Могилевской губернии от Главного управления Северо-западного края // Там же. Л. 6).

599

См. дело «Горемыкин, мр. Вн. Д., по вопросу о необходимости дальнейшаго сохранения Ген. Губернаторскаго управления в шести губерниях Сев. Западнаго края» // ГА РФ. Ф. 543 Оп. 1. Д. 470. Л. 16.

600

Столыпин П. А. Об упразднении Виленскаго, Ковенскаго и Гродненскаго генерал-губернаторства, 2 марта 1911 г. // ГА РФ. Ф. 102. Д. 37. Л. 4.

601

Копия особого журнала Совета министров, 29 января 1911 года // ГА РФ. Ф. 102. Д. 37. Л. 20. Более подробно об этой проблеме см.: Staliūnas D. An Awkward City: Vilnius as a Regional Centre in Russian Nationality Policy (ca 1860–1914) // Russia and Eastern Europe: Applied «Imperiology» (ed. by A. Nowak). Warszawa: Instytut Historii PAN, 2006. P. 222–243; Подорожняя Е. А. Ликвидация института Виленского генерал-губернаторства: законодательные инициативы и практическая реализация // Вести Бердянского государственного педагогического университета. Серия 2. 2013. № 2. С. 36–40.

602

См. Программу совещания по борьбе с польским влиянием в Северо-Западном крае, списки его членов, журналы заседаний и приложения к ним // РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 172. На это совещание был приглашен также минский губернатор, который, однако, не смог приехать.

603

Это издание получило финансовую поддержку от властей: дело «О пособии изданию „Юго-Западный Вестник“ и по подчинении издания рассмотрению особо избранных лиц» // РГИА. Ф. 775. Оп. 1. Д. 322.

604

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера: Этноконфессиональная политика империи в Литве и Белоруссии при Александре II. С. 204–205.

605

Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 206.

606

Более подробно см.: Tichomirov A. Westrus’ism as a Research Problem // East and West. History and Contemporary State of Eastern Studies (ed. by J. Malicki, L. Zasztowt). Warsaw: Studium Europy Wschodniej, 2009. P. 153–168 (Bibliotheca Europea Orientalis, XXXIV); Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 202–226.

607

Коялович М. О. Лекции по истории Западной России. СПб., 1864. С. 15. См. также с. 4, 21.

608

Опасность быть заподозренным в сепаратизме понимал и М. Коялович: Долбилов М. Д. Русский край, чужая вера. С. 222.

609

Fajnhauz D. 1863. Litwa i Białoruś. Warszawa: Wydawnictwo NERITON, 1999. P. 73, 137.

610

Более подробно о Литве в общественном воображении см.: Medišauskienė Z. Images of Lithuania in the First Half of the Nineteenth Century // Spatial Concepts of Lithuania in the Long Nineteenth Century (ed. by D. Staliūnas). Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 96–188.

611

Levin V., Staliūnas D. Lite on the Jewish Mental Maps // Spatial Concepts of Lithuania in the Long Nineteenth Century (ed. by D. Staliūnas). Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 323–326.

612

Ibid. P. 345–346.

613

Об уничтожении 1175 экземпляров карты литовских губерний, отпечатанной на литовском языке инженером технологом А. Мацеевским // РГИА. Ф. 777. Оп. 21. Ч. 1. Д. 463. Более подробно об этой истории см.: Petronis V. Constructing Lithuania: Ethnic Mapping in Tsarist Russia, ca. 1800−1914. PhD Dissertation, Stockholm University, 2007. P. 235–238.

614

Motieka E. Didysis Vilniaus seimas. Vilnius: Saulabrolis, 1996. P. 278–279.

615

Staliūnas D. The Prie-1914 Creation of Lithuanian «National Territory» // Spatial Concepts of Lithuania in the Long Nineteenth Century (ed. by D. Staliūnas). Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 189–238.

616

Miknys R. Lietuvos demokratų partija 1902–1915 metais. Vilnius: A. Varno personalinė įmonė, 1995. P. 199, 212; Mastianica O. The Formation of Imperial Loyalty. P. 289–290.

617

B. J……is [Jaloveckis B.]. Lietuva ir jos reikalai… Tautiškas Lietuvos katekizmas. Vilnius, 1907. P. 1–2; Воззвание газеты «Kurjer Litewski», в котором речь шла об издании «карты шести губ. Литвы и Беларуси» // LVIA. f. 378. BS. 1908 m. b. 399. l. 1.

618

Эта территория могла называться как Литвой (в историческом смысле), так и Литвой и Белоруссией.

619

Со второй половины XIX века (после административно-территориальной реформы) – Сувалкская губерния.

620

См.: Mastianica O., Staliūnas D. «Lithuania – An Extension of Poland»: The Territorial Image of Lithuania in the Polish Discourse // Spatial Concepts of Lithuania in the Long Nineteenth Century (ed. by D. Staliūnas). Boston: Academic Studies Press, 2016. P. 238–278.

621

См. карты, изданные уже упомянутыми в этой статье Мациеяускасом, Повиласом Матулёнисом (Povilas Matulionis) или Валерёнасом Вербицкисом (Valerijonas Verbickis).

622

Petronis V. Constructing Lithuania: Ethnic Mapping in Tsarist Russia, ca. 1800−1914. P. 264.

623

В учебнике была опубликована географическая карта Литвы, в которой показаны границы губерний: Gabrys J. Geografijos vadovėlis skiriamas Lietuvos mokyklai. Tilsit; Paris, 1910. P. 65. Учебник Габриса-Паршайтиса предназначался для негосударственных литовских школ, действовавших под строгим наблюдением имперских властей, и появление официального территориально-административного деления здесь совершенно понятно.

624

Gabrys J. Geografijos vadovėlis skiriamas Lietuvos mokyklai. P. 61.

625

Ibid. P. 64, 67.

626

[Juškytė J.]. Vaikų skaitymeliai su Lietuvos žemėlapiu. Vilnius, 1905.

627

Neris [Vileišis P.]. Trumpa geografija, arba Żemēs apraszymas. Chicago, 1898. P. 27.

628

Ibid. P. 102. Йозас Адомайтис-Шернас (Juozas Adomaitis-Šernas) в своем учебнике по географии использовал ту же карту, но при описании территории Литвы указывал на те губернии, где живут литовцы: Adomaitis-Sernas J. Geografija arba zemès apraśymas, pagal Geikie, Narkowski ir kitus. Chicago, 1899. P. 428–429.

629

Более подробно о таких проектах, обсуждавшихся имперскими властями, см.: Staliūnas D. Territorialising Ethnicity in the Russian Empire? The Case of the Augustav/Suvalki Gubernia // Ab Imperio. 2011. № 3. P. 145–166.

630

Iks [Basanavičius J.]. Dėl Suvalkų gubernijos atskyrimo // Viltis. 1909. № 62; Draugėj, ar išsiskyrus? // Viltis. 1909. № 64; Замечание редакции к статье: Iks [Basanavičius J.]. Dar apie Suvalkų gubernijos atskyrimą // Viltis. 1909. № 99.

631

Šidlauskas D. Visa Lietuva administrativiškai sujungtina vienan kūnan // Lietuvos žinios. 1909. № 34.

632

Хотя бывали и такие случаи: Atstovo A. Bulotos kalba, pasakyta svarstant klausimą apie Cholmijos išskyrimą, sausio 13 d. // Lietuvos žinios. 1912. № 13.

633

Более подробно об этих дискуссиях см.: Mačiulis D., Staliūnas D. Lithuanian Nationalism and the Vilnius Question, 1883–1940. Marburg: Herder-Institut, 2015. P. 15–20.

634

Работа представляет собой расширенную версию статьи автора на английском языке (см. Bulletin of the German Historical Institute Washington DC. 2019. Vol. 64. P. 75–92). Перевод с английского Владимира Макарова.

635

Conwell R. H. Why and How: Why the Chinese Emigrate, and the Means They Adopt for the Purpose of Reaching America, with Sketches of Travel, Amusing Incidents, Social Customs. Boston: Lee and Shepard, 1871. P. 76–77.

636

Farwell W. B. The Chinese at Home and Abroad: Together with the Report of the Special Committee of the Board of Supervisors of San Francisco on the Condition of the Chinese Quarter of that City. San Francisco: A. L. Bancroft & Co., 1885. P. 53–54.

637

Гребенщиков М. Г. Путевые записки и воспоминания по Дальнему Востоку. СПб.: Тип. Я. И. Либермана, 1887. С. 113–114.

638

Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье // Труды Амурской экспедиции, Т. 11. СПб.: Тип. В. Ф. Киршбаума, 1912. С. 117.

639

С этой проблемой сталкивались не только китайцы, но и другие группы мигрантов. О негативном отношении к итальянцам и мексиканцам в крупных городах, бывших центрами миграции в США, см.: Guglielmo T. A. White on Arrival: Italians, Race, Color, and Power in Chicago, 1890–1945. New York: Oxford University Press, 2003; Molina N. Fit to Be Citizens? Public Health and Race in Los Angeles, 1879–1939. Berkeley: University of California Press, 2006.

640

См., например: Asada S. Culture Shock and Japanese-American Relations: Historical Essays. Columbia: University of Missouri Press, 2007; Frayling C. The Yellow Peril: Dr. Fu Manchu & the Rise of Chinaphobia. New York: Thames & Hudson, 2014; Mayer R. Serial Fu Manchu: The Chinese Supervillain and the Spread of Yellow Peril Ideology. Philadelphia: Temple University Press, 2014; Yellow Peril! An Archive of Anti-Asian Fear (ed. by J. Kuo Wei Tchen, D. Yeats). London: Verso, 2014. Некоторые исследования выходят за пределы исключительно американского контекста: Yellow Perils: China Narratives in the Contemporary World (ed. by F. Billé, S. Urbansky). Honolulu: University of Hawai‘i Press, 2018); Bright R. K. Chinese Labour in South Africa: 1902–1910: Race, Violence, and Global Spectacle. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013; Gollwitzer H. Die Gelbe Gefahr: Geschichte eines Schlagworts. Studien zum Imperialistischen Denken. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1962; Eldred-Grigg S. White Ghosts, Yellow Peril: China and New Zealand 1790–1950. Dunedin: Otago University Press, 2014; Australia’s Asia: From Yellow Peril to Asian Century (ed. by D. Walker). Crawley: UWA Publishing, 2012; Knüsel A. Framing China: Media Images and Political Debates in Britain, the USA and Switzerland, 1900–1950. Farnham: Ashgate, 2012; Witchard A. England’s Yellow Peril: Sinophobia and the Great War. London: Penguin, 2014.

641

Demel W. Wie die Chinesen gelb wurden: Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Rassentheorien // Historische Zeitschrift. 1992. № 255 (3). P. 625–666; Dikötter F. The Discourse of Race in Modern China. London: C. Hurst &. Co., 1992; Dikötter F. The Construction of Racial Identities in China and Japan. Hong Kong: Hong Kong University Press, 1997; Keevak M. Becoming Yellow: A Short History of Racial Thinking. Princeton: Princeton University Press, 2011.

642

Said E. Orientalism. London: Penguin, 1977; Watts S. J. Epidemics and History: Disease, Power and Imperialism. New Haven: Yale University Press, 1997; Zhang X. The Ethics and Poetics of Alterity in Asian American Poetry. Iowa City: University of Iowa Press, 2006.

643

Osterhammel J. Die Entzauberung Asiens: Europa und die asiatischen Reiche im 18. Jahrhundert. München: C. H. Beck, 1998.

644

Yang P. Q. Asian Immigration to the United States. Cambridge: Polity, 2011; Lee E. The Making of Asian America: A History. New York: Simon & Schuster, 2015.

645

Lee R. G. Orientals: Asian Americans in Popular Culture. Philadelphia: Temple University Press, 1999; Lee S. J. Unraveling the «Model Minority» Stereotype: Listening to Asian American Youth. New York: Teachers College Press, 1996; Hsu M. Y. The Good Immigrants: How the Yellow Peril Became the Model Minority. Princeton: Princeton University Press, 2015; Urbansky S. Für Clan und Vaterland? Loyalitätsstrukturen in Chinatown San Francisco während der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts // Geschichte und Gesellschaft 2016. № 42 (4). P. 621–650; Wu E. D. The Color of Success: Asian Americans and the Origins of the Model Minority. Princeton: Princeton University Press, 2014.

646

Hensman C. R. China: Yellow Peril? Red Hope? London: S. C. M. Press, 1968.

647

Goldstein L. J. Meeting China halfway: How to Defuse the Emerging US-China Rivalry. Washington: Georgetown University Press, 2015.

648

Дацышен В. Г. Китайцы в Сибири в XVII–XX вв.: Проблемы миграции и адаптации. Красноярск: СФУ, 2008. С. 74–86; Дятлов В. И. Экзотизация и «образ врага»: синдром «желтой опасности» в дореволюционной России // Идеи и идеалы. 2014. № 2 (20). С. 23–41; Lim S. S. China and Japan in the Russian Imagination, 1685–1922: To the Ends of the Orient. London: Routledge, 2013; Siegelbaum L. H. Another «Yellow Peril»: Chinese Migrants in the Russian Far East and the Russian Reaction before 1917 // Modern Asian Studies. 1978. № 12 (2). P. 307–330; Zatsepine V. The Blagoveshchensk Massacre of 1900: The Sino-Russian War and Global Imperialism // Beyond Suffering: Recounting War in Modern China (ed. by J. Flath, N. Smith). Vancouver: University of British Columbia Press, 2011. P. 107–129.

649

Ларин А. Г. Китайские мигранты в России: История и современность. M.: Восточная книга, 2009. С. 318–340; Dyatlov V. Chinese Migrants and Anti-Chinese Sentiments in Russian Society // Frontier Encounters: Knowledge and Practice at the Russian, Chinese and Mongolian Border (ed. by F. Billé, G. Delaplace, C. Humphrey). Cambridge: Open Book Publishers, 2012. P. 71–87.

650

Wang G. China and the Chinese Overseas. Singapore: Times Academic Press, 1991; Amrith S. S. Migration and Diaspora in Modern Asia. Cambridge: Cambridge University Press, 2011. P. 38–46.

651

Одно из немногих положительных исключений – книга Ф. Куна: Kuhn P. A. Chinese Among Others: Emigration in Modern Times. Lanham: Rowman & Littlefield, 2008.

652

См. например: Becker J. The Course of Exclusion 1882–1924: San Francisco Newspaper Coverage of the Chinese and Japanese in the United States. San Francisco: Mellen Research University Press, 1991; Clegg J. Fu Manchu and the «Yellow Peril»: The Making of a Racist Myth. Oakhill: Trentham Books, 1994; Wu W. F. The Yellow Peril: Chinese Americans in American Fiction, 1850–1940. Hamden: Archon Books, 1982.

653

Lui M. T. Y. The Chinatown Trunk Mystery: Murder, Miscegenation, and Other Dangerous Encounters in Turn-of-the-Century New York City. Princeton: Princeton University Press, 2005.

654

Kuhn P. A. Chinese Among Others. P. 19–69.

655

Song O. One Hundred Years History of the Chinese in Singapore. Singapore: University Malaya Press, 1967. P. 11–13.

656

Berncastle J. A Voyage to China: Including a Visit to the Bombay Presidency; The Mahratta Country; The Cave Temples of Western India, Singapore, the Straits of Malacca and Sunda, and the Cape of Good Hope. London: W. Shoberl, 1850. P. 18–19.

657

Brooks C. Alien Neighbors, Foreign Friends: Asian Americans, Housing, and the Transformation of Urban California. Chicago: University of Chicago Press, 2009. P. 21–24; Loo C. M. Chinatown: Most Time, Hard Time. New York: Praeger, 1991. P. 39–45.

658

Сорокина Т. Н. Китайские кварталы дальневосточных городов (кон. XIX – нач. XX в.) // Диаспоры. 2001. № 2–3. С. 55–75; Позняк Т. З. Иностранные подданные в городах Дальнего Востока России: вторая половина XIX – начало XX в. Владивосток: Дальнаука, 2004. С. 59–63.

659

Paine S. C. M. Imperial Rivals: China, Russia, and Their Disputed Frontier. Armonk: M. E. Sharpe, 1996. P. 28–106.

660

Расширение России на Восток заставило правительство империи Цин снять ограничение на переселение ханьцев в Маньчжурию, что, в свою очередь, повлияло на китайскую миграцию на российский Дальний Восток. См.: Tsukase S. The Russian Factor Facilitating the Administrative Reform in Qing Manchuria in the Late Nineteenth and Early Twentieth Centuries // Russia and its Northeast Asian Neighbors: China, Japan, and Korea, 1858–1945 (ed. by K. Matsuzato). Lanham: Lexington Books, 2017. P. 15–31.

661

Матвеев Н. П. Краткий исторический очерк г. Владивостока. Владивосток: Рубеж, 2012. С. 148–149.

662

Петрук А. В. Китайский квартал как экономическое явление и часть культурной среды г. Владивостока // Известия Восточного института. 2011. № 2. С. 115–119.

663

1880 год: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. 6а. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1892. С. 626; 1884 год: Матвеев Н. П. Краткий исторический очерк г. Владивостока. С. 242; 1890 год: Городское хозяйство // Владивосток (10.06.1890). С. 3–4; 1910 год: Nansen F. Through Siberia: The Land of the Future. London: W. Heinemann, 1914. P. 338–339; 1912 год: Арсеньев В. К. Собрание сочинений. В 6 т. Т. 3: Китайцы в Уссурийском крае: Очерк историко-этнографический. Владивосток: Альманах «Рубеж», 2012. С. 387–388. Кроме 26 787 зарегистрированных китайцев, в городе жило еще примерно 5000 незарегистрированных; 1913 год: Обзор Приморской области за 1913 год: Приложение к всеподданнейшему отчету. Владивосток: Примор. обл. правления, 1915; 1916 год: Перепись населения г. Владивостока 1916 года (Владивосток: Владивостокское городское общественное управление. Статистическое бюро, 1917). Табл. 1/1; 1929 и 1931 годы: Кулинич Н. Китайцы в составе городского населения Дальнего Востока России в 1920–1930‐е годы // Проблемы Дальнего Востока. 2006. № 4. С. 123–124.

664

Glebov S. Between Foreigners and Subjects: Imperial Subjecthood, Governance, and the Chinese in the Russian Far East, 1860s–1880s // Ab Imperio. 2017. № 1. P. 96–99.

665

Simpson W. J. R. Report on the Sanitary Condition of Singapore, 1901–1906. London: Waterlow & Sons, 1907. P. 15.

666

Ibid. P. 12–15.

667

Densmore G. B. The Chinese in California: Description of Chinese Life in San Francisco, Their Habits, Morals and Manners. San Francisco: Pettit & Russ, 1880. P. 23.

668

Киплинг Р. От моря до моря. М.: Мысль, 1983. С. 135.

669

Там же. С. 135–136 (Ориг.: Kipling R. From Sea to Sea: Letters of Travel. Vol. 1. New York: Doubleday & McClure, 1899. P. 451–454). Ср. также: Kirchhoff T. Californische Kulturbilder. Cassel: T. Fischer, 1886. P. 97–99.

670

Knox T. W. Underground or Life Below the Surface. Hartford: J. B. Burr, 1874. P. 259–260.

671

Duffus Hardy, Lady [Hardy M. A.]. Through Cities and Prairie Lands: Sketches of an American Tour. New York: R. Worthington, 1881. P. 189.

672

How the U. S. Treaty with China is Observed in California: For the Consideration of the American People and Government, by the Friends of International Right and Justice. San Francisco, 1877. P. 4–7.

673

РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 663. Л. 278–279.

674

United States Congress, Joint Special Committee to Investigate Chinese Immigration, Report of the Joint Special Committee to Investigate Chinese Immigration. Washington: G. P. O., 1877. P. 648.

675

Coolidge M. R. Chinese Immigration. New York: Holt & Co., 1909. P. 413.

676

Ibid. P. 413–414; Young J. P. San Francisco: A History of the Pacific Coast Metropolis. Vol. 2. Chicago: The S. J. Clarke Pub. Co., 1912. P. 783.

677

РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 679. Л. 91.

678

Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. С. 117–118; РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 1116. Л. 126; ГАПК (Владивосток). Ф. 530. Оп. 1. Д. 45. Л. 39–43. О положении дел в Сингапуре см.: Yeoh B. S. A. Contesting Space: Power Relations and the Urban Built Environment in Colonial Singapore. Oxford: Oxford University Press, 1996. P. 87–88.

679

Public Health Reports (1896–1970). 1903. № 18/5. P. 121; Об истории чумы в Сан-Франциско см.: Risse G. B. Plague, Fear, and Politics in San Francisco’s Chinatown. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2012.

680

См. например, отчет главного врача Морской больницы (19.05.1900): Kinyoun W. Plague in San Francisco // Public Health Reports (1896–1970). № 15/21 (25.05.1900). P. 1258.

681

Shah N. Contagious Divides: Epidemics and Race in San Francisco’s Chinatown. Berkeley: University of California Press, 2001. P. 17–76.

682

Plague Fake Put Through // San Francisco Chronicle. 30.05.1900. P. 9.

683

Cleaning Out Chinatown // San Francisco Chronicle. 14.12.1902. P. 6.

684

См. например: The Plague in San Francisco // Medical Record. № 63/5 (31.01.1903). P. 178.

685

РГИА ДВ. Ф. 28. Оп. 1. Д. 234. Л. 127.

686

Там же. Л. 125–126.

687

РГИА ДВ. Ф. 702. Оп. 1. Д. 334. Л. 246–247.

688

Граве В. В. Китайцы, корейцы и японцы в Приамурье. С. 125.

689

Thistleton’s Illustrated Jolly Giant. № 1/3. 08.06.1873. P. 5.

690

Азиатские гости // Далекая окраина. 19.08.1907. С. 4.

691

Например, случаи проказы среди китайцев в Сан-Франциско. См.: Young J. P. San Francisco: A History of the Pacific Coast Metropolis. Vol. 2. Chicago: The S. J. Clarke Pub. Co., 1912. P. 779.

Еще от автора Коллектив Авторов

Коллектив Авторов

Диетология

Третье издание руководства (предыдущие вышли в 2001, 2006 гг.) переработано и дополнено. В книге приведены основополагающие принципы современной клинической диетологии в сочетании с изложением клинических особенностей течения заболеваний и патологических процессов. В основу книги положен собственный опыт авторского коллектива, а также последние достижения отечественной и зарубежной диетологии. Содержание издания объединяет научные аспекты питания больного человека и практические рекомендации по использованию диетотерапии в конкретных ситуациях организации лечебного питания не только в стационаре, но и в амбулаторных условиях.Для диетологов, гастроэнтерологов, терапевтов и студентов старших курсов медицинских вузов.

Коллектив Авторов

Психология человека от рождения до смерти

Этот учебник дает полное представление о современных знаниях в области психологии развития человека. Книга разделена на восемь частей и описывает особенности психологии разных возрастных периодов по следующим векторам: когнитивные особенности, аффективная сфера, мотивационная сфера, поведенческие особенности, особенности «Я-концепции». Особое внимание в книге уделено вопросам возрастной периодизации, детской и подростковой агрессии.Состав авторского коллектива учебника уникален. В работе над ним принимали участие девять докторов и пять кандидатов психологических наук.

Коллектив Авторов

Семейное право: Шпаргалка

Коллектив Авторов

Налоговое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Налоговое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Налоговое право» в высших и средних учебных заведениях.

Коллектив Авторов

Трудовое право: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Трудовое право».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету, повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Трудовое право».

Коллектив Авторов

Международные экономические отношения: Шпаргалка

В шпаргалке в краткой и удобной форме приведены ответы на все основные вопросы, предусмотренные государственным образовательным стандартом и учебной программой по дисциплине «Международные экономические отношения».Книга позволит быстро получить основные знания по предмету повторить пройденный материал, а также качественно подготовиться и успешно сдать зачет и экзамен.Рекомендуется всем изучающим и сдающим дисциплину «Международные экономические отношения» в высших и средних учебных заведениях.