Реалии современности - [4]

Отдельные исследователи (в частности Самуил Толбачек - широко известен в среде знатоков оккультных учений) считают, что надписи на сфинксах могут служить реальным доказательством некогда существовавшего в Египте тайного колдовского культа, не известного современной науке. По его мнению, этот культ соединил в себе традиционную египетскую магию и знание чернокнижников Ассирии, Шумера и древней страны Пунт (район современного Сомали). В тексте заклятия присутствуют непереводимые обрядовые фразы (маат хаперрасенеб и др.), встречающиеся только в колдовских манускриптах этих стран древнего мира, таких, как «Песнь ночи», «Свод тайного» и «Природа черных духов пустынь», фрагменты которых сохранились до наших дней.

Те ученые, которые придерживаются этой версии расшифровки древних текстов, считают, что возможны два варианта «разрешения» вопроса: либо за минувшие века древнее зло накопило страшный потенциал, либо вместе с забвением культа оно потеряло силу вовсе. В любом случае недоучет недобрых энергий любого происхождения может дорого обойтись. К тому же срок Действия заклятия по древнеегипетскому календарю приходится на начало нынешнего века. Всему этому, как говорится, хотите - верьте, хотите - нет. Нам остается только ждать, или... переждать, как обычно.

Расшифровка имен

Инпу - известен нам в греческом переводе как Анубис - проводник умерших в загробный мир

Сет - бог хаоса, смерти и войны

Нефтиди - по-египетски произносится как Небетхет, рассматривается как богиня смерти, считается женой Сета

Абидос – город, для древних египтян храмы Абидоса были одним из самых священных мест в мире, как культовый центр Осириса (бога загробного мира) и воротами в преисподнюю.

На мой взгляд выглядит несколько странно, что Фараон Аменофис использовал в своем заклятии греческое, а не египетское имя для богини смерти Нефтиди.

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ В НАУКЕ

В 1866 г. Эрнст Геккель сделал вывод о том, что в индивидуальном развитии организма как бы воспроизводятся основные этапы его эволюции. Построенное им генеалогическое древо животного царства, иллюстрации развития эмбриона млекопитающих все хорошо помнят из школьного курса, однако «открытие» Э. Геккеля было основано на подтасованных данных, и подлог быстро разоблачили именитые коллеги биолога.

Подробнее об этом читайте в статье «Происхождение человека» в конце данной книги.

Но в данном случае не столько важен сам факт фальсификации, сколько реакция самого Э. Геккеля. Автор «основного закона» отвечал на критику довольно агрессивно, продолжал популяризировать свою теорию, а тиражи его сочинений продолжали увеличиваться даже после того, как, спустя 40 лет, Э. Геккель принес публичное покаяние на открытом университетском суде.

Скажите – «невероятно»! - и будете правы. Но дело в том, что нарушение научной этики по результатам, а главное по ответственности, совсем не похоже на нарушения в области права. Для характеристики проблемы морально-этических норм научного исследования сошлюсь на книгу российских науковедов (Аллахвердян А.Г. и др. Психология науки. М., «Флинта», 1998. 311 с.). Они пишут следующее. «Исследование, проведенное журналом New Scientist, показало, что только 10% ученых, уличенных в различных видах обмана, было уволено со своих должностей, причем выяснилось, что 194 из 201 опрошенных журналом респондентов сталкивались с подобными случаями. Около половины подлогов было впоследствии обнаружено: примерно пятая часть нарушителей были «схвачены за руку» и такая же часть самостоятельно призналась в их совершении. В обеих ситуациях обнаружение обмана не означало крушения карьеры нарушителей и вообще не оказало сколько-либо существенного влияния на их судьбу. Но вернемся к фальсификациям.

Открытие Дарвина о том, что человек и обезьяна имели общего предка, и утверждение, что человек произошел от обезьяны, - отнюдь не одно и то же. Но столь произвольная интерпретация дарвинизма оказалась очень живучей, и многие ученые озаботились этот «факт» подтвердить. С поисками пресловутого «переходного звена» между обезьяной и человеком (кстати, Дарвин был противником этой идеи) связан еще один пример фальсификации в науке - обнаружение в 1911 г. в графстве Суссекс (Великобритания) останков «человека зари» (эоантропа Доусона, или Пилтдаунского человека).

Хорошо сохранившийся череп «первого англичанина», или эоантропа, то есть «Человека зари», обнаружил Чарлз Доусон — британский адвокат и геолог-любитель, который давно уже интересовался всякими окаменелостями и был страстно увлечен поисками «недостающего звена» (А. Маслов «Здесь кто-то побывал до нас. Другое человечество». ФЕНИКС. Р/Д., 2006). Однажды он обнаруживает то, на что так долго надеялся — фрагменты черепа, челюстной кости и зубы странной формы. Не будучи сам специалистом и понимая слабость своих познаний, Доусон поспешил со своими находками к Артуру Смиту Вудварду — известнейшему в то время ученому, хранителю отдела палеонтологии Британского Музея. Вудвард после внимательного изучения костей решает дать им законный ход — на заседании Лондонского Геологического Общества 18 декабря 1912 он, опираясь на весь свой опыт и авторитет, заявляет перед всем научным миром, что находки представляют собой доселе неизвестную разновидность исчезнувшего гоминида, который и являлся недостающим эволюционным звеном между обезьянами и ранними людьми. Новая находка занимает самое важное место в науке о возникновении человека. Научный мир настолько заждался этого недостающего звена, что практически сразу же признал находку.