Раса и мировоззрение - [34]
Д-р Фриц Ленц,
профессор расовой гигиены Мюнхенского ун-та
Биологические основы воспитания
С биологической точки зрения, воспитание - ото процесс приспособления, а приспособление - центральная проблема биологии. Поэтому биологический взгляд на воспитание является естественным и необходимым. Но, во избежание неверного понимания, я хотел бы сразу подчеркнуть, что биологический аспект - лишь одна сторона проблемы воспитания. Биология, как и все естественные пауки, говорит лишь о том, что есть и происходит, а нс о том, что должно быть или происходить, иными словами, она нс может обосновывать никакие ценности и указывать конечные цели, в том числе и цель воспитания. Насчет этой цели мнения сильно расходятся: одни видят ее в подготовке к служению нации, другие не хотят ничего знать о национальном воспитании и мечтают, чтобы все были «гражданами мира»; одни хотят поставить воспитание целиком на службу общества, другие видят только отдельную личность; одни хотят воспитывать только для земных задач, другие - для потустороннего царства божия. Так что идеалы воспитания различны в зависимости от мировоззрения и единство здесь нс предвидится. Однако в вопросе о путях воспитания ситуация не столь бесперспективна, как в вопросе о его конечных целях... И при описании этих путей биология может оказать нам большую пользу, помочь отличить верные пути от неверных. Она может показать возможности и границы воспитания.
Приспособление это взаимодействие наследственных задатков и влияний среды. Мы различаем состояния приспособления и процессы приспособления. Первые могут быть следствием вторых... Воспитание относится, разумеется, к разряду внешних влияний и как и все внешние влияния оно может
7 — 1829
привести к приспособлению лишь в союзе с наследственными задатками. Предпосылка любого воспитания - основанная на наследственных задатках возможность воспитания... Можно спорить о том, что имеет большее значение, наследственная масса или среда? Я считаю, этот вопрос поставлен неверно, во всяком случае, на него нельзя дать общезначимого ответа... что будет иметь большее значение, зависит от конкретных обстоятельств и практических аспектов.
Нс так давно считали, что все люди от природы одинаковы. Это мнение выразил Руссо и нашел много последователей. Это привело к сильной переоценке влияний среды и воспитания в частности; получалось, что из каждого ребенка можно воспитать гения. Понятно, что этой идеей увлеклись педагоги- энтузиасты. Сегодня мы знаем из педагогического опыта и на основе биологических фактов, что это иллюзия. По в век Руссо и в биологии господствовали взгляды, которые питали эту иллюзию. Биология того времени была почти исключительно систематикой видов. Шведский ботаник Линией учил, что все виды неизменны. Не случайно и Руссо был ботаником- любитслсм. Биология его времени отражается в его учениях о воспитании и о государстве. Но в том же веке появилось и понятие «раса»: первым определил его в современном смысле Кант. Сам Линией колебался в вопросе, считать ли человечество единым видом или различать в нем несколько видов, и в более поздних изданиях своей «Системы природы» склонялся ко второму варианту. Бюффон пытался идти средним путем: человеческий род, в принципе, един, но внешние влияния могут породить нс только индивидуальные, но и наследственные различия. Это учение развил Ламарк. Он вообще порвал с линнсевским понятием вида и создал теорию неограниченной изменчивости видов путем прямого приспособления и наследования индивидуально приобретенных признаков. Сегодня мы знаем, что он был нс прав: индивидуальные приспособления не наследуются, наследственные приспособления имеют совсем инос происхождение.
Как в действительности возникают наследственные приспособления или, что то же самое, приспособления расы, показал Дарвин. Наследственная масса подвергается изменениям, которые сами по себе бесцельны и могут пойти в самых разных направлениях, как правило, нс к улучшению приспособления. Большинство изменений наследственной массы ухудшают приспособление и гибнут вместе со своими носителями. Среди тысяч или даже миллионов наследственных изменений лишь единицы улучшают приспособление, поэтому они автоматически распространяются и становятся в итоге общим достоянием всей расы. Когда Дарвин называет отдельные вариации «случайными», это не значит, что они беспричинны, они случайны в том смысле, что возникают независимо от потребности в приспособлении, но их распространение не случайно.
Дарвин предполагал, что наследственная масса не гомогенна, а состоит из отдельных частиц (пангенов). Теоретически сс структуру описали Негсли и Всйсман, а экспериментально подтвердил их теорию Мендель. Результатом стал невиданный подъем научного изучения наследственности после 1900 года.
В соответствии с мозаичной природой наследственной массы не едины и задатки человеческого рода. Они не едины и у больших рас вопреки теории Гобипо. В стремлении как-то «определить» отдельные расы путем измерения черепов сказываются именно такие представления о человеческих видах, о которых в паши дни еще говорит Гюнтер. По мы сегодня знаем, что различия наследственных задатков людей столь многообразны, что эти задатки свои у каждой личности даже в многомиллионном населении. Корпи индивидуальности - во взаимодействии наследственных задатков. Конечно, это не означает, что раса не имеет значения. Люди одной и той же расы имеют больше общей наследственной массы, чем люди разных рас. Ядро наследственной массы общее у всех людей и отличает их от остальных животных.
