Раса и мировоззрение - [32]

своим талантом именно расовому скрещиванию. Может быть, их родители и в несмешанных браках дали не менее выдающееся потомство. Раньше такие браки заключались почти исключительно в интеллигентских кругах. Неудивительно, что от них рождались умные потомки.

Браки между немцами с разным цветом волос или телосложением нельзя считать смешанными. Они нс имеют вредных последствий.

О способности разных рас к созданию культуры так много говорят и так страстно спорят по той причине, что полагают, будто от этого зависит ценность рас. Например, Гротьян пишет: «Объективно оценить расу можно только но ее культурным достижениям... Этот масштаб позволяет признать особенно высокую ценность за тремя ныне живущими расами или точнее расовыми смесями: еврейской, германской и романской. Бее три, прежде всего еврейская, доказали своей историей свои высокие способности к созданию культуры, независимо от того, чистые это расы или, что гораздо вероятней, смешанные». 11о этот масштаб нс является ни само собой разумеющимся, ни однозначным. Нели ставить ценность рас в зависимость от культуры, то возникает вопрос о смысле и ценности самой культуры. Например, какая культура выше: западная или китайская? Сейчас тенденция западной культуры направлена на уничтожение се творцов, т. с. па самоуничтожение. Можно сказать, что только здоровая культура может служить масштабом ценности расы, но тогда окажется, что китайская культура выше и создана высшей расой. На самом деле мы имеем здесь заколдованный круг, ибо если измерять ценность культуры се влиянием на расу, то нельзя измерять ценность расы се влиянием па культуру. Но если признавать самостоятельную ценность расы как таковой, то ни одна раса не может быть «выше» или «ниже» другой, потому что для таких сравнений нет единого масштаба...

Разумеется, наследственные расовые задатки - нс единственная причина великих культурных достижений. Любая культура, любые достижения - результат взаимодействия расовых задатков и среды. При расово-биологическом подходе нужно избегать опасности впасть в односторонность, присущую некоторым враждебным ему, широко распространенным учениям. Вопрос о причинах различий между людьми и культурами давно волновал умы. Руссо видел главную причину в частной собстнсн- пости. Этот взгляд нашел свое крайнее выражение в т. н. «материалистическом» (экономическом] понимании культуры Марксом и его последователями... В соответствии с ним различия между людьми и культурами, а также прогресс культуры обусловлены экономическими отношениями. В противоположность этому «историческому материализму» т. н. «идеалистическое» (спиритуалистическое] мировоззрение видит первичные стимулы развития культуры в духовных достижениях и идеалах. Но как «идеалистическое», так и «материалистическое» учения либо не учитывают важное значение расы для культуры, либо напрямую его отрицают. «Материализм» и «идеализм» яростно сражаются друг с другом, по, в сущности, это братья-враги; их общий отец - ламаркизм, вера во всесилие среды. «Материализм» впадает, главным образом, в ту разновидность ламаркизма, которая называется «мехаполамаркизмом». Все различия между живыми существами, их приспособление и развитие рассматриваются как следствие «прямого влияния» среды. «Идеализм», наоборот, впадает в «психоламаркизм», который объясняет формы живых существ действием духовных сил и провозглашает: «/(ух строит тело для себя». «Материалисты» видят главное различие между людьми в различии мсж,ду имущими и неимущими, «идеалисты» - в различии между образованными и необразованными людьми. В обоих случаях эти различия представляются чем-то преодолимым. «Материалисты» (марксисты] учат, что после ликвидации частной собственности и экономического неравенства все люди станут хорошими и благородными, а «идеалисты» мечта ют о вссобщсмулучшспии человеческого рода в результате усвоения духовных идеалов, конкретно - идеалистического учения. С биологической точки зрения оба учения несостоятельны. Самая главная причина неравенства между людьми - наследственная масса, ее нс мо1ут просто так преобразовать ни материальные, пи .духовные влияния; в отдельном индивидууме вообще не мо1ут, в расе - только путем отбора. Органическое понимание культуры не может не учитывать условия, односторонне выпячиваемые «материалистами» и «идеалистами», по оно должно, в отличие от них, указывать на расу или, в более общем смысле, па наследственные задатки, как па первое и необходимое условие развития любой культуры...

...Значение расово-биологических познаний заключается в том, что они указывают пути и средства сохранения, оздоровления и совершенствования расы.

Читатели, возможно, не заметили, что я при описании своеобразия рас нс остановился на различиях мировоззрений. Сегодня все чаще творят о «расовом мировоззрении», т. с. о таком, которое присуще нс всему человеческому роду, а различным расам, обращаясь в поисках этого мировоззрения к древней истории расы, когда оно еще не было загрязнено чуждыми влияниями. В основе этого лежат представления Гобипо о первоначальной чистоте рас. Но расы возникли постепенно из общей формы человеческого рода. Противники расового мировоззрения выдвигают гипотезу о первоначальном общем мировоззрении человечества. В действительности мировоззрения меняются быстрей чем расы. Бывают времена спокойного развития, революций, регресса и застоя. Содержание мировоззрения обусловлено, главным образом,традицией и культурой... Разумеется, каждый человек не одинаково восприимчив к любому учению. Выбор определяется наследственными задатками. Так лютеранство распространилось, в основном, только в странах нордической расы. Значит, существует корреляция между мировоззрением и расой.