Пять пятилеток либеральных реформ. Истоки российской модернизации и наследие Егора Гайдара - [180]

Был в статье, подписанной бывшим олигархом, еще один важный тезис: «Они не заставили себя задуматься о катастрофических последствиях обесценения вкладов в Сбербанке. А ведь тогда было очень просто решить проблему вкладов – через государственные облигации, источником погашения которых мог бы стать налог на прирост капитала (или, например, пакеты акций лучших предприятий страны, переданных в частную собственность). Но властным либералам жаль было драгоценного времени, лень шевелить мозговыми извилинами».

Гайдар был вынужден не полениться в очередной раз объяснить очевидное – нет, не массе населения, а представителям элиты: «Могучая идея о том, что проблему решил бы выпуск государственных ценных бумаг, – продукт воспаленного воображения. В стране, объявившей себя банкротом, где доверие не только к госбумагам, но и к национальным деньгам равно нулю, новые ценные бумаги стоили бы дешевле тех листков, на которых они напечатаны».

Более серьезный разговор Гайдар завел во второй части статьи, где уже не спорил с авторами или автором, а описывал то, что будет со страной без демократии. Описал пугающе точно, что видно из сегодняшнего дня.

Система, по его определению, «закрытой» демократии характеризуется сохранением «видимости свободных выборов и конституционного режима». Коррупция – важное его свойство. Еще одна черта, которая особенно проявилась спустя годы, – «склеротичность»: «В „закрытых“ демократиях с течением времени выстраиваются хорошо организованные группы, способные ради защиты частных интересов блокировать необходимые реформы».

Так оно и произошло в дальнейшем: и с профанацией и разворотом того, что было сформулировано в 2000 году в программе Германа Грефа (это к вопросу о претензиях к либералам по поводу неспособности провести структурные реформы – не олигархи ли торпедировали эти начинания еще в 1997 году?), и с попытками в годы президентства Дмитрия Медведева возродить реформы, и со «Стратегией-2020», готовившейся для президента 2012 года, и со стратегией Алексея Кудрина, которую пытались предложить Путину в качестве реформаторского пакета к 2018 году.

Гайдар – в который, впрочем, раз – как в воду глядел.

Это был кризис не либерализма, а демократии.

Пятая пятилетка, 2004–2009 Дунинская осень

«Я считаю, что свою вахту отстоял», – скажет Гайдар в сентябре 2004-го. В смысле – политическую вахту. Именно тогда он заканчивал «Долгое время» и отстаивал необходимость проведения тех самых реформ, которые называются структурными и в пренебрежении которыми либералов упрекал автор(-ы) «Кризиса либерализма в России».

Одна из лучших и талантливейших фраз классического марксизма-ленинизма, фактически авторецензия – это знаменитое ленинское высказывание: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Гайдару была ближе оценка Йозефа Шумпетера: «Теория прибавочной стоимости Маркса неправильна, но гениальна».

Неправильна – в том смысле, что изменилось время и она перестала действовать, утратила свое, так сказать, всемирно-историческое значение. Потому и Гайдар, скептик, перед которым расстилалась вся политэкономическая история человечества, регулярно опровергавшая свои собственные законы, казавшиеся железными, очень осторожно относился к прогнозам.

В «Долгом времени» Гайдар стал тем самым пастернаковским «пророком, предсказывающим назад». А про будущее, абрис которого Егор тоже пытался нащупать, опираясь на опыт истории, он писал в своем долгом труде так: «Историческая практика показала, насколько динамичен и нестационарен современный экономический рост, как опасно прогнозировать грядущие экономические и политические события и процессы в странах-лидерах. Не случайно даже в самых интересных работах, посвященных долгосрочным тенденциям социально-экономического развития, последующие разделы, содержащие анализ настоящего и прогнозы на будущее, выглядят слабее других, менее убедительно».

Смысл и содержание своего труда Гайдар объяснил, пожалуй, в одном из лучших своих публичных выступлений на презентации «Долгого времени» в январе 2005-го (книга была отредактирована профессионалами высшей пробы Леонидом Лопатниковым и Ниной Главацкой и подписана в печать в ноябре 2004-го, соответственно, к началу года была уже отпечатана в типографии).

Егор напомнил о знаменитом постулате Маркса, согласно которому более развитые страны показывают менее развитым картину их собственного будущего. Гайдар внес корректировку: процессы, происходящие в мире, более сложные и нелинейные, чем это представлялось в классическом марксизме. Например, доля промышленности в современных экономиках неуклонно снижается, а технологические сдвиги ускоряются, и потому многие страны могут пользоваться «преимуществами отсталости» (Александр Гершенкрон) – то есть заимствовать технологические инновации у более развитых государств. Но есть и преимущества этого рода и в другом плане – в заимствовании не технологических, а институциональных инноваций.

И в этом смысле более развитые страны показывают менее развитым не картину их будущего, а «те проблемы, с которыми им предстоит столкнуться». «Видение и учет этих проблем важны, чтобы понять, что надо делать России сегодня для успешного решения этих проблем», – говорил Гайдар.