Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI - [99]
Руслан Павлюкевич[404]. Влияние местных нужд на развитие системы управления пищевой промышленностью красноярского экономического района в период руководства Н.С. Хрущева[405]
Советская экономика эпохи сталинизма представляла собой уникальное явление. По большому счету стоявшие перед СССР политические, экономические и социальные задачи требовали скорейшего решения, и ответом на данные вызовы стало формирование жесткой, централизованной, иерархической плановой экономической системы мобилизационного типа. При всех издержках данная система тем не менее дала возможность осуществить резкий экономический рывок, в стране была создана мощная промышленная база. Начавшаяся Великая Отечественная война лишь укрепили данную модель управления, так как в условиях кризиса военного времени она позволяла решать конкретные задачи в быстрые сроки. После войны необходимость быстрого восстановления экономической базы СССР снова потребовала мобилизационного рывка.
Несмотря на то что данная система позволила решить множество текущих проблем, у нее имелись многочисленные недостатки. Во-первых, это существовавшая диспропорция между отраслями тяжелой, легкой и пищевой промышленности. В условиях, когда государство делало основную ставку на тяжелую промышленность, производство товаров массового потребления финансировалось и развивалось по остаточному принципу. Конечно же, база для легкой и пищевой промышленности была уже создана, но она значительно уступала таким отраслям, как тяжелое машиностроение, металлургия или энергетика.
Во-вторых, существовали диспропорции территориального развития СССР. По большому счету страна представляла собой одну огромную экономическую мир-систему, в рамках, которой наибольшее развитие получил центр/ядро системы, где наблюдался относительный баланс в развитии промышленности и социальной сферы. В несколько худшем положении были полупериферийные территории. Одновременно с этим существовали окраинные, откровенно периферийные территории, такие как, к примеру, Сибирь, индустриализация, которой, по сути, началась лишь в ходе Великой Отечественной войны, когда в регион стали поступать эвакуированные с запада промышленные предприятия. Предприятия, которые должны были обслуживать интересы непосредственно местного населения, были не способны полностью удовлетворить спрос жителей этого региона. В послевоенные пятилетки эти регионы также оказались вне поля внимания плановых органов управления, чей основной акцент был сделан на восстановлении экономики разоренных войной территорий.
В-третьих, проблемой был сам характер отраслевых министерств, которые осуществляли управление советской экономикой. В целом нельзя не согласиться с точкой зрения В.В.Алексеева, что к середине 1950-х годов в Красноярском крае, как и в Сибири в целом, импульс получили отрасли общесоюзной специализации, а предприятия других отраслей значительно отставали по уровню развития, состоянию материально-технической базы, возможностям обеспечения работников социальными благами. Как отмечалось в выпущенной под его редакцией монографии «Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI–XX века», итогом развития Сибири в первой половине XX века стало складывание феномена узкой секторально-отраслевой специализации районов, полностью подконтрольных центру, бывших не сбалансированными комплексами, а частями мощнейших отраслевых «империй»[406]. Положение рабочих в государстве, созданном, как это заявлялось, для них, было неоднородным и зависело от места их проживания.
В-четвертых, еще одним слабым местом системы управления было фактическое подавление инициативы снизу (ни рабочая интеллигенция, ни представители местной власти практически не оказывали влияние на определение путей развития своих регионов). Любая, даже самая мелкая инициатива, как, допустим, использование бракованных шпал для строительства, требовала долгих согласований с Москвой и центральными органами власти, и далеко не факт, что те поддержали бы ее.
Вместе с тем все это порождало еще одну проблему. По сути, одновременно с индустриализацией экономики в 1930-е годы в СССР начался процесс перехода общества на индустриальный этап развития. Данный переход зависел не только от складывания мощной промышленной базы, но и модернизации всего общества. Без урбанизации, развития пищевой, легкой промышленности, системы образования и множества других факторов индустриализация общества не могла быть полной. Но существовавшие диспропорции порождали ситуацию, когда разные части СССР, по сути, были на разных этапах индустриального перехода. Сталинская система управления не могла по большому счету решить данную проблему, так как была заточена под иные цели, поэтому требовался поиск иной модели управления народно-хозяйственным комплексом. Тем более что завершение индустриального перехода без участия и инициативы самого общества и регионов было затруднительно.
