Пути России. Народничество и популизм. Том XXVI - [47]
Персонификация и сакрализация носителя государственного суверенитета при самом радикальном перевороте в государственном устройстве, каким несомненно была указанная Революция, не исчезают, а переносятся на новый субъект, коим оказывается Народ. По образу монарха Народ обретает черты личности со всем набором соответствующих субъективных свойств в виде различных эмоций – желаний, опасений, гнева. У него могут быть личные друзья и коллективные враги. Одновременно происходит сакрализация. Народу придается статус божественной инстанции: он может ошибаться, но принципиально непогрешим, его именем клянутся, усомнение в его статусе приравнивается к святотатству. Это своего рода демиург. В качестве революционного субъекта он – творец нового мира. Его воля выражается в революционных преобразованиях. Его действия благотворны.
Преемственность суверенитета и самого образа суверена происходила методом вытеснения. В случае Французской революции вначале на политической сцене является Нация в образе Национального собрания, каковым провозгласили себя депутаты собравшихся по призыву короля Генеральных штатов. Это случилось 21 июня 1789 года, сделавшись за несколько недель до штурма Бастилии первым революционным актом, конституирующим новую государственность.
Одним своим самоопределением депутаты обозначили политическую новацию – суверенность Нации, опирающейся на волеизъявление собраний выборщиков всей страны. Сословное представительство, долженствовавшее легитимировать сбор чрезвычайных налогов и притом высказать государю противоречивые пожелания отдельных сословий, уступило место институту, призванному сообщить королю как высшему должностному лицу и главе исполнительной власти национальную Волю. Декларация прав человека и гражданина 1789 года провозглашала источником суверенитета Нацию, суверенитет правителя Божьей волей тем самым утратил свою абсолютность и вскоре стал производным от авторитета национального представительства.
Следующая подвижка произошла после свержения монархии. Основой суверенитета в Конституции 1793 года провозглашался Народ. Хотя в обозначении суверенитета Нация и Народ и соответствующая их сакрализация продолжали сосуществовать, выявилась линия разграничения. Жирондисты в межпартийной борьбе акцентировали суверенитет Нации, якобинцы – Народа. Апофеоз суверенитета Народа предстает кульминацией этой борьбы. В ее разгар, накануне изгнания жирондистских лидеров из Конвента, указывая на раскол нации, Робеспьер заявлял: «Во Франции остались лишь две партии – народ и его враги… Кто не за народ, тот против народа»[139].
В начале Революции якобинцы и их лидеры были такими же сентиментальными популистами, как и многие из их оппонентов, и, придерживаясь человеколюбивого руссоизма, сострадали народу, «вечно обманываемому», «вечно угнетенному»[140]. Сделавшись революционной партией, они стяжали лавры в абсолютизации суверенитета Народа. Они и в этом случае выступали последователями Руссо, причем его политической теории, в которой Народ мыслился эманацией Общей воли с ее абсолютным и безраздельным господством в государстве.
«Интересы народа совпадают с общественным благом», – говорил Робеспьер. Его суверенитет не представляем: «Есть только один народный трибун… это сам народ». Власть народа должна быть «одинакова отдалена от бурь абсолютной демократии и от коварного спокойствия представительного деспотизма»[141].
Народный суверенитет одушевляется и предстает в образе живого организма, наделенного сознанием, волей, разумом. Законные правители – воплощение всех этих свойств, их авторитет – Его имя, их легитимность – транслирование народной Воли (сакральный авторитет этой инстанции в другое время и в другой стране восприняла российская «Народная воля»). Утверждая конституционные акты, декларируя основополагающие принципы, революционные власти преподносят их как изъявленное мнение народа: это Он «принимает решение», «проявляет волю», «обсуждает и постановляет».
Вместе с политической идентификацией своей народности у революционеров выявляется своеобразная морализации политики. Марат в самом начале Революции, заявляя о своем демократизме (и радикализме), прокламировал личную близость к народу в категориях дружеских отношений. Его газета так и называлась «Друг народа», с этим именем он вошел в историю Революции. «По-дружески» трибун Революции мог и поучать народ. Главным образом бдительности по отношению к действиям властей и беспощадности к врагам Революции.
Тема политического просвещения получила дальнейшее развитие при якобинской диктатуре. При таком подходе народ уподоблялся великовозрастному ребенку, нуждающемуся в воспитании. Его жалели («несчастный», «оскорбленный»), ему льстили («свободолюбивый»). Находили, что он может «негодовать», «впадать в гнев» и, хотя «добр» и наделен многообразными «добродетелями», не лишен слабостей, которыми могут воспользоваться враги Революции. Может предаваться мести, беспощадной и слепой. И это, так же как отчаяние народа, губительно для дела Революции.
Народ «видит», но зачастую не знает, как действовать. Его требуется направлять, указывая, что он «должен» делать. «Народ во время революции должен, – указывал, обосновывая необходимость „революционного порядка управления“ (диктатуры), Сен-Жюст, – сломить сопротивление одних и нежелание перемен у других, предрассудки по отношению к сверженной [монархической] власти, с одной стороны, и честолюбие, и лицемерие [новой элиты] – с другой»
