Прометей, том 10 - [123]
Может быть, лучшая характеристике Чаадаева, сделанная его современником принадлежит Павлу Воиновичу, который учёного и таинственного Чаадаева даже несколько опасался и вообще избегал о нём судить, зная, что Александр Сергеевич этих суждений не одобряет. Однако, когда Пушкин попросил Нащокина снестись с Чаадаевым по делу, то вскоре получил следующий отчёт:
„Чедаев всякий день в клобе, всякий раз обедает, — в обхождении и в платье переменил фасон, и ты его не узнаешь, — я опять угадал — что всё странное в нём было ни что иное, как фантазия, а не случайность и плод опытного равнодушия ко всему. Ещё с позволения Вашего скажу (ибо ты не любишь, чтоб я о нём говорил), рука на сердце говорю правду, — что он ещё блуждает, что ещё он не нашёл собственной своей точки, я с ним об многом говорил — основательности в идеях нет — себя <так!> часто противоречит. Но что я заметил — и это мне приятно — человек весьма добрый, способен к дружбе, привящив, честолюбив более чем я, себя совсем не знает, потому и часто себя будет нужно изменять, что ничего не доказывает — тебя очень любит — но менее, чем я…“ (XIV, 230.)
В 23 сохранившихся письмах Нащокина к Пушкину неизменно проявляются ум и одарённость писавшего. В одном из посланий Павел Воинович сообщает о житье бытье своего брата и родни:
„Жена <брата> в деревне и утешается свободно — ходит гулять с камердинером бывшим князя Грузинского: щёголь, в куртке, в плисовых шароварах, весь в бронзовых цепях и говорит басом. <…> Камердинер Петрушка всё ещё ничего, а от <кучера> Кириана житья нет никому. Вот главные лица, владельцы той усадьбы, откуда мой отец чванно выезжал, где он и похоронен. Если там, где он теперь, душа также чувствует и понимает, как и здесь — так вот Ад; наказание за суетность“ (XIV, 251).
Эти строки имеют прямое отношение к „Запискам“ Нащокина, в которых много рассказывается о „чванных выездах“ покойного отца. К тому же „Записки“ были составлены по настоянию Пушкина, который не остался равнодушным к „бронзовым цепям“ басистого щёголя, и писал: „Письмо твоё о твоём брате ужасно хорошо…“
Как видно, нащокинские воспоминания зарождались в разговорах и письмах; воспоминания, которых ещё не представлял сам Павел Воинович, но — уже угадывал и требовал Пушкин[630].
„Удивительный Александр Сергеивич“ любил принуждать друга или бывалого человека к писанию воспоминаний; поэт терзался от того, что так много замечательных людей и событий проходят бесследно, ибо мы „ленивы и нелюбопытны“, и, кажется, применял три способа для превращения чужого рассказа в „меморию“; во-первых, писал заглавие, а иногда даже первые несколько строк чужих записок „для затравки“: так, пушкинской рукой были начаты записки М. С. Щепкина, А. О. Смирновой (Россет); во-вторых, сам записывал интересные рассказы собеседника: так появились „Разговоры Загряжской“; наконец, третий приём: заставить бывалого друга изложить свои воспоминания в письмах на имя „любезного Александра Сергеевича…“.
Пушкин хорошо понимал, как трудно посадить за стол перед чистым лицом бумаги Павла Воиновича, и поэтому применил к нему сначала способ второй: записывал сам. Так появился первый эскиз будущих воспоминаний — „Записки П. В. Нащокина, им диктованные в Москве, 1830“.
Эти несколько листков были найдены в тетради Пушкина (позже названной „плетнёвско-гротовской“) после его гибели и вскоре напечатаны под замаскированным заглавием: „Старинные русские странности. Отрывки биографии ***“.
Записки рассказывали о детстве Нащокина и содержали колоритные подробности об отце Павла Воиновича, известном екатерининском генерале Воине Васильевиче Нащокине (1742—1806).
Вскоре после первой записи нащокинских „разговоров“ Пушкин окончательно переселился в Петербург и уже не мог регулярно преследовать москвича Павла Воиновича „с пером в руке“. Зато Нащокину пришлось писать письма (которые, как говорилось, вероятно, и навели Пушкина на мысль, что его корреспонденту следует писать мемуары самому). Очевидно, в сентябре 1832 года во время посещения Пушкиным Москвы с Павла Воиновича было взято слово: приступить к работе над „мемориями“. В первом же письме по возвращении в столицу, 2 декабря 1832 года, Пушкин спрашивал, будто продолжая начатый разговор: „Что твои мемории? Надеюсь, что ты их не бросишь. Пиши их в виде писем ко мне. Это будет и мне приятнее, да и тебе легче. Незаметным образом вырастет том, а там поглядишь и другой“ (XV, 37). 10 января 1833 года Нащокин отвечал; что „мемории не начинал, некогда“ (XV, 40). Некогда было и в следующие несколько лет, когда в жизни Павла Воиновича случились крупные происшествия: он женился на Вере Александровне Нарской, для чего покинул красавицу цыганку Ольгу Андреевну и, опасаясь её ревнивой мести, оставил дом со всем имуществом и надолго скрылся с молодой женой в Тульской губернии, там сидел без гроша и писал Пушкину:
„Не могу, силы нет описать тебе могущее быть унизительное моё положение, не то чтобы не умел, в мемориях я в своих опишу, но теперь какая-то русская амбиция мешает“ (XV, 131). Впрочем, непрерывные просьбы о деньгах (вовремя не доходившие к Пушкину) и другие трудные обстоятельства не испортили „нащокинского стиля“ (из Тулы, например, он пишет: „Жена моя брюхата — без причут (т. е. — причуд. —
Командующий американским экспедиционным корпусом в Сибири во время Гражданской войны в России генерал Уильям Грейвс в своих воспоминаниях описывает обстоятельства и причины, которые заставили президента Соединенных Штатов Вильсона присоединиться к решению стран Антанты об интервенции, а также причины, которые, по его мнению, привели к ее провалу. В книге приводится множество примеров действий Англии, Франции и Японии, доказывающих, что реальные поступки этих держав су щественно расходились с заявленными целями, а также примеры, раскрывающие роль Госдепартамента и Красного Креста США во время пребывания американских войск в Сибири.
Ларри Кинг, ведущий ток-шоу на канале CNN, за свою жизнь взял более 40 000 интервью. Гостями его шоу были самые известные люди планеты: президенты и конгрессмены, дипломаты и военные, спортсмены, актеры и религиозные деятели. И впервые он подробно рассказывает о своей удивительной жизни: о том, как Ларри Зайгер из Бруклина, сын еврейских эмигрантов, стал Ларри Кингом, «королем репортажа»; о людях, с которыми встречался в эфире; о событиях, которые изменили мир. Для широкого круга читателей.
Борис Савинков — российский политический деятель, революционер, террорист, один из руководителей «Боевой организации» партии эсеров. Участник Белого движения, писатель. В результате разработанной ОГПУ уникальной операции «Синдикат-2» был завлечен на территорию СССР и арестован. Настоящее издание содержит материалы уголовного дела по обвинению Б. Савинкова в совершении целого ряда тяжких преступлений против Советской власти. На суде Б. Савинков признал свою вину и поражение в борьбе против существующего строя.
18+. В некоторых эссе цикла — есть обсценная лексика.«Когда я — Андрей Ангелов, — учился в 6 «Б» классе, то к нам в школу пришла Лошадь» (с).
У меня ведь нет иллюзий, что мои слова и мой пройденный путь вдохновят кого-то. И всё же мне хочется рассказать о том, что было… Что не сбылось, то стало самостоятельной историей, напитанной фантазиями, желаниями, ожиданиями. Иногда такие истории важнее случившегося, ведь то, что случилось, уже никогда не изменится, а несбывшееся останется навсегда живым организмом в нематериальном мире. Несбывшееся живёт и в памяти, и в мечтах, и в каких-то иных сферах, коим нет определения.
Патрис Лумумба стоял у истоков конголезской независимости. Больше того — он превратился в символ этой неподдельной и неурезанной независимости. Не будем забывать и то обстоятельство, что мир уже привык к выдающимся политикам Запада. Новая же Африка только начала выдвигать незаурядных государственных деятелей. Лумумба в отличие от многих африканских лидеров, получивших воспитание и образование в столицах колониальных держав, жил, учился и сложился как руководитель национально-освободительного движения в родном Конго, вотчине Бельгии, наиболее меркантильной из меркантильных буржуазных стран Запада.