Происхождение и эволюция человека - [73]

Окончательное определение прародины современного человека и датировка его возникновения сталкиваются с несогласованностью материалов палеоантропологии и показаний «молекулярных часов». И те, и другие представляют собой доказательства на фактах: палеоантропологи выстраивают свои доводы на изучении ископаемых документов, генетики — на сравнении генетических различий между видами и разновидностями по их месту на родословном древе и времени их расхождения.

Поиски прародины человека по данным исследований митохондриальной ДНК (м-ДНК) могли интерпретироваться в пользу как «африканской», так и «азиатской» концепций. Если принимать во внимание типы м-ДНК, наиболее близкие к средним для всех популяций данного континента, тогда предпочтение следует отдать Азии, если же исходить из того, что м-ДНК мутирует с одинаковой скоростью во всех человеческих популяциях, тогда приоритет остается за Африкой.

Подводя итоги многолетним дискуссиям о прародине современного человека, английский антрополог К. Стрингер заключает общей фразой: «Возможно, мы стоим на пороге создания единой теории, которая объединит палеоантропологические, археологические, генетические и лингвистические доказательства в пользу африканской моногенетической модели», но чтобы эта модель «не рухнула, подобно карточному домику», необходимо ответить еще на ряд существенных вопросов. Во-первых, следует установить, какие условия были именно на африканском континенте, связанные с экологией и поведением гоминид, обеспечившие их эволюционное развитие в человека разумного. Во-вторых, объяснить конкретные причины распространения первых людей современного типа за пределы этого континента под влиянием климатических изменений и популяционного роста, сопряженного с адаптивными преимуществами в строении тела, мозга и поведения. В-третьих, доказать или исключить смешение между архаичными людьми (неандертальцами) и неоантропом, чтобы снять разногласия между мультирегиональной и гибридизационной гипотезами и определиться с положением по отношению к ним африканской моногенетической концепции. В следующем разделе попытаемся представить ответы на перечисленные вопросы.

До сих пор сохраняется давно высказанное предположение, что человек разумный, появившийся где-то на юге Евразии, сформировавшийся там или пришедший неизвестно откуда, вытеснил или просто уничтожил своих неандертальских предков, возможно, и не как родственных конкурентов. Однако, отсутствие доказательств не только следов его агрессивного отношения к ним, но и вообще пребывания на одной территории свидетельствуют о вымирании почти всех палеоантропов до появления Homo sapiens.

Данные о генетическом смешении между ними по некоторым признакам подтверждают мнение об исторической ассимиляции сапиенсом неандертальских популяций, которые существовали вместе с ним в одних биотопах. Недавно удалось выделить ДНК из костных останков неандертальца и оказалось, что до 4% структурных его генов присутствуют в геноме современного человека. Поэтому есть некоторая генетическая идентичность между ними, но столь ничтожная цифра совпадения не дает основания считать неандертальцев нашими прямыми предками, скорее она свидетельствует о генетическом смешении явно в «пользу» гомо сапиенса, а точнее о наследовании от общего далекого родоначальника гоминидной линии. Данный факт, если он действительно имел место, еще с одной стороны подтвердил бы положение о политипической структуре и единстве человеческого вида уже на стадии антропогенеза, когда между пресапиенсом и неандертальцем не было генетической изоляции. Именно такой полиморфный вид содержал в себе предпосылки по принципу преемственности эволюции для выхода на путь заключительной фазы гоминизации.

Итак, географическое расселение популяций пресапиенса за пределы африканского континента, а, возможно, уже и сформировавшегося здесь гомо сапиенса, позволяет, с одной стороны, очертить границы обширного региона прародины человека разумного, с другой, — локализовать его ограниченной территорией данного континента. На сегодня невозможно даже приблизительно указать на конкретное место происхождения человека современного типа, и вряд ли эта тайна когда-нибудь будет разгадана с точностью географических координат.

Движущие силы антропогенеза

Проблема причинных факторов (движущих сил) эволюции гоминид, особенно происхождения и эволюции Homo sapiens, относится к наиболее сложной в эволюционной антропологии, и для такого утверждения есть вполне достаточные основания. Объективная трудность познания движущих сил эволюции всех видов заключается в том, что они непосредственно не закрепляются в палеонтологической летописи. Об их действии можно рассуждать косвенно по сравнительным результатам в костных останках, а также методом актуализма — экстраполяции данных современной науки на прошлые события.

По отношению к человеку положение усугубляется включением в ходе антропогенеза социальных факторов и постепенное вытеснение ими на второй план факторов биологических или существенная трансформация их роли в эволюционных преобразованиях человеческих популяций. Кроме того, к человеку не применим экспериментальный метод, который на живом материале позволил бы моделировать даже элементы антропогенеза, как это широко проводится при изучении микроэволюции животных и растений.