Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве - [28]

Определение суда, являясь процессуальным юридическим фактом-действием, устанавливает факт, наличие которого требуется федеральным законом для назначения представителя в гражданском судопроизводстве; конкретизирует само лицо, которому необходим представитель; в силу своего характера обязательно для исполнения адвокатским образованием, которое должно определить (выделить) конкретного адвоката для выполнения функции представителя по назначению. В связи с этим в резолютивной части определения суда о назначении представителя необходимо указывать, какому конкретно адвокатскому образованию оно поручается для исполнения. Анализ изученных гражданских дел показывает, что суды при применении ст.50 ГПК РФ поступают именно таким образом.

В качестве вывода по данному разделу работы отметим следующее. Основанием возникновения правоотношения представительства по назначению суда является факт процессуального права — мотивированное определение суда о назначении в качестве представителя по гражданскому делу адвоката. Указывая в мотивированной части такого определения существование юридического факта, требуемого федеральным законом для назначения представителя в гражданском судопроизводстве, суд в резолютивной части предписывает назначить конкретному физическому лицу представителем адвоката и для исполнения этого определяет конкретное адвокатское образование.

§3. Представительство по назначению суда в классификационной системе видов судебного представительства

Исследование видов представительства в гражданском судопроизводстве не утратило ни теоретической, ни, тем более, практической значимости. Оно происходит в соответствии с постоянно развивающимся гражданским процессуальным законодательством. Поэтому, прежде чем производить сравнение судебного представительства по назначению с иными видами судебного представительства, рассмотрим основные классификационные системы и их критерии.

В начале ХХ в. Е. В. Васьковский, определяя судебное представительство как юридическое отношение между тяжущимся и представителем, проводил классификацию судебного представительства на естественное и юридическое, а юридическое подразделял на законное (или необходимое), договорное (или добровольное) и фактическое (представительство без полномочия, оно было запрещено). Представительство по назначению он рассматривал в разделе, посвященном договорному представительству176. Там же он называл существовавшие основания для назначения участнику процесса представителя: во-первых, это распоряжение председателя суда, во-вторых, — предписание совета сословия присяжных поверенных или заменяющего его окружного суда, в-третьих, — постановление суда177.

ГПК РСФСР 1923г. в ст.15, различая такие виды представительства, как а) добровольно выбранное стороной, б) законное представительство за недееспособных, в) назначенное в порядке опеки, г) представительство юридических лиц, но не называл в качестве самостоятельного вида представительство, указанное в ст.259 ГПК РСФСР.

Уже после принятия этого ГПК РСФСР 1923г. А. Ф. Клейнман выделял только законное и добровольное представительство. Случаи, когда суд мог назначать официального представителя для охраны интересов ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.259 ГПК РСФСР, ст.301 ГПК УССР, ст.304 ГПК БССР, ст.300 ГПК ГССР), он рассматривал в части работы, посвященной законному представительству178.

В конце 50-х годов Д. М. Чечот выделяет следующие самостоятельные виды судебного представительства:

1) законное представительство от имени и в интересах недееспособных;

2) представительство по назначению;

3) законное представительство от имени юридических лиц;

4) представительство вышестоящих организаций от имени нижестоящих;

5) официальное представительство;

6) общественное представительство;

7) добровольное (или договорное) представительство179.

При этом в данной классификации под представительством по назначению понимается представительство недееспособных на основании административных актов органов опеки и попечительства, а под официальным — представительство на основании ст. 259 ГПК РСФСР 1923г.

По мнению Д. М. Чечота, представительство правильно разграничивать на виды с точки зрения особенностей оснований его возникновения. Он пишет: «по установившейся до сих пор традиции к так называемому „законному“ представительству относились: представительство родителей за недееспособных детей, представительство, основанное на уставе, так называемое „общественное“ представительство профсоюзов от имени своих членов и т. д. Между тем в каждом из указанных случаев основанием представительства являлись совершенно различные юридические факты»180.

ГПК РСФСР 1964 года, в отличие от ГПК РСФСР 1923г., нормативно не закреплял классификации видов представительства. В научной же и учебной литературе приводились различные классификационные основания.

Я. А. Розенберг подразделял судебное представительство на виды по основаниям возникновения. По его мнению, добровольное представительство и договорное не совпадают по своему содержанию. С одной стороны, добровольное представительство более широкое понятие, чем представительство договорное