Предмет философии - [29]
Таким образом и закрепилось в языке слово «софист», означающее человека,
которого истина не интересует. Очевидно, что подобная философия не имеет
ничего общего с познанием истины, что она представляет интерес лишь для того,
кому важно достижение поставленной цели любой ценой. Последователями
софистики в этом плане явились представители марксизма-ленинизма, которые
разделяли многие положения философии софистов: материализм, атеизм, закон
единства и борьбы противоположностей, всеобщее развитие и движение и т.д.
Даже критерий истины как выгодности (перефразированный в практику) тоже
имеется в марксизме. Так, в работе Ленина «Задачи союзов молодежи»
высказывается положение, что нет вечной нравственности, что нравственно то, что
выгодно пролетариату. Поэтому спор, который вели Сократ и Платон с софистами,
- это не просто спор, имеющий чисто историческое значение, это спор истины и
лжи, добра и зла. И те аргументы, которые встречаются у Сократа и Платона, могут
быть полезны и сегодня, в полемике с современными софистами.
Но положительные элементы в философии софистов все же есть, хотя
зачастую они связаны с их отрицательным опытом. Во-первых, доказывая явную
несуразицу, софисты обращали внимание людей на то, что, по всей видимости,
существуют некие правила мышления, которые софисты нарушают. То есть
софисты создали условия для открытия законов мышления, формальной логики,
которую создал впоследствии Аристотель. Софисты впервые вывели, так сказать,
философию в массы, уча людей спорить. Способ аргументирования софистов часто
использовал даже их противник Сократ.
Некоторые аргументы софистов выражены в форме парадоксов, ничуть не
худших, чем, скажем, парадоксы Зенона. Вот один из них — из жизни Протагора.
Протагор заключил договор со своим учеником о том, что этот ученик ему заплатит
гонорар после того, как выиграет свой первый судебный процесс. Ученик учился у
Протагора на адвоката. Однако ученик идти работать не торопился. Тогда Протагор
решил подать на него в суд и сказал, что суд заставит его выплатить деньги в
любом случае. Ведь если судебный процесс выиграет ученик, то он обязан
заплатить деньги по условию договора с Парменидом, а если выиграет Парменид,
то ученик должен отдать деньги по решению суда. На что ученик, который,
видимо, был хорошим учеником, сказал: «Если ты подашь в суд и я выиграю, то,
значит, я не должен платить тебе деньги по решению суда. А если ты выиграешь,
то, значит, по условиям нашего с тобой договора я не должен платить тебе». Так
что софизм может иметь и обратное свойство. Но тогда это уже не софизм, а
парадокс. Многие парадоксы будут развиваться учениками Сократа.
СОКРАТ
О философии Сократа говорить довольно-таки сложно. Сложно в том плане,
что учение Сократа и его жизнь составляют одно целое, и обычный метод
изложения философского учения, когда оно располагается по какой-то системе
(онтология, гносеология, этика и т.п.), для Сократа совершенно не годится. Хотя
именно таким методом излагается его учение в большинстве учебников по истории
философии.
Преувеличить роль Сократа в истории философии, наверное, невозможно.
Дельфийский оракул назвал Сократа в качестве ответа на вопрос: «Кто самый
мудрейший из людей?» С тех пор минуло более двух тысяч лет, но Сократ
называется в качестве умнейшего и мудрейшего среди людей до сих пор.
Годы жизни Сократа 469-399. Отца Сократа звали Софрониск. Он был
скульптором, каменотесом. Сократ перенял у отца эту профессию. Диоген
Лаэртский указывает, что несколько статуй на Парфеноне принадлежат Сократу.
Мать Сократа — Фенарета была повивальной бабкой, акушеркой. Профессию
своей матери Сократ использовал в своей философии, называя ее майевтикой, или
36
повивальным искусством. Каков смысл этого, будет понятен позднее. Сократ, в
отличие от предыдущих философов, из Афин почти никуда не выезжал. В диалоге
«Федр» Платон доводит до нас слова Сократа. На вопрос: «Почему ты не выходишь
даже за городскую стену?», он говорит: «…я ведь любознателен, а местности и
деревья ничему не хотят меня научить, не то что люди в городе» (230d). А если
сопоставить это с его тезисом «Познай самого себя», то станет понятно, что
путешествия Сократу были совсем не необходимы. Единственно, когда он выезжал
из Афин, это для участия в военных действиях в качестве тяжеловооруженного
воина — гоплита. Сократ, как указывает Диоген Лаэртский, показал себя
достаточно храбрым, так что даже когда все отступали, он шел последним, храбро
отражая натиск врага.
Занимался Сократ и политической деятельностью, о чем он говорит сам в
«Апологии Сократа» у Платона (он был в Совете во времена 30-ти тиранов), и ушел
из политической сферы, потому что увидел, что его принуждают делать то, что он
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В настоящем издании представлена центральная глава из книги «Вместо себя: подход Августина» Жана-Аюка Мариона, одного из крупнейших современных французских философов. Книга «Вместо себя» с формальной точки зрения представляет собой развернутый комментарий на «Исповедь» – самый, наверное, знаменитый текст христианской традиции о том, каков путь души к Богу и к себе самой. Количество комментариев на «Исповедь» необозримо, однако текст Мариона разительным образом отличается от большинства из них. Книга, которую вы сейчас держите в руках, представляет не просто результат работы блестящего историка философии, комментатора и интерпретатора классических текстов; это еще и подражание Августину, попытка вовлечь читателя в ту же самую работу души, о которой говорится в «Исповеди».
Верно ли, что речь, обращенная к другому – рассказ о себе, исповедь, обещание и прощение, – может преобразить человека? Как и когда из безличных социальных и смысловых структур возникает субъект, способный взять на себя ответственность? Можно ли представить себе радикальную трансформацию субъекта не только перед лицом другого человека, но и перед лицом искусства или в работе философа? Книга А. В. Ямпольской «Искусство феноменологии» приглашает читателей к диалогу с мыслителями, художниками и поэтами – Деррида, Кандинским, Арендт, Шкловским, Рикером, Данте – и конечно же с Эдмундом Гуссерлем.
Созданный классиками марксизма исторический материализм представляет собой научную теорию, объясняющую развитие общества на основе базиса – способа производства материальных благ и надстройки – социальных институтов и общественного сознания, зависимых от общественного бытия. Согласно марксизму именно общественное бытие определяет сознание людей. В последние годы жизни Маркса и после его смерти Энгельс продолжал интенсивно развивать и разрабатывать материалистическое понимание истории. Он опубликовал ряд посвященных этому работ, которые вошли в настоящий сборник: «Развитие социализма от утопии к науке» «Происхождение семьи, частной собственности и государства» «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» и другие.
Исследуется проблема сложности в контексте разработки принципов моделирования динамических систем. Применяется авторский метод двойной рефлексии. Дается современная характеристика вероятностных и статистических систем. Определяются общеметодологические основания неодетерминизма. Раскрывается его связь с решением задач общей теории систем. Эксплицируется историко-научный контекст разработки проблемы сложности.
В своей книге Тимоти Мортон отвечает на вопрос, что мы на самом деле понимаем под «экологией» в условиях глобальной политики и экономики, участниками которой уже давно являются не только люди, но и различные нечеловеческие акторы. Достаточно ли у нас возможностей и воли, чтобы изменить представление о месте человека в мире, онтологическая однородность которого поставлена под вопрос? Междисциплинарный исследователь, сотрудничающий со знаковыми деятелями современной культуры от Бьорк до Ханса Ульриха Обриста, Мортон также принадлежит к группе важных мыслителей, работающих на пересечении объектно-ориентированной философии, экокритики, современного литературоведения, постчеловеческой этики и других течений, которые ставят под вопрос субъектно-объектные отношения в сфере мышления и формирования знаний о мире.
Данная работа является развитием и продолжением теоретических и концептуальных подходов к теме русской идеи, представленных в предыдущих работах автора. Основные положения работы опираются на наследие русской религиозной философии и философско-исторические воззрения ряда западных и отечественных мыслителей. Методологический замысел предполагает попытку инновационного анализа национальной идеи в контексте философии истории. В работе освещаются сущность, функции и типология национальных идей, система их детерминации, феномен национализма.