PRDj. Тактика выживания «Норма» и стратегия выживания «Контекст» - [7]

Для тех, кто хотел бы своими глазами наблюдать хромофобию, рекомендую фильм Гэри Росса «Плезантвиль» (1998) где герой попадает в чёрно-белую действительность, пропитанную протестантской, даже викторианской нормой, и начинает «расшатывать лодку». Постепенно, с распространением «другой» морали, в фильме появляются отдельные многоцветные локации, люди и, наконец, почти все становится цветным. У многих героев фильма из-за этого начинается паника и истерика.

Итак, что такое тактика выживания «норма»? Это метод мышления, который предполагает наличие набора готовых решений. Как сам набор в целом, так и отдельные его части имплицитно включают в себя прописанный алгоритм действий, рассчитанный результат, поощрение в случае правильного исполнения и наказание в случае неисполнения. Причем поощрения и наказания могут быть, как рациональными, так и иррациональными. Одним из главных свойств тактики выживания «норма», является тот факт, что она вообще предлагает такой вариант выигрыша, как «иррациональная выгода». То есть, одобрение сообществом при соответствии «норме», принятой сообществом, уже может быть в принципе воспринято индивидом, как выгода. Здесь хочется отослать читателя к работам Роберта Ауманна, нобелевского лауреата по экономике, математика, который занимается теорией игр. В частности к его термину «рациональность правила». С помощью этого понятия обосновывается иррациональное (с точки зрения формальной логики) поведение, которого придерживаются участники «игры» в случае, когда, как им кажется, с ними поступают несправедливо: люди готовы полностью отказаться от вознаграждения, при условии устранения (кажущегося им) нарушения базовых правил7.

При этом готовые решения, из которых состоит тактика выживания «норма», чаще всего по природе своей являются мифом.

Несколько слов о том, что такое миф. Французский философ Ролан Барт в «Мифологиях» (1957) пишет, что миф – это случайность, которая, чаще всего из корыстных целей, кем-то выдается за истину. Он пишет это в связи с тем, как работают женские журналы, которые не поддерживают женщину, а, напротив, угнетают ее еще больше транслируя стандартные «нормализированные» практики существования. Журналы сами являются установщиками норм, но при этом определяют женщину, используя крайне консервативные и реакционные взгляды. Через тридцать лет об этом же будет писать Наоми Вульф в «Мифе о красоте». Её книга стала «Мифологиями» для женщин» и вызвала намного больше откликов, чем книга Барта. Хотя, возможно, бОльший интерес к теме привели изменения в обществе, которые, в свою очередь, подготовили такие философы, как Р. Барт.

Лучшей иллюстрацией способов функционирования мифологии в современном капиталистическом обществе является индустрия моды, которая, собственно, вся состоит из мифа. Вы столкнетесь с неожиданной проблемой, если попытаетесь понять, как именно образуются сезонные тренды, как именно та или иная вещь «входит в моду», как именно функционирует «норма» в костюме и почему сегодня обществом принимается то, что вчера еще считалось проявлением «дурного вкуса» (а ведь само понятие вкус – это одно из тех нормализующих иррациональных определений, которые структурируют общество). Проблема эта выглядит так: как понять, где действительно есть свободный выбор, научная методология и статистический анализ, а где миф? Как отделить маркетинговую активность, рекламные слоганы от объективной реальности, от того, что есть на самом деле. Модная индустрия утверждает, что может влиять на выбор человека и управлять этим процессом. Собственно, она, якобы, и есть этот процесс. Но при этом, если мы оглянемся и посмотрим вглубь истории, мы не найдем тому подтверждающих примеров. Даже более того, мы найдем примеры, его опровергающие. Нечто подобное произошло с дизайнером Кристианом Лакруа, который утверждал, что может делать вещи, которые люди будут носить. Когда он открыл свой модный дом, все силы индустрии были брошены на его рекламу. Это была беспрецедентная по своим масштабам акция, чьей основной целью было доказать, что модная индустрия способна заставить людей принимать решения, которые она диктует. Все завершилось пафосным банкротством, которое настолько шокировало модную индустрию, что она нынче больше не пытается утверждать, что знает, почему люди носят те или иные вещи, или что она может на повлиять на решение людей.

Другой пример – миф о «дизайнере-художнике», который существует уже довольно давно, но активная его эксплуатация началась в пятидесятые годы XX века, когда появился стиль New Look Кристиана Диора. У New Look, если внимательно изучать историю, есть вполне определенные предпосылки. Это довольно логичное развитие стратегии, принятой обществом модернизма. После окончания войны (с ее милитаристскими силуэтами, от которых за столько лет все уже устали), должно было появиться что-то рафинированно женственное. Сам Диор, как мы знаем, утверждал, что его New Look – это просто немного переработанный гардероб его матери времен Belle Époque.

Но модная индустрия, которая в тот момент, как и многие другие, была на подъеме, почти случайно, используя приемы, которые до войны были больше характерны для желтой прессы, определила Диору роль великого художника, а его платья назвала произведениями искусства. И пояснила, что, собственно, поэтому они столько и стоят. Когда это сработало, миф о дизайнере-художнике начали активно эксплуатировать. Каждый новый дизайнер, появлявшийся в этом пространстве, изначально уже воспринимался, как художник.