Правые в Раде. Западный ответ на Восточный вопрос - [13]
Летом 1930 года несколько партий и группировок объединились, чтобы на выборах 16 ноября проголосовать против режима Пилсудского. В сентябре более 5000 человек было арестовано, в том числе депутаты Сейма, польского парламента. Многие видные деятели были заключены в Брестскую крепость, где подвергались жестокому обращению. В Западной Украине польская армия проводила широкомасштабные „действия по пацификации“. Это были погромы, самосуд, никак не преследовавшийся по закону. Около 2000 украинцев были арестованы по тем или иным причинам.
Такое систематическое запугивание возымело действие: блок Пилсудского получил абсолютное большинство.
Однако действия поляков в Западной Украине лили воду на мельницу националистов. Осенью 1930 года серия терактов потрясла Восточную Галицию. Действия были направлены против „колониальных держав“. Своими врагами ОУН считала Польшу, Советский Союз и евреев. Восстания происходили практически по всей стране. Разозленные мелкие крестьяне нападали на старост и других представителей государства, которых считали эксплуататорами и кровососами. Очень часто доходило до насильственных акций, в ходе которых восставшие разрушали местные государственные учреждения и закидывали полицейских камнями. Усадьбы, конюшни и амбары польских крестьян поджигали. В нескольких областях дело доходило фактически до гражданской войны.
До конца октября 1930 года было зарегистрировано более двухсот нападений разного рода. В одном из журналов ОУН террористические акты обосновывались так: „Только если центры польского духа, дворы землевладельцев, загорятся, если огонь уничтожит владения колонистов („осадников“) и другие раздумают поселяться, значит это необходимая работа для украинского народа. Путем непрекращающихся массовых акций он должен поддерживать свой мятежный характер, разжигать ненависть и мстительность по отношению к оккупантам. Мы будем сеять смерть в (их) рядах“.
Многолетняя волна насилия достигла апогея в 1934 году, когда был убит польский министр внутренних дел Бронислав Перацкий. Вскоре после этого создается изоляционный лагерь Береза-Картузская (Береза Картузька) для так называемых врагов государства. Там без каких-либо судебных приговоров содержались на протяжении трех месяцев оппозиционеры и другие предполагаемые противники режима. Лагерь был задуман якобы в первую очередь для украинских националистов и польских фашистов, число которых непрерывно возрастало. Однако до 1937 года в этом лагере сидели преимущественно коммунисты. Они составляли две трети заключенных. Примерно одну треть — украинские националисты. И лишь каждый восьмой был польским фашистом.
До убийства Бронислава Перацкого в середине июня 1934 года в ОУН произошли организационные и структурные перемены. Теперь союз националистов был практически разделен на две части: на организацию в эмиграции и организацию на месте. Оба элемента были построены иерархически, по вождистскому принципу. Вождь, который командовал организацией, так и назывался: провидник (вождь, руководитель). Он не избирался, а „вырастал“ из организации, выдвигался благодаря особому стилю поведения, качествам руководителя и элитарному мышлению. После разделения организации в ней оказалось два вождя, вождем в эмиграции (провідник в екзилі) стал Евген Коновалец, а внутри страны (крайовий провідник) — Степан Бандера. Коновалец и Бандера располагали, очевидно, достаточным авторитетом и харизмой.
Вождю в эмиграции помогал руководящий комитет ПУН (Провід українських націоналістів). Вместе они образовывали Провид, руководство украинских националистов. Этот уровень руководства делился на отделы и референтуры. Существовали референтуры, отвечающие за идеологию, армию, пропаганду, прессу и связь (с организациями и учреждениями страны, где находились украинские эмигранты).
Провид на месте образовался в 1930 году во Львове с Бандерой в качестве провидника и назывался Крайовой экзекутивой ОУН (крайова екзекутива ОУН) в западных украинских областях (KЭ).
Возрастная структура Провода в эмиграции и в стране различалась. Старшее поколение, которому было примерно под сорок лет, сражалось еще в Первой мировой войне и пережило поражение от большевиков и поляков в 1918–1920 годах. Эти люди в большинстве своем жили за границей. Коновальцу было в то время сорок лет.
Напротив, руководящие кадры Крайовой экзекутивы в Западной Украине были значительно моложе, в среднем около 25 лет. Бандере было 23 года, когда он стал провидником. Им не хватало военного и конспиративного опыта. Они действовали более напористо и агрессивно, их акции были направлены на внешний эффект, на психологическое воздействие.
В КЭ ОУН также были различные референтуры, как и в Проводе в эмиграции. Важную роль играли боевая и разведывательная референтура. Они планировали и реализовали нападения, теракты, покушения и другие акции.
С увеличением числа вооруженных акций Коновалец приказал подчинить действовавшую до тех пор самостоятельно „Украинскую военную организацию“ (УВО) — руководителем ее был до 1930 года Роман Сушко, затем Юлиан Головинский — боевой референтуре.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге П. Панкратова «Добрые люди» правдиво описана жизнь донского казачества во время гражданской войны, расказачивания и коллективизации.
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.