Правовая работа - [18]

характера работы юридического отдела (вторая стадия в области

организации обусловливается характером, содержанием и мето-

планирования работы юридического отдела);

дами его работы, которые значительно отличаются от содержания

определение на основании полученных учетных материалов

и характера работы других структурных подразделений организации.

ближайшей программы работы юридического отдела (третья стадия

Обоснованным представляется мнение К. М. Гавриленко и

в области планирования работы юридического отдела);

С. Н. Голубова о том, что подчиненное положение юридического

целесообразное распределение работы между сотрудниками:

отдела при одной из самостоятельных частей учреждения отдаля-

равномерность нагрузки; установление ответственных за каждое

отдельное задание лиц в отношении быстроты исполнения и ка-

чества работы и пр.;

1 См.; Гавриленко К. М., Голубое С. Н. Организация юридической ра-

«увязка» работы юридического отдела с работой других под-

боты учреждений. Опыт руководстве для юрисконсультов и юристов-прак-

тиков. М., 1927. С. 4.

разделений организации: совещания по общим вопросам юриди-

ческого характера, возникающим в практике отдельных структур-

ных подразделений; собеседования по таким вопросам и пр.;

См.: Гавриленко К. М, Голубое С. Н. Указ. соч. С. 5.

44

Правовая работа

5. Статус и структура юридической службы

45

«увязка* работы отдельных сотрудников внутри юридического

раслевос положение, принятое министерством, предлагалось счи-

отдела (принцип единства работы) и осуществление системати-

тать актом прямого действия, определяющим статус юридической

ческих мер по поднятию их квалификации: совещания сотрудников,

службы.

доклады по разным вопросам права; поощрение инициативы в

На практике такая модель правового регулирования оказалась

усовершенствовании методов и техники работы и т. д.;

весьма противоречивой, что повлекло за собой разнобой при ее

«увязка» с работой судебных учреждений: соглашение о спе-

применении. Так, отдельные министерства, полагая, что на уровне

циально назначенных днях разбора судебных дел по искам орга-

отрасли в целом определять статус юридической службы каждого

низации и по искам к организации.

предприятия нереально, дали подведомственным организациям

В 70-80-х гг. юридической службе отводилось особое место в

предписания принять соответствующие индивидуальные положения.

системе органов управления предприятием1. Она признавалась важной

Для этих организаций регулирующим актом служило положение о

составной частью аппарата управления.

юридической службе, утвержденное руководителем предприятия.

Юридический отдел по законодательству тех лет представлял

Однако большинство министерств и ведомств пошли по иному

собой самостоятельное структурное подразделение и подчинялся

нуги, и принятые ими отраслевые положения определяли статус

непосредственно руководителю организации. Если данная служба

юридической службы всех предприятий данной отрасли.

осуществлялась одним работником-юрисконсультом, то он при-

Отраслевые положения обычно повторяли дословно текст Об-

знавался самостоятельной структурной единицей аппарата управ-

щего положения либо содержали малозначительные изменения,

ления и также непосредственно подчинялся руководителю орга-

которые ничего не добавляли по существу и носили скорее ре-

низации.

дакционный характер. Вместе с тем имелись и такие положения,

Как и другие службы организации, наделенные контрольной

которые предусматривали существенные дополнения и изменения

функцией, юридическая служба обладала известной самостоятель-

функций юридической службы по сравнению с Общим по-

ностью, гарантии которой предусматривались Общим положением

ложением. Многие из таких функций возлагались на юридическую

1972 г. К их числу относилось правило о том, что на юриди-

службу в нарушение п.15 Общего положения 1972 г.

ческую службу не могли возлагаться обязанности, не предусмот-

Противоречия между Общим положение и рядом отраслевых

ренные названным Положением, и не допускалось возложение на

положений были вызваны, в частности, тем. что в законодательстве

юрисконсульта несвойственных функций в ущерб исполнению его

не было закреплено понятие правовой работы, и хозяйственные

прямых обязанностей.

руководители разных рангов ошибочно считали ее прерогативой

В соответствии со ст. 6 Закона СССР «О государственном пред-

юридической службы. Поэтому многие функции, исполнение

приятии (объединении)» руководитель юридической службы на-

которых тесно связано с реализацией правовых норм, вменялись в

значался на должность и освобождался от должности руководителем

обязанность юридической службы без достаточных на то

предприятия в установленном порядке. Обоснованность такого

оснований.

подхода отмечалась и ранее2.

Таким образом, обоснованным представляется вывод о том,

В СССР для юридической службы было предусмотрено еще