Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века - [28]
* * *
Сама по себе публикация писем Вэй Цзиншэна имела немаловажное значение. Одно лишь упоминание об этой книге в палате представителей конгресса США 14 мая 1997 г. вызвало горячие дебаты о политике США в отношении материкового Китая - оно побудило конгрессменов развернуть незапланированную дискуссию о том, следует ли и далее предоставлять Китаю режим наибольшего благоприятствования в торговле с США.
Но при этом книга Вэй Цзиншэна - это не какая-то сиюминутная, проходная журналистика. Это - последовательное документальное свидетельство о продолжающемся изо дня в день процессе подавления государством одного человека, который способен повлиять на ситуацию. Вэй Цзиншэн доказывает своей жизнью, что и один человек способен воздействовать на политику. Некоторые полагали, что книга Вэй Цзиншэна "Мужество выстоять в одиночку" по праву стала в ряд с другими произведениями в жанре писем из застенков такими, как "Письма Ольге" Вацлава Гавела и краткое, бессмертное "Письмо из бирмингемской тюрьмы" Мартина Лютера Кинга.
Как и названные авторы, Вэй Цзиншэн демонстрирует способность ясно видеть то, что происходит сегодня; он убедительно судит о том, чему суждено свершиться завтра. Это, в сущности, - мудрость пророка, и Вэй Цзиншэн демонстрирует ее в своих письмах вновь и вновь. Например, в одном из писем 1984 г. Вэй Цзиншэн очень четко высказался о Сянгане (Гонконге) и о Тайване. В его замечаниях обнаруживается предвидение, которое было подкреплено последующими событиями. Единственный способ гарантировать успешный переход Сянгана под юрисдикцию КНР, писал он в письме, адресованном Дэн Сяопину, - добиться того, чтобы политические принципы, зафиксированные в соглашении с Великобританией об изменении статуса Сянгана, "соблюдались со скрупулезной точностью и сопровождались прогрессом в сфере реформ и демократии в самом Китае".
Хотя успех переговоров между Пекином и Лондоном - это "то, чему должен радоваться каждый китаец", но достигнутое соглашение никоим образом не является моделью для решения тайваньского вопроса, продолжал Вэй Цзиншэн. "Проблема Сянгана - это проблема возвращения территории, оккупированной иностранцами; проблема же Тайваня - это проблема примирения и сотрудничества двух политических сил внутри страны", - подчеркивал он. Еще в 1984 г. - задолго до начала прерванных (и возобновленных лишь в апреле 1998 г.) переговоров между Тайбэем и Пекином - Вэй Цзиншэн предлагал предоставить Тайваню "место с правом высказывать свое мнение" (но без права участвовать в голосовании) в составе делегации Китая в Организации Объединенных Наций, пригласить правительство Гоминьдана открыть свои представительства во всех материковых провинциях одновременно с открытием Компартией Китая своего представительства на Тайване, но ни в коем случае не пытаться изолировать Тайвань в сфере экономических связей и международных отношений. "Если Тайвань будет изолирован дипломатически и экономически, то результатом этого будет "потеря лица" для китайской нации в целом, - писал Вэй Цзиншэн. - Это, кроме того, вынудит правительство Гоминьдана на Тайване в еще большей мере полагаться на другие государства. Разделенный Китай - это вовсе не обязательно так уж плохо для других государств, и это, совершенно очевидно, не является нашей целью".
* * *
В апреле 1998 г. Вэй Цзиншэну была вручена в Стокгольме премия Улофа Пальме (250 тысяч шведских крон), которую ему присудили в 1994 г., когда он находился в тюрьме. На церемонии вручения Вэй Цзиншэн критиковал страны Запада, которые вкладывают капиталы в экономику КНР, и предостерегал прогресс в экономике вовсе не тождествен прогрессу в демократии. Получая премию в Стокгольме, Вэй Цзиншэн, в частности, говорил, что "когда создают компании и ведут деловые операции в странах-диктатурах, подобных Китаю, обычно говорят, что тем самым содействуют прогрессу в области демократии. Но те, кто так делает, думают не о демократии, а только о деньгах".
С точки зрения Вэй Цзиншэна, наилучший путь к переменам в Китае лежит через экономические санкции и международное политическое давление. Он опасается, что в противном случае "массы безработных, которые мигрируют в города, в конечном счете взбунтуются и поднимутся на революцию". В апреле 1998 г. Вэй Цзиншэн встретился в Женеве с верховным комиссаром ООН по правам человека Мэри Робинсон. Она намеревалась совершить поездку в КНР в сентябре 1998 г. Вэй Цзиншэн предостерегал Робинсон - власти в Пекине попытаются использовать ее визит в качестве орудия своей пропаганды. При этом Вэй Цзиншэн бросил вызов бытующему на Западе взгляду на экономику КНР. Он сказал: "У меня сложилось впечатление, что люди Запада придают слишком большое значение сообщениям о тех китайцах, которые разбогатели. При этом на Западе теряют перспективу, ибо гораздо больше китайцев все еще живут в бедности".
Вэй Цзиншэн сравнил КПК с "Титаником", заметив, что Запад пытается удержать на плаву этот тонущий корабль: "Тирания единственной политической партии в Китае начинает напоминать "Титаник". Новая надежда у Китая появится только после того, как этот корабль затонет". С точки зрения Вэй Цзиншэна, если в Китае не будут осуществлены демократические изменения, страну может захлестнуть насилие. "Мы не можем ждать пока КПК распадется. Мы должны вышвырнуть ее". Хотя Вэй Цзиншэн и не стал предсказывать сроки окончания правления компартии в Китае, но сказал, что по крайней мере 100 миллионов крестьян и 30 миллионов людей в городах сейчас безработные. "В Китае существует сопротивление, даже в самой компартии все больше и больше людей, которые считают насущными политические реформы". Вэй Цзиншэн говорил также о том, что в КНР систематически подвергаются пыткам заключенные; при этом имеется от 10 до 20 тысяч политических заключенных, хотя официальное число - всего 2400 человек.
Монография доктора исторических наук профессора Ю. М. Галеновича включает в себя краткий очерк истории российско-китайской границы в XX в., воспоминания автора о двусторонних консультациях и переговорах 1960–1970-х гг., участником которых ему довелось быть, а также его взгляд на вопрос о том, как начались и как закончились события вокруг острова Даманский в 1969 г.
В 1689 г. в Нерчинске был заключен мирный договор между Россией и Китаем, впервые определивший границу между государствами и положивший начало российско-китайским отношениям.За прошедшие сотни лет между нашими странами были как периоды дружбы, так и противостояния, доходившего до вооруженного столкновения.Кто сейчас Китай для России – друг или враг? Как официальные круги Китая оценивают российско-китайские взаимоотношения? На эти и многие другие вопросы дает ответ книга ведущего российского китаеведа Ю.М.
Говорите, «гений и злодейство – две вещи несовместные»? Судьба Мао Цзэдуна заставит вас усомниться в этой истине. Настоящий ГЕНИЙ ВЛАСТИ, «Великий Кормчий», превративший отсталый, нищий, раздробленный Китай в ядерную сверхдержаву (где продолжительность жизни выросла вдвое, промышленное производство – в 10 раз, а неграмотность снизилась с 80 до 7 %), Мао был в то же время и одним из самых жестоких тиранов XX века, пролившим не реки, не моря, а целые океаны крови: даже сталинский террор меркнет перед китайским «рекордом» в 100 миллионов репрессированных, а затеянный Мао «Большой скачок» признан самой страшной социальной катастрофой после Второй Мировой войны.
В драматической истории XX столетия И. Сталин и Мао Цзэдун занимают особое место. Лидеры двух великих держав, ввергшие свои народы в пучину глубочайших потрясений, эхо которых не угасло по сей день… Их взаимоотношения были крайне сложными. В большой политической игре нашлось место и взаимным подозрениям, и интригам, и вероломству. В своей книге виднейший российский китаевед, автор многочисленных публикаций по новейшей истории Китая Юрий Михайлович Галенович подробно раскрывает подоплеку событий 1940—1950-х гг., показывая сложность и противоречивость того времени, всю неоднозначность мотивов и поступков вождей, вершивших судьбы сотен миллионов своих сограждан.
В монографии рассматриваются появившиеся в последние годы в КНР работы ведущих китайских ученых – специалистов по России и российско-китайским отношениям. История марксизма, социализма, КПСС и СССР обсуждается китайскими учеными с точки зрения современного толкования Коммунистической партией Китая того, что трактуется там как «китаизированный марксизм» и «китайский самобытный социализм».Рассматриваются также публикации об истории двусторонних отношений России и Китая, о проблеме «неравноправия» в наших отношениях, о «китайско-советской войне» (так китайские идеологи называют пограничные конфликты 1960—1970-х гг.) и других периодах в истории наших отношений.Многие китайские материалы, на которых основана монография, вводятся в научный оборот в России впервые.
Монография профессора Ю. М. Галеновича рассказывает о жизни и деятельности Цзян Чжунчжэна, известного в нашей стране как Чан Кайши, — одного из лидеров Китая в XX веке, преемника отца-основателя Китайской Республики Сунь Ятсена, руководителя Китая во время Второй мировой войны, главы партии Гоминьдан Китая сначала, на протяжении четверти века, в континентальной части Китая, а затем также в течение четверти века на острове Тайвань. Книга входит в серию работ автора под общим названием «Лидеры Китая в XX веке», состоящую из следующих четырех монографий: «Цзян Чжунчжэн, или неизвестный Чан Кайши»: «Мао Цзэдун и его близкие»; «Гибель Лю Шаоци»; «Путешествие на родину Дэн Сяопина».
Для русского человека имя императора Петра Великого – знаковое: одержимый идеей служения Отечеству, царь-реформатор шел вперед, следуя выбранному принципу «О Петре ведайте, что жизнь ему не дорога, только бы жила Россия в благоденствии и славе». Историки писали о Петре I много и часто. Его жизнь и деяния становились предметом научных исследований, художественной прозы, поэтических произведений, облик Петра многократно отражен в изобразительном искусстве. Все это сделало образ Петра Великого еще более многогранным. Обратился к нему и автор этой книги – Александр Половцов, дипломат, этнограф, специалист по изучению языков и культуры Востока, историк искусства, собиратель и коллекционер.
Об Александрийской библиотеке — самой знаменитой библиотеке Древнего мира, созданной в III веке до нашей эры с целью собрать «все книги всех народов» (основатели оценивали задачу приблизительно в 500 тыс. свитков) — мы знаем на удивление мало и даже слово «библиотека» понимаем иначе. Профессор Канфора в своей книге подвергает тщательной ревизии всё, что известно об «исчезнувшей библиотеке», и заново реконструирует ее девятивековую историю. Лучано Канфора — выдающийся итальянский историк и филолог-классик, профессор университета г. Бари, научный координатор Школы исторических наук Сан-Марино.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.