«Правь, Британия, морями»? Политические дискуссии в Англии по вопросам внешней и колониальной политики в XVIII веке - [96]

Правительственная помощь, оказанная Ост-Индской компании в годы Семилетней войны, действительно превосходила то, что делалось ранее. В дополнение к шести кораблям, прибывшим к побережью Индии в 1754 г., министерство Девоншира-Питта направило новые; компания получила право набрать дополнительное количество рекрутов для службы в Индии. Начиная с 1757 г., она ежегодно получала 20 000 фунтов стерлингов для покрытая военных издержек. Однако перечисленные меры не несли ничего принципиально нового, а являлись лишь продолжением и углублением тех шагов, которые предпринимались английским правительством и в предыдущие годы. Один из новейших биографов Питта-старшего, М. Петерс, показала, что английское правительство отнюдь не было склонно к безоговорочной поддержке предложений Клайва. Она отметала: «Несмотря на горячее восхваление Генерала-от-Бога Клайва в декабре 1757 г., Питт не поддался его предложениям по устройству бенгальских дел, сводившихся к тому, чтобы соблазнить правительство перспективой установления власти и получения богатых денежных доходов в случае прямого участия в территориальных захватах» <137>. Предложения Клайва не находили широкой поддержки и в Совете директоров компании. Председатель Совета Л. Сьюливэн по-прежнему утверждал, что компания – организация для торговли, а не для территориальных захватов <138>.

Сказанное подтверждает: к традиционному выводу, что битва при Плесси положила начало Британской Индии, необходимо подойти осторожно. Как видим, первоначально военные успехи не подкреплялись разработкой парламентских актов или королевских распоряжений по управлению завоеванными территориями. Политика английского правительства по-прежнему была не политикой по отношению к Индии, а политикой по отношению к Ост-Индской компании. В результате в Индии сложилась система британского господства, которую называют «правлением без ответственности», продолжавшимся до принятия парламентского акта 1773 г. Характерной чертой этого этапа был слабый государственный контроль над чиновниками Ост-Индской компании, деятельность которой, однако, вышла за рамки торговли и включала теперь функции государственного управления. Выработка политического курса в отношении Индии проходила в условиях острой политической борьбы, не прекращавшейся в течение почти двадцати лет (с середины 1760-х гг. до принятая акта Питта в 1784 г.). Однако и после утверждения этого закона дискуссии и политическое противостояние не прекратились, одним из свидетельств чего был процесс Хейстингса. Можно признать, что размах и значение этой борьбы недооценивались в советской историографии. К. А. Антонова писала: «Непримиримым противником компании в тот период была лишь промышленная буржуазия Англии, но она была слаба» <139>. На самом деле конфликт, связанный с сохранением или изменением хартии Ост-Индской компании, приобрел по-настоящему общенациональный характер. Известия о злоупотреблениях служащих компании, о бедствиях местного населения, оказавшегося под фактическим управлением англичан, вызвали резонанс и за пределами парламента.

Поскольку правительство под давлением общественного мнения было вынуждено все более активно вмешиваться в индийские дела, одновременно возрастало и сопротивление компании, которая не желала уступать своих прав, закрепленных в королевской хартии. Ост-Индская компания использовала все свое влияние в правительстве, парламенте и прессе, чтобы закрепить собственные прерогативы. А влияние было очень значительным. Если в 1754– 1761 гг. в составе палаты общин было два директора компании, то в 1761–1768 гг. – восемь, а в 1768-74 – тринадцать <140>. Лоббисты Ост-Индской компании в органах политической власти, ее сторонники в средствах массовой информации не только рассуждали о правах, вытекающих из хартии 1698 г., но и акцентировали внимание на том, что перестройка управления захваченными и расширяющими владениями в Индии неизбежно породит новые проблемы. Даже в 1783 г., когда государство уже непосредственно вмешалось и в управление Индией, и в дела компании, Гренвил заявлял, что за разгромом Ост-Индской компании неизбежно последует крах Банка Англии, и «кто тогда вообще может быть уверен, что его собственность находится в безопасности» <141>.

Никакой из британских кабинетов в 60–80-е гг. ХVIII века не мог игнорировать такое мощное давление. Поэтому выработка государственной политики в отношении индийских дел проходила под знаком компромиссов, отражавших больше, чем просто соглашение или сговор между боровшимися политическими группировками, между тори и вигами, как считала Антонова. В позициях политических сил прослеживаются глубокие различия экономических и политических интересов, существенные разногласия в оценках перспектив проведения в Индии того или иного курса. Фактором, подталкивающим власти к вмешательству в дела компании, было и усиление борьбы внутри самой компании. Раздоры в компании и Совете директоров усилились после того, как стало ясно, что служба в Индии стала источником самых высоких доходов. Открытая борьба между группировками, возглавлявшимися Сьюливэном и Клайвом, впервые вспыхнула во время выборов совета директоров в 1763 г. Она отражала конфликт между «умеренными» и «экспансионистами». Исследователь истории компании К. Филиппс отмечал, что «Индиа-хаус (контора компании –