PR В России больше, чем PR. Технологии, версии, слухи - [6]
7). Анатолий П.- бывший начальник ГУВД. Для назначения на должность был вызван своим другом-министром из отставки и получил генерала. Искренне пытался бороться с коррупцией в милиции, правда, делал это с изяществом бегемота, попавшего на выставку фарфора. Не разобравшись в тонкостях отношений работников оперативных служб с подопечными, уволил ряд толковых сотрудников. Известен попыткой создать особую службу городовых в центре города. Для этого выделил группу милиционеров гвардейских статей, в основном из силовых подразделений, и организовал для них учебу по программе: иностранный язык, история города и психологический тренинг. Милиционеры на занятиях оттягивались как могли: хамили преподавательницам, как бы невзначай показывали оружие и т. д. Службу несли лениво, так как привыкли к живой работе, а не к стоянию на перекрестках. Сразу же после отправки в отставку министра П. был снят с поста начальника ГУВД за все вышеперечисленное. Но в глазах горожан симпатичный, живой, общительный П. выглядел жертвой кадровых игр. В 1998 году сделал попытку стать депутатом Законодательного собрания. Несмотря на абсолютно непрофессиональную работу, что называется, на личном обаянии занял лидирующие позиции в своем округе. Чтобы не допустить П. к законотворческой деятельности, конкуренты не просто перетряхнули все его «нижнее белье», пожалуй, ни один из кандидатов в Законодательное собрание не подвергся таким информационным ударам, полностью сконструированным из «черных» пропагандистских материалов. Другой бы не выжил. А вот П. в 1999 году готов драться за пост областного губернатора. Самое интересное, что, по данным социологических опросов, он имел вполне реальные шансы если не победить, то хотя бы заявить себя авторитетным региональным политиком, с которым приходится считаться. Этого не произошло. Опять его кампанию ведут люди, имеющие самое приблизительное представление об избирательных технологиях. Уже со второй половины кампании П. начинает вести косвенную агитацию в пользу другого, по его мнению, более сильного кандидата. Подобные вещи практикуются. В случае победы тот, кто вовремя поддержал лидера, получает достойную должность в его администрации. К сожалению, в этот раз П. поставил не на ту лошадь.
Вряд ли всех вышеперечисленных кандидатов можно отнести к «фишкам». Каждый из них выполнял свою задачу и делал это как умел.
Теперь о лидерах:
1). Вадим Г. - три года работал в должности губернатора области. Прошел большую школу советского работника, из которой вынес главное: работу надо начинать с «больших злодейств». Именно поэтому попытался основой своей деятельности сделать некий «проект века» - строительство морского порта. С шумом и помпой было начато строительство. Естественно, при этом загублено несколько сотен гектаров леса и засорены рыбоводные водоемы. Через некоторое время строительство тихо захирело, не обеспечив жителям области не только обещанных кисельных берегов, но и элементарных рабочих мест. Одновременно с этим на другом конце области была сделана попытка переоборудовать бывший военный аэродром в гражданский аэропорт. Что называется, «в бетон» было зарыто несколько миллиардов рублей. На этом большие хозяйственные инициативы заглохли. Получив предложение перейти в правительство РФ, Г с радостью его принял, понимая, что в Москве можно попробовать найти новых инвесторов для своих глобальных основных проектов. Вместо себя на хозяйстве он оставил Валерия С., которого сам же и вытянул на пост заместителя с Крайнего Севера. Пока Г. занимался строительством Нью-Васюков, сельское хозяйство и промышленность области тихо умирали. На плаву остались несколько предприятий, либо принадлежавших сильным федеральным ведомствам, либо купленных иностранными фирмами. К моменту начала выборов полностью перестал работать Лужский консервный завод, а Волховский молокозавод работал только на треть мощности, хотя жители близлежащих деревень не знали, куда девать молоко. Через некоторое время Г. был выведен из правительства РФ и начал предпринимать конкретные действия, чтобы вернуться на старую должность. Причем планы возвращения Г. вынашивал еще в то время, когда никто не предполагал, может быть, кроме него самого, что работа в Москве - работа временная. Во всяком случае еще в декабре 1998-го Г поручил группе квалифицированных социологов просчитать его шансы на возвращение. Прогноз получился благоприятный, но те, кто его составлял, впрочем, как и Г., не учли, что оставленный на хозяйстве заместитель заявит о своих политических амбициях.
Команда Г. начала кампанию грамотно и жестко, но где-то к середине, когда выяснилось, что поддержка кандидатуры не столь уж единодушна, специалисты «дали слабину». Достаточно вспомнить эпизод, когда на встречу с избирателями вместо кандидата приехал его сын и просил голосовать за папу, потому что «папа хороший».
2). Валерий С. - и.о. губернатора области. Есть такие люди с репутацией «вечно второго». Они не имеют броской внешности, не являются хорошими ораторами, не проявляют явного честолюбия. В то же время крайне профессиональны и достаточно амбициозны. Понимая, что напрямую реализовать свои амбиции не удастся, занимают нишу по содержанию деятельности. Еще с советских времен так повелось, что первое лицо - фигура в основном политическая, а технические подробности решает первый зам. В основном такие люди удовлетворяются реальной властью, властью решений, но из этого правила возможны исключения. Оставшись за главного, С. быстро понял бесперспективность участия в глобальных проектах, не сулящих области быстрой отдачи. Основные силы он сосредоточил на восстановлении сельскохозяйственного производства. Кроме того, удачно смог обыграть свою политическую неангажированность, реализовав вместе с властями Санкт-Петербурга проект, резко улучшивший положение пенсионеров. На чем сразу заработал очки.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Книга директора Центра по исследованию банковского дела и финансов, профессора финансов Цюрихского университета Марка Шенэ посвящена проблемам гипертрофии финансового сектора в современных развитых странах. Анализируя положение в различных национальных экономиках, автор приходит к выводу о том, что финансовая сфера всё более действует по законам «казино-финансов» и развивается независимо и часто в ущерб экономике и обществу в целом. Автор завершает свой анализ, предлагая целую систему мер для исправления этого положения.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.