Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [198]

В октябре 2014 года, сообщая о наиболее заметных санкциях США, один из правых еженедельников сообщил, что члены правительства Венгрии оказались в списке лиц, которым было отказано в выдаче визы властями США в соответствии с указом президента № 7750 «О приостановке въезда в США лиц, участвующих в коррупции или получающих от нее выгоду»[1033]. Через несколько дней руководительница Национальной налоговой и таможенной службы Ильдико Вида обнародовала сообщение о том, что она фигурирует в этом списке. Как пишет Давид Янчич, причина применения к ней санкций, «по свидетельству двух независимых друг от друга источников, в том, что близкие к венгерскому правительству лица потребовали у представителей двух американских фирм взятку за предоставление налоговых льгот и изменение ставки налога с оборота. Утверждалось, что сумма взятки должна была составить примерно 2 млрд форинтов (около 6 млн евро), и она должна была быть уплачена через околоправительственный фонд в форме заказов на проведение исследований и аналитическую работу. По полученной информации, в сделанном американцам предложении содержалось обещание оштрафовать по линии налоговой службы деловых конкурентов упомянутых фирм на миллиардную сумму, что значительно ослабило бы конкурентов и предоставило бы американцам преимущество на рынке. Поскольку подвергшиеся шантажу фирмы не соглашались, налоговая служба начала чинить им неприятности, и в конце концов они сообщили о вымогательстве взятки своему правительству. Эта версия [событий] подтверждается тем, что в американском запретном списке с большой вероятностью находятся имена высших руководителей налоговой службы»[1034]. Но поскольку американские власти не начали уголовного расследования, а лишь выдали официальный запрет на въезд в страну затронутым лицам, точные обстоятельства этого дела узнать невозможно.

В противоположность практике ковровых бомбардировок, применяемой Евросоюзом, американские санкции похожи на удар ракетами с GPS-наведением, когда предполагается, что случаи правонарушений являются не единичными, спорадическими коррупционными действиями, совершенными вопреки режиму, а организованы или, по крайней мере, одобрены им. Соответственно, они не предусматривают, что существует механизм демократической самокорректировки, вследствие чего удар наносится непосредственно по инициаторам незаконных действий, и делается попытка с лазерной точностью подвергнуть санкциям участников предполагаемой коррупции. В результате, несмотря на все старания правительства, эти действия трудно использовать для пропаганды против США, поскольку они не нарушают интересов венгерских граждан, а вместо этого скорее подтверждает их мнение о политическом руководстве страны.

Американские санкции метят в ахиллесову пяту мафиозного государства, так как они аннулируют крышу, предоставляемую верховным патроном [♦ 3.6.3.1]. Суть мафиозного государства в том, что с одобрения или даже по приказу членов двора патрона, занимающих должности в различных государственных институтах, исполнители незаконных действий находятся под защитой приемной политической семьи. Без этого мафиозное государство не могло бы использовать инструменты публичной власти для незаконного принуждения. Слабость и ограниченность этой защиты и иммунитета демонстрируют санкции в виде отказа в визе и потенциального замораживания зарубежных банковских счетов.

Соответственно, США обладает средствами для глобального влияния либо в качестве политики по продвижению демократии, которую проводят США, представляющие собой стержневое государство цивилизации, либо в качестве преднамеренной атаки с целью ослабления патронального режима как потенциально деструктивного элемента. Напротив, в Европейском союзе даже реализация существующих средств защиты ограничивается медлительностью ЕС в создании институтов и процедур. Поскольку давление на определенную страну усиливается после того, как некоторые правительственные меры подрывают демократию, становится очевидным, насколько инструменты ЕС ограничены в плане восстановления демократических норм[1035]. Евросоюз оказывается втянутым в споры по конкретным вопросам, тщетно пытаясь при этом легитимно критиковать автократию в более широком смысле. В отличие от патрональных режимов за пределами ЕС, посткоммунистические государства-участники не могут расцениваться как «они» – их следует рассматривать как часть группы «мы», что с самого начала обезоруживает органы ЕС. В довершение всего, у ЕС отсутствуют инструменты, чтобы справляться с поведением недавно присоединившихся стран, которые некоторые авторы охарактеризовали как «хулиганство новичков»[1036]. В то же время такие режимы, как патрональная автократия Орбана, искусно вносят незначительные коррективы в качестве показательного шоу, а характерные для режима патрональные особенности остаются при этом неизменными[1037].

Патрональные автократии проявляют естественный для них деструктивный характер в сообществе либеральных демократий еще и потому, что являются криминальными государствами [♦ 2.4]. Деятельность лиц, составляющих двор патрона и клиентов в однопирамидальной патрональной сети, считается преступлением даже в соответствии с их собственными законами [♦ 4.3.4.3], что и является причиной нейтрализации таких механизмов правового контроля, как судебное преследование [♦ 4.3.5]. Однако, в отличие от традиционной мафии, которой достаточно действовать в обход контролирующих механизмов государства,