Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [107]

. Проиллюстрируем это примером из работы Грановеттера: в порядках открытого доступа только информация о вакансии позволяет человеку «попасть на стартовую линию» вместе с другими претендентами на тот же дефицитный ресурс. Мы описываем здесь ситуацию, характерную для либеральных демократий идеального типа, когда граждане, то есть «безличные категории индивидов, ‹…› взаимодействуют на обширном поле социального поведения, но при этом им не нужно знать об индивидуальной идентичности партнеров. Идентичность ‹…› начинает определяться как набор безличных характеристик»[512]. Другими словами, не важно, кем лично являются эти люди или какие у них есть сильные связи – то, что имеет значение, это их безличные характеристики, например способности. При этом влияние дает человеку больше шансов на получение доступа к ресурсам прежде всего потому, что именно благодаря своим сильным связям (например, через семью или дружбу) он и входит в контакт со своим потенциальным работодателем.

Текстовая вставка 6.1: Социальные связи и социальный капитал

[На основе имеющихся публикаций] можно выделить пять основных измерений формальности – неформальности ‹…›: кодификация; формирование; обеспечение исполнения; возможности и персонализация. ‹…› По этим пяти критериям личное доверие, прочные социальные связи, эмоциональная преданность ‹…› и интуиция являются сильно-неформальными; ‹…› религия, культура, этика и трансформационное лидерство слабо-неформальны; право, государство, собственность, иерархия ‹…› сильно-формальны; рынок и делегирование слабо-формальны. В этих четырех группах можно выделить более сильные и более слабые подгруппы в соответствии с их конкретным содержанием и относительной силой элементов в каждой категории. ‹…› Я называю социальный капитал неформальным доступом к ресурсам других людей, получаемым благодаря социальным связям. ‹…› Чтобы определить общую ценность социального капитала, следует объединить два его ключевых измерения. Первое из них, содержание, состоит из двух компонентов: (1) силы доступа к оценке вероятности получить услуги от людей на диадическом уровне и (2) преимуществ доступа к измерению ценности услуг как «бесплатной аренды» чужих ресурсов на диадическом уровне. ‹…› Второе, измерение структуры, также состоит из двух компонентов: (1) объема доступа к измерению как разнообразия, так и насыщенности всех связей на уровне эго-сети, и (2) позиции доступа к оценке как центральности, так и ранга каждой связи по сравнению с другими связями на уровне эго-сети. Два этих структурных компонента совместно определяют конфигурацию портфеля услуг. Следовательно, общая ценность социального капитала личности – это сумма мультипликативных функций содержания доступа и структуры доступа[513].

Это приводит нас к вопросу об отделении сферы общинного действия от экономической и политической сфер в режимах идеального типа. В либеральных демократиях сферы социального действия отделены друг от друга. Естественно, социальные связи могут формироваться между любыми членами общества, к какой бы социальной сфере они ни принадлежали. Кроме того, как мы писали в Главе 3, индивид может принимать на себя различные социальные роли (выполнять различные типы социального действия), которые относятся к разным сферам [♦ 3.2]. Получается, что общественная сеть человека, внутри которой посредством политических, экономических или общинных действий формируются социальные связи, уже включает в себя акторов из более чем одной сферы. Однако используя наши концепты, упомянутые выше, можно охарактеризовать разделение социальных сфер как ситуацию, когда между акторами из различных сфер существуют социальные связи, и эти связи могут передавать им информацию, но не влияние. Несомненно, существуют случаи, когда даже передача информации запрещается, как, например, при инсайдерской торговле (предоставление закрытой информации о компании, которую можно использовать для покупки или продажи ее акций)[514]. Тем не менее, даже если кто-то предоставляет подобную информацию, акторы из разных сфер не должны оказывать друг на друга никакого влияния. Политик может иметь сильные связи со своим зятем (не политиком) и обсуждать с ним его планы на будущее в той же сфере социального действия. Однако чего он не должен делать, так это действовать в этой сфере в интересах своего зятя.

Если человек оказывает влияние не только внутри своей сферы, это вызывает конфликт интересов и дискриминацию, для предотвращения которых в либеральных демократиях существуют специальные законы. Такие законы входят в число нескольких гарантийных институтов либеральных демократий [♦ 4.4.1], предотвращающих смешение сфер или, по крайней мере, позволяющих обжаловать подобные (единичные) случаи в суде. Поскольку для различных случаев смешения сфер существуют разные наказания, формальный, безличный набор правовых институтов либеральных демократий исключает из вариантов индивидуального поведения возможность формирования сильных связей между акторами из разных сфер. Решение о том, использовать ли свои сильные связи для получения дискреционных выгод, не является предметом свободного выбора человека: ему это попросту запрещено.