Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - [106]

.

Либеральные демократии являются порядками открытого доступа. Конечно, государство вводит различные требования к использованию ресурсов и ведению определенной деятельности, что означает, что рынки являются нормативно закрытыми [♦ 5.4.2]. Но здесь важно, что доступ к ним предоставляется не только правящей элите. Безличный, то есть нормативный характер барьеров для входа на рынок гарантирует, что доступ к ресурсам может получить кто угодно, независимо от его связей с правящей элитой (которой часто даже бывает отказано в доступе на основании положения о конфликте интересов). Кроме того, современные либеральные демократии – это также государства всеобщего благоденствия [♦ 2.3.2], декларируемой целью которых является равенство возможностей, выражение, сходное по смыслу с открытым доступом, но более сильное. Главный компонент, который необходим конституционному государству для обеспечения открытого доступа, это верховенство права, то есть равенство до и после закона [♦ 4.3.5.1]. В дополнение к этому равенство возможностей также предполагает различные программы публичной политики, цель которых – исключить влияние случайных, незапланированных или незаслуженных факторов на чьи-либо показатели или вознаграждение (доступ к ресурсам)[506]. Получается, что не только правящая элита конституционного государства не пользуется исключительными правом доступа к ресурсам, но и государство стремится предоставить этот доступ людям, не входящим в правящую элиту.

В порядках открытого доступа наиболее важным барьером для входа является наличие или отсутствие у людей желания это сделать или, скорее, осведомленности о существующих возможностях. Таким образом, чтобы осуществить вход, граждане должны обладать информацией, поскольку, чтобы действовать целенаправленно и использовать доступную возможность, они должны обладать знаниями. Эту информацию можно получить из различных средств массовой информации, что обеспечивается открытой сферой коммуникации в целом и гарантируемым правом знать в частности [♦ 4.3.1]. Однако информация, которая не является общедоступной, но которую все же получает человек, бывает, как правило, более полезна, особенно когда она касается доступа к ограниченным ресурсам. Это первый вывод, к которому пришел Марк Грановеттер в своей знаменитой статье «Сила слабых связей»[507]. Он отмечает, что наиболее важным источником не вполне публичной информации являются социальные связи:

♦ Социальные связи – это прямая взаимосвязь между членами общества, обладающими информацией или влиянием.

В рамках нашей структуры мы определяем «общество» как сообщество людей, живущих под юрисдикцией одного политического режима. Что касается социальных связей, Грановеттер фокусируется на одном из их аспектов, а именно на силе связей, которую он понимает как «комбинацию (вероятно, линейную) продолжительности, эмоциональной интенсивности, близости (взаимного доверия) и реципрокных услуг, которые характеризуют данную связь»[508]. Однако такое определение делает понятие связи более узким и, кроме того, содержит ангажированность в пользу либеральных демократий с отделенными друг от друга социальными сферами (которые анализирует Грановеттер). Во-первых, связи не всегда являются взаимными – более того, они могут быть как принудительными, так и добровольными. Во-вторых, как отмечал в своих более поздних работах Грановеттер[509], связи могут быть как основанными на чувствах, так и инструментальными, а также формальными и неформальными. Это означает, что продолжительность и эмоциональная составляющая связей не обязательно определяют их силу. Формальные связи могут принимать вид подлежащих исполнению претензий, которые актор А предъявляет актору Б, что делает связь по определению сильной, независимо от ее эмоциональной составляющей. Неформальные связи также считаются сильными, если они подлежат исполнению (как правило, принудительному), и для их формирования тоже не всегда требуется много времени.

Обобщая широкий корпус литературы на эту тему, Питер Пинг Ли обращает внимание на то, как социальные связи позволяют людям получать доступ к ресурсам, что обычно входит в понятие социального капитала (см. Текстовую вставку 6.1). Это заставляет нас провести различие между информацией и влиянием, которое также следует из работ Грановеттера[510]. Информация и влияние похожи в том, что (1) используются одним человеком в отношении к другому и (2) могут влиять на действия человека в будущем. Однако принципиальное отличие между ними состоит в том, что, хотя информация обозначает сведения или данные, которые актор А может лишь передать актору Б, чтобы тот мог принять их во внимание, влияние означает, что актор А может заставить актора Б принять во внимание его пожелания и действовать в соответствии с ними. Речь не идет о принуждении, так как влияния можно добиться только через горизонтальное давление общественности в рамках специфического персонализированного процесса (то есть субъективного, аффективного, ориентированного на людей и основанного на чувствах)[511]. Однако наличие влияния, по сути, означает, что человек имеет возможность получить то, чего он не смог бы получить, просто обладая информацией.