Полюбуйтесь… Коррупция: хроника одного судебного расследования - [26]
Если экспертизы 2017 года ясно и определенно утверждали, что наиболее вероятная причина пожара заключается в несоблюдении требований пожарно-технического содержания электрооборудования в МКД, то дополнительная пожарно-техническая экспертиза устраняет таковую определенность.
Текст «Решения…» гласит:
«Согласно заключению эксперта СПТЭ-33/2021 от 24.12.2021 очаг пожара (место возникновения) в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевской, д. 14 установлен экспертом в северо-восточной части деревянной пристройки – лестничной клетки (литера “а2” плана земельного участка по ул. Советская-Рашпилевской, 35/14). Причиной пожара в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевской, д. 14, имевшего место 05.08.2017, явилось зажигание горючей нагрузки в зоне очага пожара при контакте с источником зажигания электротехнического происхождения вследствие теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в электрической сети. Нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, приведшие к (возникновению, развитию горения) пожару, не установлены. Действия либо бездействия ответчика не находятся в причинно-следственной связи с причиной возникновения пожара и наступившими последствиями»[213] [выделено курсивом нами. – Б. Б.].
Содержание дополнительной судебной пожарно-технической экспертизы, фактически отменяющей выводы судебных пожарно-технической и нормативной пожарно-технической экспертиз, выполненных экспертами МЧС в 2017 году, принимается судом в качестве именно того основания, исходя из которого и будет сделан итоговый вывод в судебном «Решении…».
«У суда нет оснований ставить под сомнение выводы [заказанных судом дополнительно. – Б. Б.] судебной строительно-технической и судебной пожарно-технической экспертизы… которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения»[214].
Ну, а дальше, когда из оснований итогового судебного решения оказались удаленными выводы «неудобных экспертных заключений», текст итогового судебного «Решения…» возникает уже гладко.
Заключительная часть «Решения…» выглядит следующим образом:
«Как установлено ранее, состав имущества в многоквартирном доме, переданного в управление ООО “ГУК – Краснодар” на основании договора № 5017/17 от 01.07.2017, определен площадью 309,9 кв. м.
Согласно справке от 20.07.2012 общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, – 2439,9 кв. м., в том числе лестницы и межквартирные лестничные площадки – 309,9 кв. м. …
В акте технического состояния общего имущества (приложение 6 к договору от 01.07.2017) указано, что ответчику передаются 3 подъезда, площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по акту составляет 309,9 кв. м., что соответствует площади подъездов многоэтажного дома без учета внутридворовых деревянных сооружений согласно сведениям технической инвентаризации от 2012 года. Согласно указанному акту иные строения, хозяйственные постройки (в том числе деревянные) отсутствуют [выделено курсивом нами. – Б. Б.].
С учетом выводов, сделанных судебным экспертом …краевого БТИ, площадь лестниц и лестничных клеток а, а1, а2 1-го и 2-го этажа не была учтена при изготовлении справки… так как справка составлена на 20.07.2012, в контексте толкования содержания договора на управление многоквартирным домом № 5017/17 от 01.07.2017 в части определения предмета договора [выделено курсивом нами. – Б. Б.], судом делается вывод о том, что помещение лит. а2 как «деревянное сооружение внутри двора» [выделено курсивом нами. – Б. Б.] … отсутствует в составе общего имущества многоквартирного дома по ул. Рашпилевской, 14 в г. Краснодаре, переданного на основании договора № 5017/17 от 01.07.2017»[215].
«Разделавшись» с определением переданного в управление ООО «ГУК – Краснодар» общего имущества МКД, текст «Решения…» переходит к вопросу о «возмещении убытков», на которых настаивает истец.
«Решение…» гласит:
«В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” Пленум Верховного Суда разъясняет, что [по] делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)»[216].
И вот итоговый результат:
«По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликатной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками [выделено курсивом нами. – Б. Б.], вина причинителя вреда.
В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда, отсутствует, пожар возник в помещении, не являющемся общим имуществом многоквартирного дома, входящим в зону ответственности ООО “ГУК – Краснодар”
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Опубликовано в журнале «Диспут» (Омск), 2002, № 12; в сокращении под названием «Данайцы из МВФ. Страну ждет разорение, если деньги и советы дает Валютный фонд» в газете «Россия», 2002, № 6.