Положение духовного сословия в церковной публицистике середины XIX века [заметки]

Шрифт

Интервал

Отметим и то, что публицисты, чьи имена появлялись на страницах периодических изданий единожды, в большинстве случаев не вносят ничего нового в церковно-публицистическую полемику, а только лишь вторят более известным авторам, как сторонникам реформ, так и их противникам.

Свод законов Российской Империи издания 1857 года. Т. IX: Законы о состояниях. СПб., 1857. № 244.

Там же. № 245.

Там же. № 246.

Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. New-Jersey, 1983.

Наместников А. В. Церковный вопрос в публицистике пореформенного периода (конец 50-х – начало 80-х годов XIX века). Дисс. … канд. ист. наук. М., 1998. С. 14–15.

Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform…; Idem. Revolt from Below: A Priest’s Manifesto on the Crisis in Russian Orthodoxy (1858–59) // Russian Orthodoxy under the old regime. Minneapolis, 1978. P. 90–124.

Агафонов П. Н. Священник-публицист И. С. Беллюстин (К вопросу о либеральном движении в Русской Церкви в XIX в.). М.: МГУ, 1971.

Середа В. Н. Иван Степанович Белюстин. 1813–1890 гг. // Биография как вид исторического исследования. Тверь, 1993.

Буртина Е. Ю. Мелочи иерейской жизни. Документальный очерк об И. С. Беллюстине // Лица. М.; СПб., 1995. С. 187–237.

Леонтьева Т. Г. Из истории провинциального духовенства. И. С. Белюстин. Заметки. 1847–1850. М., Тверь. 1991; Ее же. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX – начале XX вв. М., 2002. Особую ценность представляет собой публикация биографии и личных дневниковых записей свящ. И. С. Белюстина: Ее же. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах. М.; Тверь, 2012.

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство. Синодальный период 1700–1917. М., 2003.

Федоров В. А. Пастырское служение и публицистическая деятельность тверского священника И. С. Беллюстина (1819–1890) // Материалы ежегодной богословской конференции ПСТГУ. М., 2003. С. 160–165; Федоров В. А. Беллюстин Иоанн Степанович, свящ. // Православная Энциклопедия. М., 2002. Т. IV. С. 531.

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х – конец 1870-х гг.). М., 2006.

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ. (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов). М., 1999.

Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке. Исторические наброски. СПб., 1901. 232 с.

Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855–1870). СПб.: Типография А. П. Лопухина. 1902.

Смолич И. К. История Русской Церкви 1700–1917 гг.: в 2 т. М., 1996.

Freeze G. L. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform…

Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия. Париж, 1937.

Федоров В. А. Русская Православная Церковь и государство…

Кондаков Ю. Е. Государство и православная Церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века. СПб., 2003.

Фирсов С. Л. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг. // Философия и социально-политические ценности консерватизма в общественном сознании России (от истоков к современности). Вып. 1. Сб. статей / Под ред. Ю. Н. Солонина. СПб., 2004. C. 142–172; Его же. «Православный абсолютизм». Светская власть и православная церковь в эпоху императора Николая I // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2004. Вып. 4. С. 36–43; Его же. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2009. Вып. 1. С. 6–15.

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России…

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ…

Алексеева С. И. Святейшей синод в системе высших и центральных государственных учреждений пореформенной России 1856–1904 гг. СПб., 2003.

Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс…

Розов А. Н. Священник в духовной жизни русской деревни. СПб., 2003.

Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии. СПб., 2005.

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало XX в.): в 2 т. СПб., 2000.

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства. Берлин; Париж; Лондон, 1858.

Белюстин И. С., свящ. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа. 1871. № 3 (март). С. 134–157; Его же. Что делается по вопросу о духовенстве // Беседа. 1872. № 2. С. 179–210; Его же. Образчики епархиальной администрации // ЦОВ. 1875. № 38; Его же. Честные деятели // ЦОВ. 1875 № 61; Его же. Псаломщики // ЦОВ. 1875. № 138; Его же. Два слова гг. псаломщику и непсаломщику // ЦОВ. 1876. № 5; Его же. Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. № 67; Его же. Эксплуатация народного суеверия // ЦОВ. 1876. № 79; Его же. По призванию. Из дорожных заметок // ЦОВ. 1876. № 117; Его же. По вопросу об монастырских имуществах // ЦОВ. 1877. № 65; Его же. Прогресс // ЦОВ. 1878. № 10; Его же. По поводу учительного известия // ЦОВ. 1878. № 67; Его же. Через чур передовые // ЦОВ. 1878. № 70; Его же. Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. № 95; Его же. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44; Его же. Церковные подряды // ЦОВ. 1879. № 49; Его же. Радетели // ЦОВ. 1880. № 33.

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия до графа Протасова // Вестник Европы. 1872. № 7, 8, 9; Его же. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 7, 9, 12, 13, 20, 21, 28, 29, 39, 43, 49, 56, 70, 71, 82, 83, 84, 85, 108, 109, 110, 111; Его же. О взаимных отношениях между епархиальными властями и белым духовенством // ЦОВ. 1877. № 8, 9, 10, 15, 16; 1878. № 148, 151, 155, 156; 1879. № 16, 18, 19, 22, 25, 28, 134; Его же. Записки Д. И. Ростиславова // Русская старина. 1880. Т. 27. С. 1–38, 545–572, 681–704; Т. 28. С. 35–68, 179–218, 385–408; 1882. Т. 33. С. 67–86, 265–290, 657–672; Т. 34. С. 586–614; 1884. Т. 42. С. 495–518; Т. 43. С. 88–104, 290–312; Его же. Петербургская духовная академия при графе Протасове // Вестник Европы. 1883. № 7, 8, 9.

Впоследствии данное письмо было опубликовано. См.: Малышев В. С., свящ. «Слова ваши только повредят в общественном мнении…». Письмо А. Н. Муравьева к М. П. Погодину на тему гласности в церковном вопросе // ХЧ. 2015. № 6. С. 150–172.

Свод законов Российской Империи издания 1857 года. Т. IX: Законы о состояниях…

Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным с 1840–41 по 1890–91 гг. СПб., 1901.

Полное собрание Постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи. Царствование государя императора Николая I. Т. 1: 1825 (декабря 12) – 1835 г. г. Пг., 1915.

Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. 1–55. СПб., 1830–1884.

Серебренников Н. Е. Законы о православном духовенстве и учреждениях духовных с разъяснениями из решений Пр. Сената, указов, определений и постановлений Св. Синода, ведомственными разъяснениями и алфавитно-предметным указателем. М., 1913.

Руновский Н. П. Церковно-гражданские законоположения относительно православного духовенства в царствование имп. Александра II. Казань, 1898.

Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь Т. 1–41а; доп. т. 1–4. СПб., 1890–1907.

Родосский А. Биографический словарь студентов первых XXVIII-ми курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814–1869 гг. СПб., 1907.

Русский биографический словарь. Т. 1–25. СПб., 1896–1913.

Русские деятели в портретах, изданных редакцией исторического журнала «Русская старина»: 2-е собрание. СПб., 1886.

Православная Энциклопедия. Т. 1–31. М., 2000–2013.

Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. Т. 12. СПб., 1898.

Публицисты, чьи имена стали известны в эпоху «Великих реформ», воспитывались, учились и приобретали личностные характеристики именно в данный период.

Парсамов В. С. История России: XVIII – начало XX века: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М., 2007. С. 233.

И. К. Смолич цитирует Николая I: «В отношении религии моим детям лучше было, чем нам, которых учили только креститься в известное время обедни, да говорить наизусть разные молитвы, не заботясь о том, что делалось в нашей душе» (Смолич И. К. История Русской Церкви 1700–1917… Т. 1. С. 217; Рункевич С. П. Русская Церковь в XIX веке… С. 88).

Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке… С. 89.

Алексеева С. И. Святейшей синод в системе высших и центральных государственных учреждений… С. 25–27.

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 34.

Например, известно вмешательство Николая I в брачное право, когда императорской властью отменялось постановление Св. Синода о невозможности брака по причине недопустимой степени родства. Таким образом, светская власть стояла выше канонически обоснованной церковной власти и удовлетворяла заключение недопустимых браков (Кондаков Ю. Е. Государство и православная Церковь в России… С. 274–275).

Фирсов С. Л. «Православный абсолютизм»…

Фирсов С. Л. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг… C. 143.

Фирсов С. Л. «Православный абсолютизм»… С. 36–38.

Полное собрание Постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи… Т. 1. С. VI, 605, 648, 881.

Там же. С. 553, 639–647, 860.

Свод законов Российской Империи издания 1857 г. Т. IX: Законы о состояниях… № 287.

Кондаков Ю. Е. Государство и православная Церковь в России: эволюция отношений… С. 365; Бернштам Т. А. Приходская жизнь русской деревни: очерки по церковной этнографии… С. 125–126.

Полное собрание Постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания Российской империи… Т. 1. С. 318.

ПСЗ-2. Т. 14. Отд. 1. № 12148.

По прошествии срока запрещения, при поступлении на государственную службу, бывшему священнику не возвращались никакие знаки отличия, если он имел их до принятия сана. Исключение из этих правил составляли лишь дворяне, которые могли беспрепятственно избирать государственную службу, несмотря на снятие с себя священного сана (ПСЗ-2. Т. 17. Отд. 2. № 16053).

ПСЗ-2. Т. 10. Отд. 1. № 8139.

Во-первых, для этого требовалось духовное образование, а значит, надо быть или в духовном сословии, или дворянином. Во-вторых, среди крестьян действовала круговая порука, а значит, если один член выходит из своего общества, за него обязаны платить налоги, вплоть до следующей переписи, другие члены его бывшего круга. Неудивительно, что разрешительную бумагу желающему вступить в духовное звание сообщество не подписывало (Свод законов Российской Империи издания 1857 года. Т. IX: Законы о состояниях… Ст. 269–294).

Фирсов С. Л. «Православный абсолютизм»… С. 39; Его же. «Охранительная идеология» и Православная Церковь в России 1825–1861 гг. C. 152–165.

Для мужчин планировалось ввести рамки в 30 лет для лиц дворянского происхождения и в 35 лет для остальных, женщин же запретить постригать ранее 50 лет. В результате диалога Церкви и государства были установлены более мягкие ограничения: для мужчин не ранее 30 лет, для женщин не ранее 40 лет. Кроме этого, был введен ряд постановлений, смягчающих и эти рамки (Свод законов Российской Империи издания 1857 года. Т. IX: Законы о состояниях… Ст. 249).

Помимо письменного согласия своего сообщества и Казенной палаты, а для крепостных – отпускного свидетельства, необходима была также личная подпись губернатора, без которой прошение в Св. Синод не принималось.

Свод законов Российской Империи издания 1857 г. Т. IX: Законы о состояниях… № 254; ПСЗ-2. Т. 7. 1832. № 5702 (ст. 1–6).

Смолич И. К. История Русской Церкви 1700–1917… Т. 2. С. 217; Рункевич С. Г. Русская Церковь в XIX веке… С. 73.

ПСЗ-2. Т. 2. 1830. № 403.

ПСЗ-2. Т. 3. 1830. № 1979.

По указу 1828 г. любые печатные издания, без различия их направленности и языка, должны были проходить предварительную цензуру.

М. К. Лемке одним из первых приступил к изучению цензурной политики в Российской империи первой половины и середины XIX века (Большая Российская энциклопедия: в 30 т. М., 2010. Т. 17: Лас-Тунас – Ломномос. С. 216) и охарактеризовал данный период как самый мрачный и тяжелый для журналистики. Он утверждает, что, помимо государственных мер, существовали еще и неофициальные меры в руках некоторых учреждений, которые не стеснены рамками закона (Жирков Г. В. История цензуры в России XIX–XX вв. Учебное пособие. М., 2001. С. 79–85).

А. В. Горский – профессор церковной и гражданской истории Московской духовной академии (1832), в 1842–1862 гг. зав. Библейской кафедрой МДА, с 1862 г. ректор МДА (первый ректор из белого духовенства) и зав. каф. Догматического богословия (Большая Российская энциклопедия: в 30 т. М., 2007. Т. 7: Гермафродит – Григорьев. С. 492; Горский А. В. // Православная Энциклопедия. М., 2006. Т. XII: Гомельская и Жлобинская епархия – Григорий Пакуриан. С. 149–152).

Смолич И. К. История Русской Церкви 1700–1917… Т. 2. С. 74.

Котович А. Н. Духовная цензура в России (1799–1855 гг.). СПб., 1909. С. 195–200.

ПСЗ-2. Т. 5. Отд. 1. № 3459; ПСЗ-2. Т. 5. Отд. 2. № 3908.

Сборник постановлений о церковном хозяйстве, изданных с 1808 по 1869 год. С. 1704. № 281 от 9 октября 1844 г. С. 582.

Фирсов С. Л. Православное государство и русские старообрядцы-поповцы в эпоху императора Николая I… С. 7.

ПСЗ-2. Т. 4. № 3323.

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х – конец 1870-х гг.)… С. 54.

Парсамов В. С. История России: XVIII – начало XX века… С. 286.

Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств. М., 2003. С. 44.

Особое Присутствие для изыскания способов к большему обеспечению быта духовенства. Состояло из 12 членов и существовало с 28 июня 1862 по 16 февраля 1885 гг. По меткому замечанию С. В. Римского, Присутствие оказалось ареной борьбы церковной иерархии против высших чиновников (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 263).

Надо отметить и то, что если архиереи приукрашивали положение духовенства в своих епархиях, то само духовенство прибеднялось и, несмотря на то, что его положение было действительно печальным, все же укрывало в отчетах часть доходов.

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 415.

Там же. С. 118–137.

Там же. С. 361.

Там же.

ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1. № 46974.

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 519.

Сама по себе задумка не была чем-то революционно новым, похожие решения уже имели место быть в период правления Николая I, а именно в 1829 г. (ПСЗ-2. Т. 4. 1830. № 3323 п. III § 16.), 1842 и 1846 гг. (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 519).

Извлечение из отчета обер-прокурора за 1870 и 1879 гг. (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 540).

Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным… С. 21–22.

В период с 1870 по 1880 гг. число священников сократилось с 39600 до 39200, диаконов с 14000 до 9100, а причетников с 61900 до 50100 (Преображенский И. Отечественная Церковь по статистическим данным… С. 29).

Фирсов С. Л. Человек во времени: штрихи к портрету Константина Петровича Победоносцева // К. П. Победоносцев: pro et contra. СПб.: РХГА, 1996. С. 6–27; Полунов А. Ю. Национальное и религиозное в системе имперского управления: к вопросу о деятельности и политических взглядах К. П. Победоносцева // Государственное управление. Электронный вестник. 2012. № 34. С. 1–3.

Полунов А. Ю. К. П. Победоносцев в общественно-политической и духовной жизни России. М., 2010. С. 239–241.

100

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 434, 439.

101

ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1. № 44610.

102

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 453.

103

ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1. № 47158.

104

ПСЗ-2. Т. 47. Отд. 2. № 51471.

105

«Например, С. Зернов (1817–1886), сын дьякона Меленковского уезда Владимирской губернии, после окончания Московской духовной академии в 1846 г. принял священство, через 30 лет службы в качестве священников одного из московских соборов был награжден орденом св. Владимира за активную благотворительную деятельность и по ордену приобрел потомственное дворянство» (Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи… Т. 1. С. 102).

106

Титлинов Б. В. Духовная школа в России в XIX столетии. Вып. 2 (Протасовская эпоха и реформы 60-х годов). Вильна. 1909. С. 230–251.

107

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России… С. 153.

108

ПСЗ-2. Т. 42. Отд. 1. № 44571.

109

В Астраханской, Нижегородской, Костромской, Рязанской и Самарской епархиях.

110

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 512.

111

Там же. С. 515.

112

Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи… Т. 1. С. 107.

113

ПСЗ-2. Т. 39. Отд. 2. № 41473.

114

Фирсов С. Л. История России: XVIII – начало XX в. М., 2012. С. 138.

115

ПСЗ-1. Т. VI. № 3718.

116

Нередко губернаторы самодурствовали, понимая свое главенство над местным владыкой. Они ставили местного архиерея в явное подчинение, обязывали бывать на торжественных вечерах или не допускали к произнесению проповедей без своей рецензии. Священники в отношении к светской власти были еще более унижены, их можно было отчитать, заставить поднести «хлеб да соль» и даже принудить изменить что-либо в богослужении. (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 72–73).

117

«Положение, когда кандидатуры ставленников в архиерейский сан подбираются светскими чиновниками и утверждаются императором, является каноническим нарушением и попранием апостольских правил» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. М., 1994. Т. 1. С. 91).

118

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 127–130.

119

Федоров В. А. Русская православная церковь и государство… С. 219.

120

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 567.

121

Труды свящ. И. С. Белюстина и Д. И. Ростиславова издавались за границей и незаконно распространялись на территории Российской империи.

122

Необходимо отметить, что фамилия «Белюстин» имеет также вариант написания «Беллюстин». В словарях, энциклопедиях и библиотечных каталогах можно встретить оба варианта, что приводит к путанице относительно вопроса, какой из вариантов имеет больше прав на существование. Современный историк и автор публикации «Священник Иоанн Белюстин: биография в документах» Т. Г. Леонтьева, вопреки устоявшейся традиции, настаивает на написании его фамилии с одной, а не с двумя буквами «л». Нам удалось установить мнение самого Белюстина. В письме М. П. Погодину от 4 января 1866 г. Белюстин среди прочего пишет: «Что до моей фамилии, то дед и прадед (священники только грамотные) мои, документально писались – белл…, их дети в семинариях переиначены на бел… Первое, по-моему, вернее; поэтому я удерживаю его в печати; а второе… употребляю в письмах и в книгах…» (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 1–1 об). Несмотря на утверждение Белюстина, что в письмах и книгах он употребляет одно «л», известна масса случаев, где он не соблюдает данного условия и подавляющее большинство своих писем подписывает фамилией с двумя «л». Впрочем, в контексте данного исследования мы считаем вопрос написания фамилии «Белюстин» второстепенным, и, несмотря на то, что не разделяем мнения Т. Г. Леонтьевой о необходимости ее написания исключительно с одной буквой «л», принимаем данный вариант как возможный по причине того, что его использование допускал сам автор. В данном исследовании фамилия «Белюстин» будет фигурировать с одной буквой «л» (за исключением библиографических ссылок, где фамилия священника будет фигурировать так, как она использовалась автором статьи или монографии).

123

В контексте данного исследования личность родоначальника жанра «церковно-общественная публицистика XIX века» священника Иоанна Степановича Белюстина, чьи труды спровоцировали продолжительную и эмоциональную полемику в официальной и неофициальной церковной печати, необходимо охарактеризовать наиболее подробно.

124

Агафонов П. Н. Священник-публицист И. С. Беллюстин (К вопросу о либеральном движении в Русской Церкви в XIX в.)…; Freeze G. L. Revolt from below: a priest’s manifesto on the crisis in Russian Orthodoxy (1858–1859)…; Idem. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform…; Буртина Е. Ю. Мелочи иерейской жизни. Документальный очерк об И. С. Беллюстине…; Середа В. Н. Иван Степанович Белюстин. 1813–1890 гг…; Леонтьева Т. Г. Из истории провинциального духовенства. И. С. Белюстин. Заметки. 1847–1850…; Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах…

125

Леонтьева Т. Г. Из истории провинциального духовенства… С. 89.

126

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 356.

127

Архимандрит Макарий (Михаил Алексеевич Зимин). Ректор Тверской духовной семинарии в период с 1838 по 1845 гг.

128

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 25–26.

129

РГИА. Ф. 797. Оп. 49. Отд. II. Ст. 3. Д. 142. Л. 1–2.

130

Freeze G. L. “Revolt from Below: A Priest’s Manifesto on the Crisis in Russian Orthodoxy (1858–59)…; Russian Orthodoxy under the old regime / ed. by R. L. Nichols, T. G. Stavrou. Minneapolis, 1978. Р. 94.

Данную точку зрения подтверждает И. И. Завьялов: «Товарищ председателя В. И. Колосов доложил, что покойный ректор Тверской семинарии прот. А. В. Соколов говорил ему: Белюстин учился в семинарии очень хорошо и имел полное основание поступить в духовную академию. Но этому помешал не совсем удачный ответ Белюстина на экзамене по Священному Писанию в присутствии архиепископа Тверского Григория. Архиепископ не раз останавливал Белюстина во время ответа, и сказав ему: «нелепый», поставил двойку (Журнал 112-го заседания Тверской ученой архивной комиссии 25 января 1912 года / под ред. И. А. Виноградова. Тверь, 1912. С. 15–16).

131

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 281.

132

В процессе ознакомления с личной перепиской И. С. Белюстина удалось изучить его письма к следующим адресатам: Воронов, Андрей Степанович (РГИА. Ф. 845. Оп. 1. Д. 16), Лесков, Николай Семенович (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12), Погодин, Михаил Петрович (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79), Суворин, Алексей Сергеевич (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307), Мельников-Печерский, Павел Иванович (РНБ ОР. Ф. 37. Д. 703), Корнилов, Петр Иванович (РНБ ОР. Ф. 377. Д. 474), Желтухин, Алексей Дмитриевич (РНБ ОР. Ф. 377. Д. 1430; ИРЛИ ОР. Ф. 616. Д. 6), Краевский, Андрей Александрович (РНБ ОР. Ф. 391. Д. 188), Одоевский, Владимир Федорович (РНБ ОР. Ф. 539. Оп. 2. Д. 237), Мейендорф, Александр Казимирович (РНБ ОР. Ф. 542. Д. 900), Половцов, Виктор Андреевич (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413), Семевский, Михаил Иванович (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74), Стасюлевич, Михаил Матвеевич (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204), Аксаков, Иван Сергеевич (ИРЛИ ОР. Ф. 3. Оп. 4. Д. 35).

133

Иногда Белюстин лукавит, и на страницах дневника можно найти взаимоисключающие друг друга мысли. Так, например, мы видим в дневнике или в письмах известным особам постоянные хлопоты о переводе на более достойное место (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 28–30 об.), и в то же время встречаем указания на однажды данное самому себе и сдержанное слово не переходить никуда из Калязина, даже если для этого будут все возможности (Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 255, 382).

134

В письме к А. В. Половцову от 8 февраля 1858 г. И. С. Белюстин выражал желание покинуть место своего служения: «Конечно, и теперь еще сильно желание мое оставить Калязин…», а 6 ноября 1858 г. прибавляет к этому желанию характеристику окружающей его среде: «Одичал совсем в поганом калязинском болоте!» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 16, 30). Спустя почти два года, в письме к М. И. Семевскому от 9 октября 1960 г., И. С. Белюстин еще более резко выражает свое недовольство относительно обстоятельств жизни и служения в Калязине: «Не в калязинском болоте вонючем и миазмическом дышать свободно; не скованному по рукам и ногам, с тяжким гнетом над головой порываться к деятельности» (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 1). В письме к М. П. Погодину от 26 ноября 1868 г., полный разочарования, он пишет: «Хоть бы наконец то жизни вырваться из этого омута, в котором даже ангел с неба совсем бы одубел» (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79).

135

В письме к А. В. Половцову от 6 октября 1859 г. И. С. Белюстин указывает на причину своего желания покинуть Калязин: «Оставить Калязин и переселиться в другой город, более удобный для воспитания и устройства детей…» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 40–40 об.).

136

Белюстин, ради получения средств, которых оказалось бы достаточно для того, чтобы дать образование детям, готов ехать в любой город, лишь бы храм был без прихода при казенном учреждении, что не мешало бы кабинетной деятельности священника. (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 141. Л. 16).

137

В письме М. И. Семевскому от 12 января 1861 г. И. С. Белюстин пишет: «…тысячи душ открывались во всей полноте предо мною и я знаю настроение народа не по теории, а по самой горькой практике. Народ наш безрелигиозен и безнравственнен в высшей степени…» (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 7–10 об.).

138

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 41.

139

Прихожане действительно ценили Белюстина и просили наградить его за многие заслуги саном протоиерея (РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 32–35; Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России… С. 93).

140

РНБ ОР. Ф. 377. Д. 474. Л. 1–2 об.; РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 16–17 об.; РГАЛИ. Ф. 275 Оп. 4. Д. 12. Л. 34–35 об.; РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 10–11 об., 33–34.

141

В письме к И. С. Аксакову от 1 февраля 1868 г. Белюстин характеризует не только правящего архиерея и местное духовенство, но и монашество в целом: «Ар[хи].еп[ископ]. Филофей (Успенский. – свящ. В. М.), яростно отстаивающий монашеские непотребства, вконец развращающие всякую местность, где только существуют эти горнила непотребства, еще яростнее, лишь ультра-иезуитски, казнить тех немногих иереев, которые не всуе носят это название; им, буквально житья нет, тогда как над пьянствующими картежниками – все его благословение» (ИРЛИ ОР. Ф. 3. Оп. 4. Д. 35. Л. 5 об.).

142

В письме к А. С. Суворину от 30 марта 1881 г. И. С. Белюстин пишет: «Поповство с чиновничеством совсем изъерничались у нас, завлекая в кутежи и картеж состоятельных юнцов и обделывая всенаглейшим образом. Моя домашняя борьба с этими ерниками не ведет ни к чему, потому что поддержки нет…» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 17).

143

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 37.

144

РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 23–24 об.

145

В письме к А. Д. Желтухину от 24 февраля 1858 г. И. С. Белюстин делится своими мыслями и опасениями, утверждая, что каждый раз, садясь за написание какой-либо статьи, слышит внутренний голос, шепчущий ему о возможных последствиях его литературной деятельности (ИРЛИ ОР. Ф. 616. Д. 6. Л. 1–2 об.).

146

Наиболее известные псевдонимы, которые использовал Белюстин: «Бэль» (РНБ ОР. Ф. 37. Д. 703. Л. 1; РНБ ОР. Ф. 37. Д. 89), «Б» и «Б-н» (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 7–8).

147

Список наиболее известных периодических изданий, на страницах которых публиковали статьи И. С. Белюстина: «Церковно-общественный вестник»; «Санкт-Петербургские ведомости» (РГИА. Ф. 796. Оп. 154. Д. 1425); «Русский вестник» и «Русская старина» (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 3–4; РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 38–39 об.); «Вестник Европы» (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204); «Журнал землевладельцев», «Московские ведомости», «Русская газета» и «Журнал Министерства Народного Просвещения» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 20 об.; 38–39 об.; 74–75); «Голос» (РНБ ОР. Ф. 391. Д. 188); «Москвитянин» (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 12. С. 252); «День» (ИРЛИ ОР. Ф. 3. Оп. 4. Д. 35).

148

Белюстин в письме к А. А. Краевскому от 29 января 1866 г. возмущается тем, что редактор без дозволения автора поставил его подпись под статьей «Новое миссионерное», и, как следствие, опасается преследования духовных властей не только за содержание статьи, но и за участие в газете «Голос». (РНБ ОР. Ф. 391. Д. 188. Л. 4–5).

149

Отношение Белюстина к священноначалию выражено во многих его публикациях, дневнике и письмах. Например, на сообщенную ему А. А. Краевским новость о намерении обер-прокурора А. П. Толстого создать еще два десятка архиерейских мест И. С. Белюстин пишет: «Что значит создание новых 20 архиереев вместо того, чтобы и старых то послать ко всем чертям?» (РНБ ОР. Ф. 391. Д. 188. Л. 11). Еще более резко в адрес епископата Белюстин высказывается в письме к В. А. Половцову от 30 января 1859 г.: «…считал архиереев людьми. Оказалось, мой брат, зверьми более кровожадными, чем звери африканских пустынь…» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 31).

150

О воровстве его писем он предупреждал И. П. Корнилова (РНБ ОР. Ф. 377. Д. 474. Л. 2–4), В. А. Половцова (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 70–71), А. А. Краевского (РНБ ОР. Ф. 391. Д. 188. Л. 6–7 об.), М. П. Погодина (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 23–24 об.).

151

РНБ ОР. Ф. 37. Д. 703. Л. 1; ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 11–12 об.

152

Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1901. Т. 15. С. 245–248.

153

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 253–259; Freeze G. L. Revolt from Below: A Priest’s Manifesto on the Crisis in Russian Orthodoxy (1858–59)… Р. 95. В данном случае автор ссылается на письмо И. С. Белюстина М. П. Погодину от 25 февраля 1854 г. (РГБ ОР. Ф. 231/II. Оп. 3. Д. 49/3. II. 1–1 об.); Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс: православное сельское духовенство России во второй половине XIX – начале XX вв… С. 151.

154

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 268, 393–394.

155

«Что сделали вы у митрополита петербургского, то же сделал и Морошкин у митрополита Московского (в 1852 г.) [Белюстин указывает 1852 г., однако данная история произошла, по данным Т. Г. Леонтьевой, в 1848 г. (Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 44) и точно не позднее 1850 г., о чем есть указание в дневнике священника (Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 255–259). – свящ. В. М.]; ответ один: «Знаем, – хорош, да у нас магистры и т. п. …». Не в том дело, способен или нет человек к чему-либо дельному, а в том, принадлежит ли он к нашему началу. Принадлежит – будь он пустейший из пустых, – ему почет и лучшее место; его сочинения печатать. Нет, – не впускать его в наш круг ни за что, ни ради кого; воспретить ему не только печатать написанное, но даже и писать думать. 18 лет честной и чистой службы ничего не значат пред четырехлетним курсом академии, точно академия кладет клеймо гениальности на каждого побывавшего в ней» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 16).

156

РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 32.

157

Белюстин осознавал, что скитание с полком при наличии большой семьи будет мучительным, но неприязнь к местной церковной власти брала верх над данными рассуждениями: «…бежать, бежать немедленно из-под темной адской власти. Хитра она на зло» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 32).

158

В письме от 26 ноября 1868 г. Белюстин с надеждой пишет Погодину о том, чтобы ходатайство последнего перед митрополитом было принято благосклонно (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79).

159

РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 53–53 об. Личность кн. Урусова установить не удалось.

160

В письме к Н. С. Лескову от 11 марта 1877 г. И. С. Белюстин среди прочего пишет, что Василькова (личность установить не удалось) в течение долгого времени звала его в Юрбург (современное название Юрбаркас, запад Литвы), но он ответил отказом.

161

Ушинская, Ольга Васильевна. О ней мы знаем из письма Белюстина А. К. Мейендорфу от 1 января 1863 г. РНБ ОР. Ф. 542. Д. 900. Л. 2–2 об.

162

Белюстин в письме от 26 февраля 1868 г. благодарит В. Ф. Одоевского за его участие в жизни «убогого, загнанного и забитого труженика», т. е. самого Белюстина. (РНБ ОР. Ф. 539. Оп. 2. Д. 237. Л. 1–1 об.).

163

ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 1–2 об.

164

В письме М. П. Погодину от 17 февраля 1875 г. Белюстин пишет о том, что имел возможность служить в домовой церкви с окладом 500 р. на Южном берегу Крыма, но ему тяжело покинуть места, где трудился всю жизнь и хоть ничего и не заработал, но заслужил любовь и уважение. Однако необходимо понимать, что причина, по которой Белюстин не принял данного предложения, в реальности может отличаться от той, которую указал сам священник (РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79. Л. 35–36 об.).

165

Добролюбов Н. А. Заграничные прения о положении русского духовенства. Собрание сочинений: в 9 т. М., 1963. Т. 6. С. 80.

166

Беллюстин И. С. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44.

167

В письме А. С. Суворину от 18 июля 1880 г. И. С. Белюстин пишет, что не желает писать работы по истории Церкви под редакцией духовной цензуры, обосновывая это тем, что не желает повторять официальные мистификации и ложь (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 12–13 об.). В письме М. М. Семевскому от 25 октября 1860 г. И. С. Белюстин просит доставить ему некоторые документы из архива Св. Синода, указывая на то, что именно в них история такова, какова она есть, а не как о ней пишут (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 3–4). В письме Н. С. Лескову от 7 марта 1879 г. И. С. Белюстин среди прочего пишет: «Чем больше всматриваюсь в историю христианства, тем более убеждаюсь, что с кафедр говорят ложь» (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 32–33).

168

В письме М. М. Стасюлевичу от 6 января 1876 г. Белюстин пишет: «Писали панегирики бессмысленному политику, всей своей жизнью отрицавшему не только основные начала христианства, но и самую их ортодоксию (покровительство до конца жизни арианам и вручение предсмертного завещания священнику-арианину и пр.)», а год спустя, 5 января 1877 г., добавляет: «История церкви заменена или положительной ложью на основе наглейшего лжеца Евсевия-памфила, епископа цезарейского или риторской трескатней фарисейского фразерства» (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 25–29 об.).

169

Письмо А. С. Суворину от 10 марта 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. 5–6 об.).

170

В письме М. М. Стасюлевичу от 8 января 1874 г. И. С. Белюстин пишет о том, что православие не должно использоваться в политических целях, как оно используется уже несколько веков. Оно не должно пользоваться опекой и прерогативами государства, представляя из себя исключительно нравственную силу (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 21–22).

171

О личности имп. Константина Великого он пишет редактору журнала «Вестник Европы» М. М. Стасюлевичу в письме, датированном 5 января 1877 г.: «Имп.[ператор] Константин – ловкий интриган… кровожаднейший из язычников для которого придушить зятя, тестя, жену и даже сына наследника не стоило ровно ничего, не говоря уже о тысячах придушенных в цирках… предсмертное крещение его более чем сомнительно» (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 27–29 об.).

172

Белюстин не дает ссылки на конкретный труд.

173

Именно так характеризует И. С. Белюстин I Вселенский Собор в письме А. С. Суворину от 18 марта 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 7–8 об.).

174

Столь резкое мнение И. С. Белюстин выразил в письме М. М. Стасюлевичу от 5 января 1877 г.: «Первый Вселенский Собор – величайшее зло – укоренен и узаконен фанатический догматизм и то нравственное растление, замаскированные фарисейством, из которых выработались византийское православие и римский католицизм, – лютая гангрена человечества» (ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 27–29 об.).

175

См.: Письма Н. С. Лескову от 10 сентября 1876 г., 25 сентября 1876 г., 1 декабря 1876 г. (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 12–15 об., 20–21 об.).

176

В письме к Н. С. Лескову от 19 мая 1879 г. И. С. Белюстин среди прочего пишет о том, что ни Рим, ни Византия не наследуют Царства Божия по причине того, что не искали истины, а использовали христианство в своих целях (РГАЛИ. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 36–37 об.).

177

В письме И. С. Аксакову от 25 декабря 1865 г. И. С. Белюстин в очередной раз достаточно жестко высказывается о русском духовенстве и православии: «Духовенство, ведь это совесть народа, нравственная сила общества, внутренняя связь государства; ведь это душа живая всего общественного организма. А теперь? Ведь это самая страшная гангрена, та самая, которая разъела и задушила Византию (…) так называемое православие – для сильных игрушка, посмех или орудие; для слабых – пугало, от которого с ужасом и отвращением бегут толпами, куда только пришлось… И этой гангрене, на две трети уже разъевшей Русь, никакого ни откуда противодейства! Разъедай, значит, до конца и пусть Россия шаг в шаг пройдет путем своей благодетельницы!» (ИРЛИ ОР. Ф. 3. Оп. 4. Д. 35. Л. 3–3 об.).

178

Письмо А. С. Суворину от 18 марта 1879 г. (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 7–8 об.).

179

В письме к А. С. Суворину от 28 декабря 1880 г. И. С. Белюстин пишет: «Раскол вообще как протест против всерастлевающего православия – лучшее, что только есть в истории русского народа… между христианством и православием столь общего сколько между светом и тьмою, между жизнью и смертью…» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 14–15 об.). Следует отметить, что данное мнение Белюстин высказал уже после того, как принес покаяние за написание статьи «К вопросу о раскольниках» (Беллюстин И. С. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44), где высказывал свое мнение гораздо сдержаннее, нежели в личной переписке.

180

В письме к А. С. Суворину от 18 марта 1879 г. И. С. Белюстин оправдывает сектантство: «Малоканство? Штундизм? Да это – не продукт православия, а всецелое отрицание его, до которого наш народ своим умом дошел, за что честь и слава ему, каковые я уже не раз воздавал в печати» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 7–8 об.).

181

В письме к А. С. Суворину от 28 декабря 1880 г. И. С. Белюстин среди прочего пишет: «Но зато какая сила вырабатывается в тех, которым судьба поблагоприятствовала вовремя попасть на свет Евангелия, еще столетия нет, как именуемые молокане начисто развязались с православием и отделались от правительственных преследований, к истинному несчастью, далеко не все, и уже честность, абсолютная трезвость, нравственная чистота сделались самым существенным элементом их жизни» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 14–15 об.).

182

«Аз есмь просто Иван Степанович, лишь для адресов иерей…» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1 Д. 307. Л. 3–4 об.).

183

Беллюстин И. С. К вопросу о раскольниках…

184

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 8–9.

185

Статьи были опубликованы 11 и 13 апреля 1879 г., первое определение Св. Синода относительно их содержания последовало уже 18 апреля 1879 г., но окончательное решение по делу было вынесено только лишь 21 мая 1880 г. (РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831).

186

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 10–14.

187

Важно отметить, что лишение права священнослужения расценивается Белюстиным именно как лишение средств к существованию, а не как запрет совершать таинство Евхаристии. Данное замечание характеризует скорее утилитарное, нежели высокое отношение священника к своему служению.

188

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 10–14.

189

РГАЛИ. Ф. 275 Оп. 4. Д. 12. Л. 34–35 об.

190

Несколько прошений и ходатайств по разным случаям в адрес правящего архиерея были написаны 30 января 1861 г. и 19 ноября 1879 г. В адрес императора Александра II о даровании настоятельства, права ношения наперсного креста с украшениями прошение было отправлено 9 мая 1875 г., а в адрес Св. Синода с просьбой вернуть Белюстину право священнодействовать датируется 25 ноября 1879 г. (РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 23–40).

191

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 38–40.

192

Там же. Л. 23–25 об., 26–28.

193

Там же. Л. 32–35.

194

Там же. Л. 36–37.

195

Там же. Д. 831. Л. 16–17.

196

Там же. Оп. 154. Д. 1425. Л. 1–4 об.

197

Там же. Оп. 160. Д. 831. Л. 16–17.

198

Там же. Л. 18 об. – 22.

199

Там же. Л. 103–108 об.

200

Целью данного отзыва является ограждение верующих от резких и крайних высказываний Белюстина в адрес Церкви, которые способствуют не столько поиску истины и решению накопившихся проблем, сколько развитию атеизма.

201

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 7–9.

202

Там же. Л. 111.

203

Там же. Л. 163–164.

204

«Раскол вообще как протест против всерастлевающего православия – лучшее что только есть в истории русского народа… между христианством и православием столь общего сколько между светом и тьмою, между жизнью и смертью…» (РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1 Д. 307. Л. 14–15 об.).

205

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 149.

206

Там же. С. 242.

207

Со скорбью в сердце Белюстин принимает весть о манифесте 1861 г. (ОР РНБ. Ф. 377. Д. 1430. Л. 1), считая, что и крестьяне приняли его с «ледяным равнодушием» (ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 11–12 об.).

208

РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 14–15 об.

209

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 159–160, 229–230.

210

Прот. Георгий Флоровский, считая образ мышления И. С. Белюстина «протестантизмом восточного обряда», следующим образам характеризует труды священника-публициста: «Это была желчная и не добрая критика существующих порядков, часто верная в своих фактических основаниях, но ложная и даже лживая в своей нетворческой обличительности. И вся острота обличения сосредоточена была на иерархии и на монашестве, что и придает критике такой специфический протестантский и пресвитерианский стиль. Это именно обличительство, не церковная самокритика. Идеал Беллюстина и складывался под влиянием протестантской ортодоксии и плохо понятого примера первохристианства» (Флоровский Г. В., прот. Пути русского богословия… С. 336).

211

До знакомства с Погодиным отец Иоанн писал статьи иного плана и содержания, которые можно было бы отнести к разряду научных и краеведческих. Например: «Наука и религия», «Частные наблюдения за умирающими…», «Теребенский образ св. Николая», «Тифон, бывший в 1743 г. в Бежецке и описанный очевидцем», «Монастыри и подвижники, бывшие в XIV и XV вв. в Тверской губернии теперь совершенно забытые», «Сцены на станциях…» и пр. (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 12. С. 245, 252).

212

По свидетельству Н. П. Барсукова, основываясь на датировках сохранившихся писем, переписка Белюстина с Погодиным началась 15 августа 1852 г. (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 12. С. 249).

213

Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 119.

214

Там же. Т. 12. С. 252.

215

Там же. Т. 15. С. 115–118.

216

Интересно отметить, что существует более ранняя копия, датируемая 1856 г. (РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 354). Данную копию удалось обнаружить в личном фонде К. С. Сербиновича (в 1856–1859 гг. – директор Духовно-учебного управления при Св. Синоде). Копия имеет некоторые особенности. Во-первых, она не имеет авторской подписи, а числится как «Записка неизвестного автора о положении сельского духовенства». Во-вторых, в ней отсутствуют три последние главы, относящиеся к разделу «Дополнения». К настоящему моменту не удалось выяснить, каким образом «Описание…» оказалось в руках директора главного управления цензуры К. С. Сербиновича до того, как М. П. Погодин получил первый авторский экземпляр непосредственно от Белюстина.

217

Уже в августе 1857 г. М. П. Погодин считает необходимым публикацию «Описания…» (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 124).

218

Есть мнение, что в дальнейшем Погодин отрицал свое участие в издании этой книги, но его причастность несомненна – на рукописи, хранящейся в ОР РГБ, сохранилась его редакционная правка (Федоров В. А. Беллюстин Иоанн Степанович, свящ. // Православная Энциклопедия. М., 2002. Т. IV. С. 531). Кроме того, на страницах майского номера журнала «Русский вестник» за 1859 год Погодин сам подтверждает свой заказ на данный труд. Об этом же свидетельствует и личная переписка М. П. Погодина с И. С. Белюстиным.

219

Причин, по которым И. С. Белюстин был против распространения «Описания…», было несколько. Сам автор уверяет, что не желает «даже в совести своей быть в разряде… кидающих печатно грязью в недругов своих» (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 126–127). Несомненно, помимо этого, он испытывает страх относительно своего будущего, так как он сам высказывал опасения в письме к М. П. Погодину о том, что писать правду небезопасно и эта правда может погубить его (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 120), а А. Д. Желтухину – после публикации записки: «И вот эта тайна объявлена целому свету! Кто теперь поверит чистоте моих намерений? Кто из наших неумолимых деспотов не раздавит меня – такого червя за дерзость говорить правду во всеуслышание? Ведь если где правда не терпится, жесточайшим образом преследуется и казнится без малейшего милосердия, так это в нашем духовном управлении… что будет с женой и детьми?». Кроме того, Белюстина, по его утверждению, пугали новые насмешки над Церковью и духовенством со стороны революционно настроенных деятелей заграницы (ИРЛИ ОР. Ф. 616. Д. 6. Л. 11 об.).

220

Точка зрения, согласно которой Белюстин не знал о намерении Погодина опубликовать «Описание сельского духовенства», основывается на личной переписке И. С. Белюстина с М. П. Погодиным, которая частично опубликована Н. П. Барсуковым (Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 126–127), А. Д. Желтухиным (ИРЛИ ОР. Ф. 616. Д. 6. Л. 11–12 об.), П. И. Мельниковым-Печерским (ОР РНБ. Ф. 37. Д. 703. Л. 2–2 об.), а также на мнении Г. Фриза, ссылающегося на письма Погодина, хранящиеся в РГБ ОР (РГБ ОР. Ф. 231/I. Оп. 35. Д. 49/6. I. 9. Cit. Freeze Gregory L. Revolt from Below: A Priest’s Manifesto on the Crisis in Russian Orthodoxy (1858–59)… P. 104). Учитывая, что личная переписка изначально не предназначалась для издания и публичного чтения, по нашему мнению, в данном конкретном случае практически нет оснований не доверять ей как историческому источнику. Однако в историографии данного вопроса существует и противоположная точка зрения, высказанная биографом и исследователем наследия И. С. Белюстина Т. Г. Леонтьевой, которая сомневается, что автор «Описания.…» не рассчитывал на публикацию своего труда. Леонтьева, по каким-то причинам игнорируя переписку И. С. Белюстина с указанными авторами, на основании письма И. С. Белюстина к П. И. Мельникову, на которое мы ссылались выше, делает вывод, что версия о невиновности автора в публикации своего труда высказана Белюстиным в кокетливо-литературной форме и скорее всего является мифом или заранее спланированной акцией с целью реабилитировать себя перед начальством (Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 79–80). Данную точку зрения, автор которой ссылается на якобы «кокетливо-литературную» форму одного из писем и игнорирует остальную переписку И. С. Белюстина, мы считаем недостаточно обоснованной.

221

Белюстин не получил авторского экземпляра книги «Описание сельского духовенства», само название которой он считал нелепым. В письме к В. А. Половцову, датированном 7 марта 1859 г., Белюстин, сомневаясь в точности опубликованной в ней информации, просит прислать ему книгу для исправления возможных неточностей и искажений, а также дальнейшего чтения уже исправленного варианта в узком дружеском кругу (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 33–33 об.).

222

Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 77.

223

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства. Берлин; Париж; Лондон, 1858. С. 47.

224

Т. Г. Леонтьева аргументированно высказывает мнение, суть которого сводится к тому, что никакого «чудесного избавления» Белюстина от ссылки властью самодержца в реальности могло и не быть. Дело в том, что 10 января 1859 г. Белюстин получил письмо от Калачева, который пишет в нем следующее: «…[Высшие духовные власти. – свящ. В. М.] хотят воздвигнуть на Вас за это (публикацию «Описания». – свящ. В. М.) сильные гонения. Нашлись добрые люди, которые приняли Вашу сторону, в том числе, как опять ходит слух, императорской фамилии, которые читали Ваш труд и нашли в нем много верного…» (ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1333. Л. 3–4). Немного спустя Белюстин получает еще одно письмо от Калачева, в котором, помимо прочего, написано: «Здесь в Петербурге ходят слухи, совершенно успокаивающие на Ваш счет…» (ГАТО. Ф. 103. Оп. 1. Д. 1333. Л. 5). Позднее, в письме к Мельникову, именно Белюстин сам пишет о том, что спасен милостивым, благородным и умным царем от ссылки на Соловки, которая грозила ему без суда и официального опровержения его суждений. Таким образом, Т. Г. Леонтьева предполагает, что история избавления Белюстина лично императором – не что иное, как его собственная интерпретация столичных слухов, переданных ему Калачевым 10 января 1859 г. (Леонтьева Т. Г. Священник Иоанн Белюстин: биография в документах… С. 80–81). Однако в письме к В. А. Половцеву от 30 января 1859 г. Белюстин пишет, что знает достоверно от очевидца, присутствовавшего на заседании Св. Синода, об избавлении его от ссылки именно императором: «В Синоде определено было отправить вас в Соловки, так пишет очевидец всего дела, но прежде чем кончилось заседание, обер-прокурор получил бумагу, напечатанную от императора, в которой изъявлено было его удовольствие и всей императорской фамилии за поучительное содержание вашей книги, с прибавлением, что автор заслуживает признательности за правду…» (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 31 об. – 32). Исходя из этого, можно предположить, что Белюстин не просто интерпретировал слухи о ходе дела, а получил конкретную информацию, достоверность которой в настоящее время не доказана, но и не опровергнута.

225

Федоров В. А. Пастырское служение и публицистическая деятельность тверского священника И. С. Беллюстина (1819–1890)… С. 160–165.

226

М. В. Никулин, подтверждая этот факт, ссылается на: ГАРФ. Ф. 109. Секретный архив. Оп. 3. Д. 1395. Л. 1–4 (Максимович – П. П. Максимовичу, 25.10.1858) (Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России… С. 95–96).

227

Барсуков Н. П. Жизнь и труды М. П. Погодина… Т. 15. С. 129.

228

ИРЛИ ОР. Ф. 274. Оп. 1. Д. 74. Л. 5–6.

229

Белюстин И. С. свящ. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа, журнал ученый, литературный, и политический. 1871. № 3 (март). С. 137.

230

Белюстин И. С. свящ. Псаломщики // ЦОВ. 1875. № 138; Его же. Прогресс // ЦОВ. 1878. № 10; Его же. По поводу учительного известия // ЦОВ. 1878. № 67; Его же. Через чур передовые // ЦОВ. 1878. № 70; Его же. Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. № 95; Его же. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44; Его же. Радетели // ЦОВ. 1880. № 33 и др.

231

Существует мнение, что данный сборник был издан по заказу Св. Синода с целью защитить церковную иерархию от клеветы Белюстина (Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России… С. 96).

232

Елагин Николай Васильевич (1817–1891) – духовный писатель, цензор, историк, издатель. Уроженец Костромской губернии, родился в дворянской семье. Дело о службе цензора Н. В. Елагина: РГИА. Ф. 777. Оп. 1. Д. 2012.

233

Берташ А. свящ. Елагин Николай Васильевич // Православная Энциклопедия. М., 2008. Т. XVIII. С. 253–257.

234

Елагин Николай Васильевич // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. СПб., 1894. Т. XIa: Евреиновы – Жилон. С. 595.

235

Так, например, в деле о назначении цензора Санкт-Петербургского цензурного комитета Н. В. Елагина встречается резко негативная характеристика в его адрес. В должностной записке Е. Щербанова министру Министерства народного просвещения А. С. Норову от 12 марта 1857 г. в адрес Елагина сыплется целый ряд упреков о его неспособности к данному служению, отсутствии должностных качеств и минимального литературного образования и даже нравственности. Автор записки утверждает, что Елагин находит крамольные мысли там, где их не видит ни один из цензоров (РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Д. 4061. Л. 22–25 об.).

236

РГИА. Ф. 797. Оп. 29. Д. 246. Л. 6.

237

Данная статья также была опубликована отдельно в журнале «Духовная беседа»: Греков Г., свящ. Духовное звание в России. Голос сельского священника // Духовная беседа. 1859. № 17. С. 109–130.

238

Статья свящ. Грекова имеет авторскую подпись, а об авторстве статьи «Мысли светского человека на книгу “Описание сельского духовенства”» говорится в письмах А. Н. Муравьева к митр. Филарету (Дроздову). В письме от 28 марта 1859 г. А. Н. Муравьев указывает на цель своей статьи и возлагает на большие надежды на ее публикацию: «Позвольте просить о скорейшем возвращении ко мне статьи в ответ на книгу “Сельское духовенство” с Вашими замечаниями, чтобы я мог скорее напечатать, ибо это необходимо, и я многих уже охладил к сей книге, прочитав им мои возражения». В следующем письме, датированном 12 апреля 1859 г., имеется указание на ее публикацию в журнале «Духовная беседа»: «Приветствую и благодарю Вас, Преосвященнейший Владыко, за возвращение моей статьи, которую исправил по Вашим указаниям и отдал вчера Владыке [митр. Григорию (Постникову). – свящ. В. М.] для печатания в “Духовной беседе”. Вероятно поднимется на меня буря, но лишь бы была польза и оплевана была негодная книга» (Львов А. Н. Письма духовных и светских лиц к митрополиту Московскому Филарету (с 1812 по 1867 гг.). СПб., 1900. С. 296–298). Кроме того, сведения об авторстве статьи «Мысли светского человека…» подтверждаются и Н. А. Добролюбовым (Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855–1870)… С. 32).

239

Данное решение может быть обосновано тем, что в сознании читателя середины XIX в. книга о духовенстве, изданная анонимно и за границей, запрещенная в Российской империи, является куда более интересным и, как кажется, более объективным источником информации, чем те издания, которые издаются с разрешительной визой духовной цензуры. Таким образом, Н. В. Елагин, очевидно, пытался представить свой сборник в качестве объективного и независимого источника мнений, в то время как изданная под цензорским дозволением та же самая информация представлялась бы официальным мнением Св. Синода и православной иерархии.

240

Например, автор статьи «Разоблачение клеветы на Русское духовенство» избирает путь пошагового опровержения «Описания…» Белюстина с приведением цитат из критикуемого им источника. Похожим образом написана и статья священника Грекова. Несомненно, в опровержение Белюстину, что уже видно из заголовков, написаны статьи «Суждение о книге, изданной в 1858 году в Лейпциге, на русском языке, под заглавием “Описание сельского духовенства в России”» и «Мысли светского человека о книге: “Описание сельского духовенства”». В то же время в сборнике помещены статьи, казалось бы, совершенно оторванные от полемики с «Описанием…», но описывающие современную им церковную реальность совершенно иной, чем описал Белюстин, и по сути опровергающие его тезисы, не называя имени оппонента: «О монашестве», «Взгляд православного на сан епископа». Совершенно отвлеченно от реалий XIX в. написана статья «О благотворном участии Православной Церкви и пастырей ее в судьбах России». Эту статью можно охарактеризовать как отвлеченный экскурс в историю, целью которого является восхваление православного духовенства.

241

Например, в ответ на обвинения в адрес современного монашества из уст контр-критиков можно услышать о высоте монашеских обетов, важности подвига нестяжания и пр. То есть на конкретные обвинения высказываются безапелляционные и ничем не подтвержденные фразы («это ложь») или рассуждения о гипотетической святости и благополучии.

242

Муравьев А. Н. Мысли светского человека на книгу «Описание сельского духовенства». СПб., 1859.

243

Муравьев А. Н. Письмо к графине А. Д. Блудовой о сокращении приходов (1869) // Русский Архив. 1881. № 3–4. С. 421–424.

244

С. В. Римский приводит в пример документ с обсуждением А. Н. Муравьевым современной церковной действительности: РГБ ОР. Ф. 304/II, Д. 259. Л. 27–56 об. (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 192).

245

А. Н. Муравьев писал царю записку следующего содержания: «Грабительство стало всеобщим, – секретари, назначенные Протасовым и поддерживаемые Войцеховичем, стали иметь ежегодного дохода каждый до 17 тысяч рублей серебром в год; ни одна бумага не выходила из рук без откупа. За простой паспорт за свидание с сыном или братом в соседней губернии платили секретарю по 10 и 20 руб. серебром. Обложены были денежной податью все благочинные. Благочинные в свою очередь собирали подать со священников и причетников; не щадили самих храмов… дух и жизнь православнохристианские замерли под этими оковами канцелярского владычества» (РГБ ОР. Ф. 302. Оп. 2. Д. 259. Л. 41 об. – 42. См.: Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 87).

246

Малышев В. С., свящ. «Слова ваши только повредят в общественном мнении…» Письмо А. Н. Муравьева к М. П. Погодину на тему гласности в церковном вопросе…; РГИА Ф. 832. Оп. 1. Д. 83 Л. 132–145 об.

247

РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 86. Л. 2–27.

248

В данной записке А. Н. Муравьев излагает свое видение проблем духовного образования и воспитания, во многом отражающее тезисы И. С. Белюстина, которые официально были приняты крамолой и хулой Церкви.

249

РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 86. Л. 2 об.

250

Там же. Л. 3–4.

251

Понимал реальное положение дел и митрополит Филарет (Дроздов), который, хотя и осторожно, но все-таки разделял видение А. Н. Муравьевым церковной действительности, что отражено в письмах, датированных 6 марта и 8 апреля 1857 г. (Письма митрополита Московского Филарета к А.Н.М. 1832–1867. Киев, 1869. С. 507–509, 518).

252

РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 636.

253

Муравьев А. Н. О состоянии Православной Церкви в России…

254

Петухов Д. Чему верить, или Нечто об о. Беллюстине. Кашин. 1875. С. 1–2.

255

Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя (1855–1870)… С. 31.

256

Николай Александрович Добролюбов (1836–1861) – известный литературный критик и публицист конца 1850-х – начала 1860-х годов. Выходец из духовного сословия, окончил Новгородскую духовную семинарию с положительной характеристикой, но вместо Санкт-Петербургской духовной академии поступает в Педагогический институт. Позднее Добролюбов начал разделять антимонархические и антирелигиозные взгляды, что отразилось в его творчестве.

257

Добролюбов Н. А. Мысли светского человека о книге «Описание сельского духовенства» [Рецензия] // Современник. 1859. LXXV. № 6. С. 340–344.

258

Добролюбов Н. А. Заграничные прения о положении русского духовенства // Современник. LXXX. 1860. № 3. С. 1–18.

259

Белюстин не поддержал появления данной статьи, считая, что ее автор «напрасно поднял уже улегшуюся бурю». Данное мнение было выражено им в письме к А. В. Половцову от 23 апреля 1860 г. (РНБ ОР. Ф. 601. Д. 1413. Л. 61–62 об).

260

Добролюбов Н. А. Заграничные прения о положении русского духовенства // Собрание сочинений: в 9 т… Т. 6. С. 80.

261

Малышев В. С., свящ. «Слова ваши только повредят в общественном мнении…» Письмо А. Н. Муравьева к М. П. Погодину на тему гласности в церковном вопросе… С. 152–153.

262

В рамках данного исследования составление подробной биографии Д. И. Ростиславова невозможно по причине большого объема как объективной, так и субъективной информации о его личности в очерках и статьях самого Ростиславова и его современников.

263

Родосский А. С. Ростиславов Дмитрий Иванович // Биографический словарь студентов первых XXVIII-ми курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814–1869 гг… С. 413.

264

Ростиславов Д. И. // Русские деятели в портретах, изданных редакцией исторического журнала «Русская старина»: 2-е собрание. СПб., 1886. С. 107–111.

265

Поповицкий А. И. Заметка-отзыв на книгу Д. И. Ростиславова «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» // Церковно-общественный вестник. 1876. № 39.

266

Подробно о критике Н. В. Елагина в адрес Д. И. Ростиславова будет сказано позднее.

267

Принимая во внимание данные биографического словаря студентов Санкт-Петербургской духовной академии, необходимо понимать, что для Духовной академии биография каждого студента, о жизни и трудах которого шли толки в печати, несомненно, влияла на репутацию учебного заведения, поэтому ждать абсолютно объективной информации от данного издания вряд ли стоит. Что касается журнала «Русская Старина» и газеты «Церковно-общественный вестник», то на их страницах в течение нескольких лет публиковались произведения Ростиславова, и оба редактора во многом разделяли его взгляды на церковную жизнь. Данное обстоятельство указывает исследователю на панегирический характер жизнеописания петербургского профессора.

268

В настоящее время нам удалось обнаружить информацию о деятельности Д. И. Ростиславова в следующих фондах РГИА: Ф. 797 – Канцелярия обер-прокурора Синода; Ф. 802 – Учебный комитет при Синоде; Ф. 1108 – М. П. Погодин (1800–1875); Ф. 1661 – К. С. Сербинович (1797–1874).

269

РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 776. Л. 19.

270

Там же. Л. 19–20; Там же. Оп. 3. Д. 3503. Л. 17.

271

РГИА. Ф. 802. Оп. 12. Д. 776. Л. 19–20; Там же. Д. 780.

272

Там же. Оп. 6. Д. 14346. Л. 1–3 об.

273

Там же. Л. 4 об.

274

Там же. Л. 5.

275

Там же. Л. 8 об. – 38 об.

276

Скорее всего, желание преподавать безвозмездно основано не исключительно на чувстве необходимости быть полезным. Дело в том, что, заняв данную должность официально, Ростиславов лишился бы пенсии размером в полный оклад профессора академии (РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 1440. Л. 1–2).

277

РГИА. Ф. 797. Оп. 28. Д. 214. Л. 10–12 об.; Там же. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 1440. Л. 1–2.

278

Русские деятели в портретах, изданных редакцией исторического журнала «Русская старина»: 2-е собрание… С. 108.

279

Там же.

280

Самые смелые по содержанию статьи публиковались в «Церковно-Общественном вестнике» А. И. Поповицкого.

281

По свидетельству самого автора, с целью написания своего последнего объемного труда он посетил около двадцати губерний, где изучал доступные ему документы по интересующему его делу. В данной публикации Ростиславов при помощи доступной ему инвентаризационной документации описывает богатства крупных монастырей, перечисляя наименования и количество хранящейся в них дорогой утвари, икон и пр. Помимо перечисления богатств, которые кажутся автору чрезмерными, Ростиславов отмечает, что Церковь тщательно скрывает информацию о монастырских доходах от посторонних глаз, в то время как любая светская организация без особого сопротивления готова предоставить эти данные для огласки. Данный труд был с восторгом принят настроенными против современного им монашества публицистами, среди которых наиболее известен редактор «Церковно-общественного вестника» А. И. Поповицкий. Он называет книгу Ростиславова уникальной «по новизне предмета исследования, богатству собранных материалов, по ученой разработке их» и причисляет ее «к капитальным, очень редким явлениям ученой русской литературы» (Поповицкий А. И. Заметка-отзыв на книгу Д. И. Ростиславова «Опыт исследования о об имуществах и доходах наших монастырей» // Церковно-общественный вестник. 1876. № 39).

282

Признание пороков духовенства и, одновременно, их оправдание может свидетельствовать о том, что целью Ростиславова было не очернить духовенство, а заставить общественность посмотреть на существующие проблемы глазами священства.

283

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России: в 2 т. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 151.

284

Д. И. Ростиславов не отрицает существования и настоящих монахов, но их, по его мнению, настолько мало, что они составляют лишь исключение из общего правила.

285

Елагин Н. В. Дух и заслуги монашества для Церкви и общества. СПб., 1874; Его же. Несколько слов о монашестве прежнем и нынешнем. СПб., 1891; Пимен, иером. В защиту монашества. Опыт ответа на книгу «Опыт исследования о доходах и имуществах наших монастырей». СПб., 1876.

286

Н. В. Елагин является редактором, но не автором книги «Белое духовенство и его интересы», однако учитывая, что книга написана по его инициативе и прошла его редакцию, мы считаем позволительным отождествление мнений неизвестного автора и Н. В. Елагина.

287

«Очерки бурсы» Н. Г. Помяловского не включены в перечень исследуемой нами литературы по причине того, что жанр данного исследования не отвечает параметрам публицистического жанра. «Очерки бурсы» – это беллетристическое произведение, содержание которого заключалось в описании неприглядных сторон духовного образования и воспитания в Российской империи. Н. В. Елагин, опровергая мнения публицистов-критиков, обращает внимание на Н. Г. Помяловского исключительно по причине высокой популярности его произведения.

288

«Духовенство наше, бесспорно, имеет все права на глубокое к нему уважение. Мы, не колеблясь, скажем, что наше духовенство есть самое лучшее во всем мире. С высокомерным, притязательным, интригующим католическим духовенством нельзя и сравнить его» (Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы. СПб., 1881. С. 1).

289

«Они (духовенство. – свящ. В. М.) владели секретом мыслить обо всем по-научному… С реформой духовных училищ… духовное образование… стало давать блестящих деятелей на всех поприщах государственной и церковной службы. Из среды ученого монашества… образовалась целая плеяда архиереев – гигантов мысли и дела, которым удивлялись даже иностранцы» (Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 2–3).

290

Тем самым Елагин указывает на то, что Ростиславов имел реальную возможность улучшить быт духовного юношества, но не делал этого, а впоследствии критиковал систему, сознательным участником которой являлся в течение 18 лет.

291

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 36.

292

Справедливости ради необходимо отметить, что мнение Н. В. Елагина о Д. И. Ростиславове противоречит не только мнению А. С. Родосского, но и более позднего издания – Русского биографического словаря, где говорится, что не боязнь отрицательной оценки или мести преподавателя-эконома, а именно «любовь профессора к предметам своих лекций, ясность и общедоступность изложения привлекали в аудиторию многочисленных… слушателей» (Давидович И. Ростиславов Дмитрий Иванович // Русский биографический словарь. Пг., 1918. Т. Романова – Рясовский. С. 166).

Сам Ростиславов соглашается с тем, что преподавание физики и математики в академиях находится на низком уровне. Однако вряд ли он имел в виду Санкт-Петербургскую академию, т. к., основываясь на собственном опыте, не только составляет учебник для преподавания физики и алгебры, но и писал К. С. Сербиновичу записку о необходимых условиях и переменах для более успешного изучения данных дисциплин (РГИА. Ф. 1661. Оп. 1. Д. 1440. Л. 1, 3–12).

293

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 47.

294

Несомненно, при прочтении трудов Д. И. Ростиславова необходимо принять во внимание и то, что пишет о нем Н. В. Елагин, но в то же время очевидно, что он слишком строг и критикует Д. И. Ростиславова не менее предвзято, чем сам Ростиславов пишет о монашестве и духовных школах. Кроме защиты белого духовенства и духовного образования, Елагин в 1874 г. издает с собственным предисловием книгу «Дух и заслуги монашества для церкви и общества». Данный труд также не отличается последовательным изложением фактов, способных опровергнуть тезисы Ростиславова. Данную книгу скорее можно назвать панегириком черному духовенству в ответ на ростиславовский пасквиль об иночествующей братии.

295

Иван Васильевич Скворцов (1855–1918) – публицист, редактор, педагог. Выходец из духовного сословия, окончил Московскую духовную академию и с 1880 по 1883 гг. являлся ближайшим соратником известного публициста и редактора «Церковно-общественного вестника» А. И. Поповицкого. В разное время занимал должности редактора журналов «Еженедельное обозрение» и «Литературное обозрение», а также газеты «День» (Скворцов Иван Васильевич // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. СПб., 1900. Т. XXX: Сим – Слюзка. С. 189). В 1881 г., состоя на службе в Св. Синоде, издал книгу «В защиту белого духовенства…» против Н. В. Елагина, за что, по причине неодобрения данного поступка со стороны обер-прокурора К. П. Победоносцева, вынужден был оставить службу (РГИА. Ф. 889. Оп. 1. Д. 74. Л. 1–2).

296

Скворцов И. В. В защиту белого духовенства. По поводу книги Н. Елагина: «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881.

297

И. В. Скворцов, ссылаясь на сведения, данные самим Н. В. Елагиным, утверждает, что книга «Белое духовенство и его интересы» написана несколькими авторами, чьи имена не известны критику. Исходя из этого Скворцов, употребляя в тексте слово «автор», не ассоциирует его с именем Елагина (Скворцов И. В. В защиту белого духовенства… С. 3–4).

298

По всей видимости, в данном случае речь идет о власти архиереев и разного рода консисторских служащих и чиновников.

299

Семен Иванович Ширский (1822–1891) окончил Галичское духовное училище, Костромскую духовную семинарию (1843) и Санкт-Петербургскую духовную академию (1848). Сразу после окончания обучения и присвоения степени магистра в 1848 г. получил две должности – преподавателя Костромской духовной семинарии и секретаря семинарского правления, которые совмещал до 1856 г. В последние годы жизни Ширский являлся сотрудником «Костромских епархиальных ведомостей», а также был назначен прокурором и управляющим канцелярией Грузино-Имеретинской синодальной конторы. Его авторству принадлежат несколько носящих полемический характер статей о положении Церкви и духовенства (Ширский Семен Иванович // Русский биографический словарь. СПб., 1911. Т. Шебанов – Шютцъ. С. 305).

300

Ширский С. И. Чего надо желать для нашей Церкви. По поводу отзывов на книгу «Белое духовенство и его интересы». Вып. 1. СПб., 1882. С. 202.

301

Александр Иванович Поповицкий (1825–1904) родился в семье священника Астраханской губернии. Получил образование в Астраханской духовной семинарии и Санкт-Петербургской духовной академии. Преподавал французский язык в Санкт-Петербургской духовной академии и имел чин коллежского асессора. Поповицкий публиковал свои статьи во многих, в том числе зарубежных, журналах. В разное время издавал «Современный листок» (1863–1874), «Церковно-общественный вестник» (1874–1884), «Русский паломник» (1885–1904). Поповицкий отличался острым пером, всегда умел остро поставить вопрос и описать проблему, выступал за церковные реформы и гласность (РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 4–5 об; Поповицкий Александр Иванович // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф. А. и Ефрона И. А. СПб., 1898. Т. XXIVa. С. 552).

302

Ширский С. И. Чего надо желать для нашей Церкви… С. 201–208.

303

«Правда о выборном начале в духовенстве» опубликована в 1871 г. в Санкт-Петербурге Н. В. Елагиным без указания авторства С. И. Ширского.

304

Михаил Яковлевич Морошкин (1820–1870) родился в семье священника, окончил Санкт-Петербургскую духовную академию в 1845 г. со степенью магистра. Морошкин первый заговорил о выборном начале в духовенстве, а также отличался независимостью характера и неустанной деятельностью за самостоятельность белого духовенства, за его права и изменение порядков в епархиальном управлении. Среди многочисленных трудов Морошкина часто выделяют брошюру «О выборном начале в белом духовенстве» и множество статей против деятельности иезуитов в России (Родосский А. С. Морошкин Михаил Яковлевич // Биографический словарь студентов первых XXVIII-ми курсов С.-Петербургской духовной академии: 1814–1869 гг… С. 284–286).

305

Морошкин М., свящ. Выборное начало в духовенстве. СПб., 1870.

306

В исследовании И. К. Смолича «История Русской Церкви 1700–1917» (Смолич И. К. История Русской Церкви 1700–1917… Т. 1. С. 638) можно встретить указание на то, что книга с аналогичным названием принадлежит авторству И. С. Белюстина. Тем не менее, это указание не имеет отношения к рассматриваемой в данном исследовании книге А. И. Розанова. Содержание источника указывает на то, что его автор-священник служил не в Тверской губернии, как И. С. Белюстин, а в Саратовской. На это указывают название следующих географических объектов: Слепцовка (с. 211), Глядовка (с. 215), Агаревка (с. 245), Кувыка (с. 274) и фраза «около Саратова» (с. 289). Все указанные села находились в Саратовской губернии (а в настоящее время находятся в Саратовской области). Кроме названий географических объектов, автор-священник говорит о своем преосвященном Иоанникии, который, по его словам, ныне экзарх Грузии. Преосв. Иоанникий (Руднев) занимал должность экзарха Грузии в период 8 декабря 1877 – 27 июня 1882 гг. «Записки сельского священника» были изданы в 1882 г., но писались в 1880 г., о чем в тексте на с. 258 есть указание. При обращении к биографии экзарха Грузии митр. Иоанникия (Руднева) выясняется, что в период с 12 января 1864 по 13 июля 1873 гг. он являлся епископом Саратовским и Царицынским. Поэтому можно утверждать, что автором был священник Саратовской губернии, писавший в 1880 г. о событиях и положении Церкви в период с 12 января 1864 по 13 июля 1873 гг. Помимо этого, в библиотеке Санкт-Петербургской духовной академии хранится экземпляр (ед. хр. 93785) с личным автографом автора «Глубокоуважаемому… (имя адресата расшифровать не удалось – свящ. В. М.) Александровичу Шахметьеву от автора А. Розанова». Все номера страниц указаны по изданию: Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника. Быт и нужды православного духовенства. Издание исторического журнала «Русская старина». СПб., 1882.

307

Григорий Сергеевич Дебольский (1808–1881) – протоиерей Казанского собора в Санкт-Петербурге, выпускник Санкт-Петербургской духовной академии, которую окончил со степенью магистра. Занимал должности законоучителя в различных мужских и женских учебных заведениях, некоторое время состоял членом конференции Духовной академии, а также был помощником наблюдателя за преподаванием Закона Божия в светских учебных заведениях. Известен целый ряд церковно-общественных и богословских публикаций Дебольского (Дебольский Григорий Сергеевич // Русский биографический словарь. СПб., 1905. Т. Дабелов – Дядьковский. С. 149).

308

Дебольский Г. С. Влияние Церкви на русский народ. СПб., 1864.

309

Ливанов Ф. В. Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. М., 1877.

310

Федор Васильевич Ливанов окончил Казанскую духовную академию. Одним из главных трудов его стал сборник «Раскольники и острожники. Очерки и рассказы» (1868–1873), в котором позже было найдено большое количество несоответствий и ошибок.

311

Д. И. Ростиславов, напротив, уверен, что в гонениях нет никакой необходимости, все может быть решено другими способами (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 393).

312

Вслед за брошюрой Ливанова вышла в свет критическая заметка А. Вадковского, который не одобрял «новый тип» представляемого Ливановым духовенства. В первую очередь Вадковский раскритиковал самого автора, считая его некомпетентным компилятором, умножающим свои произведения ради денежных гонораров. Но в то же время интересно отметить, что А. Вадковский соглашается с тем, что семейный быт, взаимоотношения священника с паствой и епархиальным начальством, духовное образование, монашеские злоупотребления и пр. описаны Ливановым правдиво. Автора критической заметки не устраивает лишь способ подачи материала через описание жизни «новомодного» священника (Вадковский А. Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. Ф. В. Ливанова. М., 1877 (критическая заметка) // Отдельный оттиск из «Православного Собеседника». Казань, 1878. С. 1–2).

Под именем «А. Вадковский» надо понимать «Александр Вадковский», так как постриг с именем Антоний был совершен только через пять лет после выхода рассматриваемой критической заметки, в 1883 г.

Антоний (Вадковский) (1846–1912) – сын священника Тамбовской губернии, окончил Казанскую духовную академию со степенью магистра. 4 марта 1883 г. пострижен в монашество, а 6 марта 1883 г. он уже рукоположен в сан иеромонаха. 14 ноября 1883 г. будущий святитель возведен в сан архимандрита, а с 12 декабря 1884 г. становится инспектором Казанской духовной академии. В 1885 и 1887 гг. инспектор и ректор Санкт-Петербургской духовной академии, в этом же году хиротонисан в сан епископа. 24 октября 1892 г. возведен в сан архиепископа, в 1895 г. получил степень доктора церковной истории, а 25 декабря 1898 г. возведен в сан митрополита.

313

Данный способ периодизации церковной публицистики избрал А. В. Наместников (Наместников А. В. Церковный вопрос в публицистике пореформенного периода (конец 50-х – начало 80-х годов XIX века). Дисс. … канд. ист. наук. М., 1998. С. 50–86).

314

Данное издание также было опубликовано в журнале «Русская Старина».

315

ПСЗ-2. Т. 40. Отд. 1. 1867. № 41988.

316

Подробно об истории развития церковной журналистики в период 1855–1881 гг. см.: Нетужилов К. Е. История церковной журналистики в России XIX – начала XX века. СПб., 2009. С. 108–176.

317

Подробный анализ периодических изданий второй половины XIX в., в которых так или иначе рассматривались вопросы быта духовенства и положения Русской Церкви в обществе и государстве, невозможен в рамках данного исследования по причине большого объема опубликованного ими материала. Тема «Обсуждение церковно-общественных вопросов в периодической печати второй половины XIX в.» достойна отдельного подробного исследования.

318

Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821–1917) // ХЧ. 2011. № 6. С. 42.

319

О цели и предметах предлагаемого «Христианского чтения» // ХЧ. 1821. Т. 1. С. 7.

320

О причинах изменения программы, новых рубриках и действующих лицах см.: Малышев В. С., свящ. Обсуждение церковно-общественных вопросов на страницах академических журналов «Христианское чтение» и «Церковный вестник» в 60–70-е гг. XIX в. // ХЧ. 2016. № 4. С. 172–190.

321

Современное обозрение // ХЧ. 1869. № 1. С. 135–158; 1871. № 9. С. 462–485; ХЧ. 1871. № 8. С. 304–324.

322

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1874. № 4. С. 630–639.

323

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1873. № 2. С. 287–298; № 10. С. 322–333; № 11. С. 532–542.

324

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 9. С. 462–485.

325

Современное обозрение // ХЧ. 1868. № 3. С. 450–477; 1868. № 5. С. 728–760; 1872. № 2. С. 321–342; Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 6. С. 335–352; № 8. С. 670–687.

326

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1873. № 4. С. 762–769; 1874. № 4. С. 630–639.

327

Современное обозрение // ХЧ. 1868. № 3. С. 450–477.

328

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 4. С. 756–773.

329

Современное обозрение // ХЧ. 1872. № 2. С. 321–342.

330

Современное обозрение // ХЧ. 1868. № 3. С. 450–477; № 11. С. 766–792; 1872. № 4. С. 751–768; Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 7. С. 500–514.

331

Большое количество неразрешенных проблем церковной жизни невозможно было обойти стороной, некоторые из них отразились в статьях: Янышев И. Л., прот. Несветлые стороны нашей церковной жизни // ХЧ. 1868. № 1. С. 146–183; Современное обозрение // ХЧ. 1868. № 4. С. 609–636; Современное обозрение // ХЧ. 1872. № 3. С. 554–564.

332

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 1. С. 159–188.

333

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 2. С. 394–410.

334

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 8. С. 670–687.

335

Современное обозрение // ХЧ. 1869. № 10. С. 720–770.

336

Современное обозрение // ХЧ. 1872. № 2. С. 321–342.

337

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 2. С. 394–410.

338

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 10. С. 643–665; Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 9. С. 150–164.

339

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 2. С. 394–410.

340

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 12. С. 741–760.

341

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 10. С. 643–665.

342

Современное обозрение // ХЧ. 1869. № 3. С. 486–524.

343

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1873. № 7. С. 522–533.

344

Современное обозрение // ХЧ. 1868. № 8. С. 301–330.

345

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 9. С. 462–485.

346

Современное обозрение // ХЧ. 1871. № 6. С. 1143–1160.

347

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1872. № 11. С. 525–537.

348

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1873. № 5. С. 140–153.

349

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1874. № 5. С. 116–132.

350

Внутреннее обозрение // ХЧ. 1874. № 3. С. 477–500.

351

Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821–1917): к 190-летию журнала «Христианское чтение» (окончание) // ХЧ. 2012. № 4. С. 25, 27, 33.

352

Первое слово к читателям // ЦВ. 1875. № 1. С. 6.

353

Однако, несмотря на заявления редактора, на страницах «ЦВ» все же встречались споры между его авторами и редакцией. См.: Тернер Ф. Возражение «Церковному вестнику» // ЦВ. 1876. № 4; Ответ на статью г. Тернера // ЦВ. 1876. № 4; Тернер Ф. Возражение православному мирянину // ЦВ. 1876. № 22; Ответ г. Тернеру // ЦВ. 1876. № 22; Тернер Ф. Жалобы на духовенство // ЦВ. 1877. № 5; Ответ на жалобы // ЦВ. 1877. № 5. См. также: Успенский Е. Заметка о преподавании нравственного богословия в духовных семинариях // ЦВ. 1876. № 18; Гренков А. По поводу заметки о преподавании нравственного богословия в духовных семинариях // ЦВ. 1876. № 21; Успенский Е. К разъяснению возникших недоразумений относительно заметки о преподавании нравственного богословия в духовных семинариях // ЦВ. 1876. № 28.

354

От редакции // ЦВ. 1910. № 1.

355

Слова и поучения; сведения о богослужениях и посланиях епископов; о пожертвованиях в монастыри, храмы или семинарии; некрологи известных общественных и церковных деятелей; исторические очерки, информация к сведению духовенства; литургические заметки и пр. Отдельное место занимали информационные статьи и заметки: «Хроника и особенности западной церковной жизни»; «О расколе» и «Вести с Востока».

356

Для примера будут приведены статьи за период 1875–1879 гг.

357

Общественное мнение по вопросу о жаловании духовенству рассмотрено в следующих статьях: К вопросу о жаловании духовенству // ЦВ. 1875. № 20; Мирские приговоры о назначении причтам жалования // ЦВ. 1875. № 28; Прочны ли приговоры прихожан о жаловании духовенству за требоисправление – заметка священника // ЦВ. 1875. № 35; Баский Е., свящ. Об эмеритуре, как епархиальной мере, могущей содействовать улучшению содержания духовенства. // ЦВ. 1876. № 3; Тихомиров М., свящ. Как производятся сборы в сельских приходах // ЦВ. 1876. № 34; Об учреждении пенсионной кассы духовенства СПб епархии // ЦВ. 1876. № 46; По вопросу об эмеритальных кассах духовенства // ЦВ. 1877. № 4; Приходские благотворительные общества в С.-Петербурге // ЦВ. 1877. № 12; По вопросу о введении определенной таксы причтам донской епархии за требоисполнения у прихожан // ЦВ. 1879. № 8.

358

О мерах к возвышению нравственности духовенства // ЦВ. 1878. № 6.

359

Помощь донского духовенства детям крестьян // ЦВ. 1875. № 43; Меры попечения духовенства к призрению семейств раненных воинств // ЦВ. 1878. № 8.

360

Павловский И. Нотариальные обязанности духовенства // ЦВ. 1878. № 47.

361

Об участии духовенства в делах земства // ЦВ. 1877. № 10; Земская управа о духовенстве // ЦВ. 1878. № 43.

362

Вопрос об обязательности народного обучения // ЦВ. 1875. № 2; Пастырская практика в виду некоторых современных потребностей общества и главным образом по отношению к народной школе // ЦВ. 1875. № 28; К вопросу об участии духовенства в деле образования народа // ЦВ. 1875. № 39; Заботливость сельского пастыря о школе // ЦВ. 1876. № 8; Никольский А., свящ. Религиозно-патриотическое образование народа // ЦВ. 1876. № 18; Еще крупное пожертвование нового архиепископа тверского на дело народного образования в вологодской епархии // ЦВ. 1876. № 46; Значение духовенства в деле народного образования // ЦВ. 1878. № 20.

363

Русский епископ о реальном и духовном образовании // ЦВ. 1875. № 1.

364

Барсов Т. По вопросу о слиянии духовно-учебных заведений с светскими // ЦВ. 1876. № 32.

365

К вопросу о правах лиц состоящих на духовно-училищной службе // ЦВ. 1876. № 9; Судьба проекта положения о правах и преимуществах лиц, служащих в духовных академиях, семинариях и училищах // ЦВ. 1876. № 11; Слух относительно положения о правах лиц, служащих в духовно-учебных заведениях // ЦВ. 1876. № 40.

366

Безмездные труды наставников духовного училища // ЦВ. 1876. № 2.

367

Общество вспомоществования недостаточным студентам с. – петербургской духовной академии // ЦВ. 1877. № 6, 8, 15; Учреждение ссудной кассы для воспитанников семинарии // ЦВ. 1877. № 8.

368

Каким образом поставить в духовных семинариях преподавание науки проповедничества, чтобы изучение оной служило подготовлением к проповеднической деятельности // ЦВ. 1875. № 49.

369

Новые отношения к старой бурсе в нашей светской литературе // ЦВ. 1875. № 12.

370

Идеал современного русского архипастырства по взгляду самих архипастырей // ЦВ. 1875. № 1; Достоподражаемый подвиг Нижегородского пастыря на пользу своего духовенства // ЦВ. 1877. № 1, 2; Чем монастыри служат обществу // ЦВ. 1877. № 14.

371

Под понятием «церковный» подразумевается направленность публикуемого материала, а не принадлежность редакции к официальной церковной власти.

372

Малышев В. С., свящ. Церковно-общественная публицистика в период Великих реформ // ХЧ. 2015. № 5. С. 121–145.

373

Карпук Д. А. Периодические издания Санкт-Петербургской духовной академии (1821–1917) // ХЧ. 2011. № 6. С. 41–89; 2012. № 4. С. 24–83; Малышев В. С., свящ. Обсуждение церковно-общественных вопросов на страницах академических журналов «Христианское чтение» и «Церковный вестник» в 60–70-е гг. XIX в. // ХЧ. 2016. № 4. С. 172–190.

374

О длительности процедуры можно судить по тому, что процесс регистрации был начат с октября 1872 г. (РГИА. Ф. 796. Оп. 153. Д. 1704; Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 10–10 об.), а первый номер «ЦОВ» вышел только в январе 1874 г. (РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 4–5).

375

РГИА. Ф. 796. Оп. 153. Д. 1704. Л. 3.

376

Тема гласности для духовенства была чрезвычайно актуальна. См.: Малышев В. С., свящ. «Слова ваши только повредят в общественном мнении…»…

377

О характере духовной цензуры, ее структуре и деятельности в данный период см.: Карпук Д. А. Духовная цензура в России во второй половине XIX в. (по материалам фонда Санкт-Петербургского духовного цензурного комитета) // ХЧ. 2015. № 2. С. 218–235.

378

РГИА. Ф. 796. Оп. 153. Д. 1704. Л. 1.

379

Там же. Л. 2–2 об.

380

РГИА. Ф. 796. Оп. 153. Д. 1704. Л. 5 об. – 6; Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 11–11 об.

381

Римский С. В. Васильев Иосиф Васильевич // Православная Энциклопедия. М., Т. 7. 2004. С. 231–232.

382

Получив разрешение на издание газеты, Поповицкий уведомляет об этом столичный цензурный комитет с указанием, что газета будет издаваться с 1 января 1874 г. с периодичностью три раза в неделю, и просит назначить цензора (РГИА. Ф. 777. Оп. 2. Д. 13. Л. 5). 29 декабря 1873 г. в редакцию «ЦОВ» поступило ответное письмо с уведомлением о назначении к изданию цензора Скуратова (Там же. Л. 6–6 об.).

383

Помимо заметок и зарисовок, Поповицкий не всегда оплачивал авторам и более серьезные и обстоятельные статьи. Например, постоянный и ценный сотрудник «ЦОВ» свящ. И. С. Белюстин жалуется в письме Н. С. Лескову на отсутствие материального вознаграждения со стороны редактора «ЦОВ»: «Вы думаете – чем вознаграждает меня Поповицкий за мои статьи, которые, по отзывам многих, далеко не балласт для его газеты?.. ничем. Ни разу даже не спросил – даром или за вознаграждение отдаю я ему свой труд… и ни слова, ни даже намека, ни даже искреннего “спасибо”». (РГАЛИ. Ф. 275 Оп. 4. Д. 12. Л. 10–11 об.).

384

Например, статьи свящ. И. С. Белюстина: Заметка об именах // ЦОВ. 1876. № 27; Греко-турецкое знамя // ЦОВ. 1876. № 88; Новый урок славянству // ЦОВ. 1876. № 107.

385

О различии между коммунизмом и христианской любовью (против социал-демократов) // ЦОВ. 1878. № 121, 123, 125, 126.

386

Памяти Пушкина // ЦОВ. 1880. № 67.

387

Заметка-отзыв на книгу Д. И. Ростиславова «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» // ЦОВ. 1875. № 39.

388

ПСЗ-2. Т. 3. 1830. № 1979. § 23. п. 2.

389

РГИА. Ф. 777. Оп. 2. Д. 13. Л. 17; 18–18 об.; 31; 33; 34–34 об.; 52.

390

РГИА. Ф. 796. Оп. 153. Д. 1704. Л. 7–9 об.

391

Там же. Л. 10–12.

392

Там же. Л. 13–13 об.

393

РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 14 Л. 81–82; Д. 17. Л. 199–201, 293–298; Д. 20. Л. 32–33, 143 об. – 147; Д. 21. Л. 450 об. – 453.

394

РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 18. Л. 229–231; Оп. 1. Д. 14. Л. 33–34. К сожалению, поверхностное рассмотрение данных документов привело исследователей к ошибкам. Например, в заголовке к одному документу (РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 18. Л. 229–231) указано, что «ЦОВ» получает предостережение за статью «О быте духовенства». Однако в данном случае речь идет о статье «По поводу учительного известия», а указание «о быте духовенства» говорит только о ее содержании. Второй документ (РГИА. Ф. 776. Оп. 1. Д. 14. Л. 33–34) имеет в оглавлении данные о том, что первое предупреждение вынесено за статью «К реформе консисторского суда», но из содержания самого документа видно, что предостережение вынесено за две статьи: «По поводу учительного известия» и «К реформе консисторского суда», что подтверждается и другими данными. (РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 40). Не подвергнув детальному рассмотрению данные документы и указанные в них статьи «ЦОВ», К. Е. Нетужилов в своем исследовании «переименовывает» статью «По поводу учительного известия» в статью «О быте духовенства», хотя таковой в данном номере нет, а статью «К реформе консисторского суда» считает причиной еще одного предостережения, которое на самом деле было объявлено только в следующем году. При сравнении выписок из архивного документа (РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 18. Л. 229–231) со статьей «По поводу учительного известия» было выяснено, что под статьей о быте духовенства понимается статья Белюстина «По поводу учительного известия». Кроме того, К. Е. Нетужилов указывает на то, что «ЦОВ» получал постоянные официальные предостережения, хотя таковых было только два. (Нетужилов К. Е. История церковной журналистики… С. 174).

395

РГИА. Ф. 776. Оп. 1. Д. 15. Л. 18–19.

396

Белюстин И. С. К вопросу о раскольниках // ЦОВ. 1879. № 43–44. Интересно и то, что при объявлении второго предостережения было решено, что данная статья не подлежит ведению духовной цензуры, а значит, ее публикация не нарушала условий, разрешающих издание «ЦОВ». (РГИА. Ф. 776. Оп. 2. Д. 19. Л. 155–156).

397

РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 8–9.

398

РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 75–85.

399

Там же. Л. 90–91 об.

400

РГИА. Ф. 797. Оп. 52. Д. 294. Л. 1–1 об.

401

РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 97–97 об.

402

РГИА. Ф. 796. Оп. 164. Д. 2342. Л. 4–6 об.; Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 106–106 об.; Ф. 777. Оп. 2. Д. 13. Л. 54–55.

403

РГИА. Ф. 776. Оп. 5. 1872 г. Д. 106. Л. 116; 126.

404

Карпук Д. А. Духовная цензура в России… // ХЧ. 2015. № 2. С. 219, 231.

405

Спустя годы прот. Д. Ф. Певницкий очень тепло отзывался не только о газете «ЦОВ», но и о ее редакторе А. И. Поповицком, считая его смелым и талантливым издателем, сумевшим правдиво выяснить причины униженного белого духовенства. Певницкий восторженно отзывался о «ЦОВ»: «журнал светлый, искренний, правдивый, горячо преследовавший благо российского духовенства… разоблачавший зло и разные язвы… оказал духовенству неоценимую услугу и огромную пользу…» По его мнению, пользуясь покровительством прот. И. В. Васильева, Поповицкий был настолько смел и честен, что его вестника боялись архиереи, объявляя публикуемый в нем материал зловредным (Записки протоиерея Певницкого // Русская Старина. 1905. № 9. С. 559–560).

406

На целый ряд обвинений сторонних периодических изданий в адрес «ЦОВ» на его страницах появлялись ответы, опровержения или т. н. отповеди. См., напр.: Защита академической реформы против воззрений «Московских ведомостей» // ЦОВ. 1874. № 45, 46, 47; Гражданин и его взгляд на столичное и провинциальное духовенство // ЦОВ. 1874. № 52, 53; Ответ «Домашней беседе» на возводимые ей обвинения уже в пяти статьях // ЦОВ. 1874. № 59, 60; Наша отповедь «Гражданину» // ЦОВ. 1874. № 68, 69.

407

Старов Н. В. В защиту белого духовенства. По поводу книги Н. Елагина: «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881.

408

Там же. С. 120–121.

409

Об этом писал и И. С. Белюстин, считая «ЦОВ» единственным периодическим изданием, где есть возможность публиковать то, что не примут в других редакциях (РГИА. Ф. 275. Оп. 4. Д. 12. Л. 16–17 об.).

410

Мысли и заметки при чтении «Церковно-общественного Вестника» // ЦОВ. 1876. № 16, 17.

411

Белюстин И. С., свящ. Честные деятели // ЦОВ. 1875 № 61.

412

Духовенство и общество // ЦОВ. 1874. № 101, 102, 103, 106, 107, 108, 109, 110.

413

К вопросу о состоянии православного духовенства в России // ЦОВ. 1878. № 123.

414

Юсковский. Вымогательство при требах // ЦОВ. 1878. № 38.

415

Славнитский В., свящ. О нравственном и материальном положении духовенства в сельских приходах // ЦОВ. 1879. № 137, 138, 139; Резко выдающиеся недостатки в среде духовенства // ЦОВ. 1879. № 49; Руновский П., свящ. Нечто о сельском духовенстве // ЦОВ. 1874. № 78, 79.

416

О православном духовенстве // ЦОВ. 1874. № 1, 2, 20, 21; Духовенство и общество // ЦОВ. 1874. № 101, 102, 103, 106, 107, 108, 109, 110; Гришков Д., свящ. К вопросу о положении духовенства в обществе // ЦОВ. 1877. № 86, 87, 88.

417

Белюстин И. С., свящ. Образчики епархиальной администрации // ЦОВ. 1875. № 38.

418

Опыт введения в действие новых правил раздела доходов между членами причтов // ЦОВ. 1877. № 96, 97.

419

Дамаскин М., свящ. Наши церковно-приходские попечительства // ЦОВ. 1875. № 45, 46; Заметка о церковной земле // ЦОВ. 1875. № 57, 59; Вопросы о духовенстве // ЦОВ. 1875. № 117, 120, 124; Кое-что к забытому вопросу об улучшении быта православного духовенства // ЦОВ. 1876. № 86, 87, 88; Славнитский В., свящ. О нравственном и материальном положении духовенства в сельских приходах // ЦОВ. 1879. № 137, 138, 139.

420

Заметка о церковной земле // ЦОВ. 1875. № 57, 59; Вопросы о духовенстве // ЦОВ. 1875. № 117, 120, 124.

421

Русское православное духовенство и общество // ЦОВ. 1877. № 51, 55, 62, 76, 84, 87; Славнитский В., свящ. О нравственном и материальном положении духовенства в сельских приходах // ЦОВ. 1879. № 137, 138, 139.

422

Рубинов В. И., диак. Взгляд на сокращение приходов и причтов, с целью улучшения быта духовенства // ЦОВ. 1875 № 4, 5, 14, 15, 34, 35, 63, 64, 72, 73, 74, 137; 1876. № 6, 7; О сокращении причтов в Подольском уезде // ЦОВ. 1876. № 30; По поводу статей: «Взгляд на сокращение Приходов» // ЦОВ. 1875. № 105.

423

Фанагорский П., свящ. К вопросу об улучшении материального быта православного духовенства // ЦОВ. 1876. № 118.

424

Миловидов Г. Общественное призвание и враги сельского священника // ЦОВ. 1878. № 102; Койко И., свящ. К вопросу об обеспечении быта православного духовенства // ЦОВ. 1879. № 144.

425

Морсальский А., свящ. К вопросу о церковной земле // ЦОВ. 1877. № 83; Наше сельское духовенство как землевладелец // ЦОВ. 1880. № 35, 37, 40.

426

Мечты о жаловании духовенству // ЦОВ. 1879. № 115.

427

К вопросу о благочиннических выборах // ЦОВ. 1878. № 138.

428

Михальченко П., свящ. О праздничных и других хождениях духовенства по домам своих прихожан // ЦОВ. 1876. № 51.

429

Фанагорский П., свящ. К вопросу об улучшении материального быта православного духовенства // ЦОВ. 1876. № 118; Рубинов В. И., диак. Об улучшении материального быта православного духовенства // ЦОВ. 1876. № 131, 134, 137, 140, 143; Фанагорский П., свящ. К вопросу об улучшении материального быта православного русского духовенства // ЦОВ. 1877. № 49; Морсальский А., свящ. Еще несколько слов о последних статьях Рубинова В. И. // ЦОВ. 1877. № 22, 26, 75, 76; Рубинов В. И., диак. Об улучшении материального быта православного русского духовенства // ЦОВ. 1877. № 122, 128, 135; 1878. № 5, 22.

430

Молодые священники и общий быт православного духовенства // ЦОВ. 1875. № 42; Религиозный вопрос // ЦОВ. 1876. № 60.

431

Белюстин И. С., свящ. По призванию. Из дорожных заметок // ЦОВ. 1876. № 117.

432

Тяжелые нарекания // ЦОВ. 1880. №. 78, 79, 85, 86.

433

Белюстин И. С., свящ. Псаломщики // ЦОВ. 1875. № 138; Ответ Белюстину от «непсаломщика» // ЦОВ. 1875. № 143, 147; Белюстин И. С., свящ. Два слова гг. псаломщику и непсаломщику // ЦОВ. 1876. № 5; Еще об ученом псаломщичестве // ЦОВ. 1876. № 24; О взаимоотношениях членов причта // ЦОВ. 1879. № 71.

434

Белюстин И. С., свящ. По призванию. Из дорожных заметок // ЦОВ. 1876. № 117.

435

Сближение архипастырей с духовенством и паствой // ЦОВ. 1878. № 116.

436

Ростиславов Д. И. О взаимных отношениях между епархиальными властями и белым духовенством // ЦОВ. 1877. № 8, 9, 10, 15, 16; 1878. № 148, 151, 155, 156; 1879. № 16, 18, 19, 22, 25, 28, 134; К вопросу об отношениях между пастырями и архипастырями // ЦОВ. 1877. № 83; Заметка по поводу архиерейской ревизии // ЦОВ. 1877. № 119; Белюстин И. С., свящ. Прогресс // ЦОВ. 1878. №. 10.

437

Материальное улучшение быта православного духовенства // ЦОВ. 1876. № 125.

438

Белюстин И. С., свящ. Эксплуатация народного суеверия // ЦОВ. 1876. № 79.

439

О внецерковных обязанностях духовенства // ЦОВ. 1875. № 24; Обременение духовенства письмоводством // ЦОВ. 1877. № 33; Усложнение нотариальных обязанностей духовенства // ЦОВ. 1879. № 28.

440

Голос о правах белого духовенства на причисление к ордену Св. Владимира // ЦОВ. 1877. № 10.

441

Белюстин И. С., свящ. Церковные подряды // ЦОВ. 1879. № 49.

442

Соловьев Н. Хула на молодое духовенство // ЦОВ. 1877. № 109.

443

Заметка-отзыв на книгу Д. И. Ростиславова «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» // ЦОВ. 1876. № 39.

444

Необходимо отметить, что читатель не найдет на страницах вестника порицания монашества как института и древнего церковного установления. Критика «ЦОВ» всегда направлена в адрес современного монашества, которое, по мнению редакции, неспособно реализовывать те монашеские обеты и идеалы, которыми прославились их предшественники в IV–VI в.в. и ради которых оно и было учреждено.

445

Странничество и попрошайничество монашествующих // ЦОВ. 1875. № 62; Лесков Н. С. О клировом нищебродстве // ЦОВ. 1876. № 56.

446

Нравственный облик современного монашества // ЦОВ. 1875. № 86.

447

Мысли и заметки при чтении «Церковно-Общественного вестника» // ЦОВ. 1876. № 26.

448

К вопросу об отношениях между пастырями и архипастырями // ЦОВ. 1877. № 83; Заметка по поводу архиерейской ревизии // ЦОВ. 1877. № 119.

449

Статья о жизни одного архимандрита // ЦОВ. 1876. № 65.

450

Белое духовенство и монашество // ЦОВ. 1874. № 24, 27.

451

Белюстин И. С., свящ. По вопросу об монастырских имуществах // ЦОВ. 1877. № 65.

452

Об отношениях монастырей к нуждам духовно-учебного дела // ЦОВ. 1879. № 17.

453

По поводу процесса игумении Митрофании // ЦОВ. 1874. № 128.

454

Белюстин И. С., свящ. Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. № 67.

455

Слово монаха о монастырях // ЦОВ. 1874. № 145.

456

Слово мирянина о монастырях // ЦОВ. 1875. № 26, 27; К вопросу о монастырях // ЦОВ. 1879. № 108.

457

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 7, 9, 12, 13, 20, 21, 28, 29, 39, 43, 49, 56, 70, 71, 82, 83, 84, 85, 108, 109, 110, 111.

458

Злоба дня духовных семинарий и училищ // ЦОВ. 1878. № 71, 72, 74, 75.

459

Пробел в средствах самообразования учителей духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 107, 108; «Православное обозрение» о положении учителей духовной семинарии // ЦОВ. 1877. № 4.

460

Из прошлого Бурсы // ЦОВ. 1877. № 10; К вопросу о духовных семинариях // ЦОВ. 1878. № 43, 48, 55, 65, 100, 115, 128, 133, 143; Ненормальности в жизни духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 147.

461

Помощники инспектора духовной семинарии // ЦОВ. 1878. № 80; К вопросу о помощниках инспекторов духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 89; Нечто о должности помощников инспектора в наших духовных семинариях // ЦОВ. 1878. № 145.

462

Заметки о необходимости некоторых изменений в уставе духовных семинарий и училищ // ЦОВ. 1876. № 38, 39; Об усвоении прав и преимуществ лицам, служащим в духовно-учебных заведениях // ЦОВ. 1879. № 21; Желательное дополнение к реформе духовных училищ // ЦОВ. 1880. № 29, 31, 34; Одно из желательных изменений в уставе духовно-учебных заведений // ЦОВ. 1880. № 117.

463

О выборном начале в семинариях // ЦОВ. 1875. № 25; Выборы ректоров в духовных семинариях // ЦОВ. 1879. № 119, 120, 121, 122; К вопросу о выборах ректоров духовных семинарий // ЦОВ. 1880. № 4.

464

К положению семинаристов в наших высших учебных заведениях // ЦОВ. 1879. № 37; К вопросу о недопущении семинаристов в университеты // ЦОВ. 1880. № 71, 72.

465

В основном в Российской империи священнослужители несли свое послушание на сельских приходах, и число городского духовенства, по сравнению с сельским, было незначительным. В связи с этим обстоятельством под проблемами низшего белого духовенства приблизительно в 95 % случаев понимаются проблемы сельского духовенства.

466

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства. Берлин; Париж; Лондон, 1858. 166 с.

467

«О хорошем месте в епархии лучшему студенту и мечтать нечего. Такие места обыкновенно раздаются племянницам архиерейским; а если их нет, то сволочи окружающей архиерея. <…> Что это за люд? Лакей – всегда выгнанный за беспутное поведение из училища или из семинарии… а певчие, – это гнездо пьянства, разврата, буйства, это – вечные грабители церквей…» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 53–54).

468

«Но и посредственное место студент может получить под одним условием – заплативши за него деньги» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 54).

469

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 55.

470

Там же. С. 55–56.

471

Там же. С. 57–59, 61.

472

Там же. С. 55–56.

473

Там же. С. 71–73.

474

Позднее Белюстин меняет свое мнение, считая, что духовенство своей жизнью и пастырскими трудами способно выстроить правильные отношения с паствой, которая без принуждения согласится содержать его и его семью в необходимом достатке (Белюстин И. С., свящ. Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. № 95).

475

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 70.

476

Напомним, «Описание сельского духовенства» было написано в 1858 г., еще до отмены в 1861 г. крепостного права.

477

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 73–80.

478

Там же. С. 91–92.

479

Белюстин И. С., свящ. Два слова гг. псаломщику и непсаломщику // ЦОВ. № 5. 1876. В данной заметке можно увидеть личное отношение Белюстина к приходскому причту, которое очень схоже с тем, что дается в «Описании…».

480

«Сельский причт… без малейшего преувеличения, срам и позор – не звания, а человечества. Он ниже и отвратительнее всего, что только есть в людях… животное, вечно алчное, прожорливое, хищное, хитрое на самые злые и пагубные проделки…» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 92–94).

481

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 107.

482

Там же. С. 107–108.

483

«Там восседает глубочайшее невежество в отношении к правам и законам… он (член консистории. – свящ. В. М.) всегда доступен для полтинника, для целкового, для бутылки рому, для фунта чаю, и не доступен для лучшего иерея в епархии если тот имел дерзость явиться ни с чем» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 116–118).

484

«Секретарь – это душа консистории, и везде, всегда, без исключения – жесточайший бич духовенства… секретари консисторий считают свои годовые доходы десятками тысяч» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 118).

485

«Прав он или нет, все равно; должен везти туда то, что скапливал в продолжении многих лет по копейкам; а если этого нет, то продать последний хлеб из закрома, или последнюю скотину со двора» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 119).

486

«Создатель мой! Что может быть унизительнее, позорнее, бесчеловечнее того, как архиереи обращаются с иереями вообще, и с сельскими в особенности? <…> Как собак держат их за дверьми своих прихожих…» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 123–124).

487

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 124.

488

Там же. С. 125.

489

«Коренное преобразование для всего духовенства необходимо… Но оно может совершиться лишь могучей рукой? Державного. Заслуживает ли духовенство того, чтобы подвигнуть к действию эту руку?» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 147).

490

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 149.

491

Его же. Образчики епархиальной администрации // ЦОВ. 1875. № 38.

492

Его же. Эксплуатация народного суеверия // ЦОВ. 1876. № 79.

493

Его же. По призванию. Из дорожных заметок // ЦОВ. 1876. № 117.

494

Его же. Церковные подряды // ЦОВ. 1879. № 49.

495

Достаточно подробно описав многие злоупотребления, которые допускаются на почве религиозной безграмотности простого народа, отец Иоанн заключает: «Чтобы подобная эксплуатация могла проходить безнаказанно со стороны самого народа, это немыслимо. Целые века он терпеливо расплачивается своими трудовыми алтынами за религиозную мистификацию; но за это умеет же и мстить, когда прозреет или когда растолкуют ему, что все перед чем преклонялся и благоговел он – мороченье с корыстными целями. Никому во Франции, в каждую революцию и особенно в первую, так беспощадно не мстил народ, как именно эксплуататорам во имя религии; и ничто с такой яростью не предавал поруганию, как именно то, что обожествлял прежде. А народные массы везде одинаковые…» (Белюстин И. С., свящ. Эксплуатация народного суеверия // ЦОВ. 1876. № 79).

496

Ростиславов в основном уделяет внимание вопросу материального обеспечения духовенства, а уже после – его социальному или правовому положению в обществе.

497

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 1.

498

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 18–19.

499

Там же. С. 19–20.

500

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 9.

501

Его же. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 321.

502

Там же. С. 323.

503

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 324.

504

Там же. С. 325–328.

505

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 331–333.

506

Там же. С. 334–335.

507

Там же. С. 348.

508

Там же. С. 340–341.

509

Там же. С. 356–358.

510

Там же. С. 352.

511

Там же. С. 353.

512

Там же. С. 361–368, 370–371.

513

Ростиславов не называет имени, но ссылается на священника, автора книги, название которой передает аббревиатурой «о. с.д.». Очевидно, что речь идет о И. Белюстине и его труде «Описание сельского духовенства» (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 377).

514

Ростиславов приводит известные специалистам примеры таких гнусных проступков духовенства во время правления Александра I (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 267).

515

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 378.

516

Ростиславов называет его «берлинским защитником», т. е. одним из авторов статей сборника «Русское духовенство», изданного в Берлине в 1859 г. под редакцией Н. В. Елагина против записки И. Белюстина «Описание сельского духовенства».

517

Ростиславов, несколько оправдывая русское духовенство, сравнивает его доход с доходом буддистских, католических и мусульманских священнослужителей. Приводя конкретные цифры, он приходит к выводу, что русское духовенство не получает и половины жалования духовенства иноверного, которое совершает свое служение также на территории Российской империи. (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 390, 452–456).

518

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 396–397, 398–399.

519

Там же. С. 400.

520

В вопросе о системе наследования и передач приходских мест Ростиславов берет за основу статью Никитинского в №№ 19 и 20 журнала «День» от 1864 г., о чем сам и указывает перед началом рассуждения.

521

Получив должность священника на приходе по наследству через брак с дочерью предыдущего пастыря, семинарист обязуется отчислять до 50 % дохода семье своей супруги.

522

В случае отсутствия у престарелого священника дочерей или родственников, через которых можно было сдать приход, приходское место продавалось.

523

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 440.

524

Там же. С. 418.

525

Данное предложение будут осуществлено на следующий год после издания книги Д. И. Ростиславова «О православном белом и черном духовенстве в России», 22 мая 1867 г. (ПСЗ-2 Т. 42. Отд. 1. № 44610).

526

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 439.

527

528

Д. И. Ростиславов полностью доверяет записке «Описание сельского духовенства» как историческому источнику, о чем свидетельствует его личное указание в одной из опубликованных им статей. Однако, не сомневаясь в содержании, он несколько критикует форму подачи материала Белюстиным, считая, что более сдержанный тон был бы уместнее и убедительнее в данном конкретном случае (Ростиславов Д. И. О взаимных отношениях между епархиальными властями и белым духовенством // ЦОВ. 1877. № 8).

529

А. И. Розанов описывает проблемы белого духовенства 1864–1873 гг.

530

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника. Быт и нужды православного духовенства. Издание исторического журнала «Русская старина». СПб., 1882. С. 1. Несмотря на то, что отдельно опубликованное издание появилось лишь в 1882 г. и выходит за временные рамки данного исследования, книга А. И. Розанова включена в перечень исследуемых источников не только по причине того, что описываемые в ней проблемы относятся к 1860–70 гг., но и в связи с тем, что до выхода в свет отдельного издания данная книга была опубликована частями в журнале «Русская старина» в период до 1880 г. и была доступна рядовому читателю.

531

Исключением Розанов считает статьи из «Церковно-общественного вестника» А. И. Поповицкого.

532

Количество браков девиц с холостыми, холостых с вдовами, сколько родилось незаконнорожденных, двоен, троен и пр. (Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 20).

533

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 35.

534

Розанов утверждает, что и городские священники унижены, несмотря на внешний лоск их одежд. Они так же, под видом молитвы, вынуждены побираться у своих прихожан, им так же надо платить штрафы в консисторию, содержать училища, благочинных, письмоводителей и пр.

535

Необходимо, однако, заметить и то, что Розанов не отрицает факта существования зажиточного духовенства как в городах, так и в селах, но таковые являются не правилом, а исключением из него. Это люди, которые с помощью взяток, лести и чрезмерного притеснения прихожан не только скопили огромное состояние, но отвращают русский народ от православия и совращают его в раскол.

536

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 61.

537

Розанов утверждает, что на эти деньги невозможно прокормить даже дворовую собаку (Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 238–239).

538

Там же. С. 213.

539

Розанов считает, что наличие в Церкви должности благочинного как надзирателя унижает духовенство и говорит о недоверии ему со стороны архиерея. Кроме того, благочинные, поставленные надзирать за поведением священства, зачастую гораздо более безнравственны, чем подчиненные им причты (Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 223).

540

Розанов также критикует практику наказания вынужденно пьянствующего духовенства ссылкой в монастырь, считая ее губительной как для провинившихся, так и для монастырей. Пьяницы устраивают в монастырях гам, крик и ругань, что является наказанием для насельников монастыря, а не для провинившихся, которые, не исправившись, сами вовлекают в эту страсть и монахов (Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 300–301).

541

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 174.

542

Необходимо отметить, что указанные в предисловии проблемные темы помещены в нем, по всей видимости, не более чем для придания сборнику большей актуальности, ведь в содержании статей ни одна из них не раскрыта и даже не упомянута.

543

В данном утверждении автор статьи не обращает внимания, что выход из духовного сословия затруднен и сулит попасть в податное сословие.

544

Елагин Н. В. Русское духовенство. Берлин, 1859. С. 26.

545

«Ставропольский архиепископ Иеремия распустил своих певчих по невозможности ни отопить их помещения, ни прокормить их самих. Нынешний Олонецкий Архиепископ, старец Аркадий, как всем известно, не имел на столе более двух простых блюд. Об рязанском известно, то на него даже жаловались высшему начальству, что неприлично бедно одевается, и от того, что не имеет средств сшить приличную рясу. Знаем мы, что иногда архиерею во время болезни не только не на что пригласить врача и купить лекарства, даже не на что купить и рыбы для ухи» (Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 38).

546

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 180–181, 190.

547

Там же. С. 182, 186.

548

Там же. С. 193, 196, 199, 203, 207, 216, 227.

549

Там же. С. 228–229.

550

Там же. С. 231.

551

Статья «Мысли светского человека на книгу “Описание сельского духовенства”» издана как отдельно, так и в составе анонимного сборника под редакцией Н. В. Елагина «Русское духовенство».

552

Данное утверждение А. Н. Муравьева более чем странно, т. к., следуя его логике, содержание статьи «Мысли светского человека на книгу “Описание сельского духовенства”» также недостоверно по причине отсутствия под ней подписи автора.

553

Муравьев А. Н. Мысли светского человека на книгу «Описание сельского духовенства». СПб., 1859. С. 4.

554

РГБ ОР. Ф. 302. Оп. 2. Д. 259. Л. 41 об. – 42 (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 87).

555

РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 86. Л. 2–27.

556

См.: Малышев В. С., свящ. «Слова ваши только повредят в общественном мнении…»…

557

РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 636.

558

Подобно И. С. Белюстину, А. Н. Муравьев указывает на цель написания записки и высказывает опасения относительно ее содержания: «Желательно, чтобы мои благонамеренные замечания о образовании не возбудили, вместо соревнования исправить недостатки, неприятное чувство оскорбленного самолюбия. Это, однако, не должно закрывать уста желающему лучшего по убеждению своей совести» (РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 636. Л. 16–16 об.).

559

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 148.

560

Конкретных решений или предложений по изменению системы обеспечения духовенства автор не предлагает, впрочем, так же как и не пытается критиковать предложения своих оппонентов.

561

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 166–168.

562

Там же. С. 173–175.

563

Дебольский Г. С. Влияние Церкви на русский народ… СПб., 1864. С. 49.

564

Там же. С. 55.

565

Данная публикация могла бы остаться за рамками данного исследования, однако мы рассматриваем ее в первую очередь как компиляцию трудов свящ. И. С. Белюстина и Д. И. Ростиславова с целью ослабления влияния их мнений.

566

Ливанов Ф. В. Жизнь сельского священника… С. 23.

567

«Жизнь сельского священника» издана в 1877 г., однако в начале произведения Ф. В. Ливанов указывает на описываемое им время, а именно 1866 г.

568

По всей видимости, автор говорит о епископе Хрисанфе Астраханском и Нижегородском (Владимир Николаевич Ретивцев; 1832–1883). Н. С. Лесков в критическом этюде «Утопия из церковно-бытовой жизни» называет этот поступок Ливанова возмутительным по причине того, что он называет вымышленного героя своего рассказа именем действительного исторического деятеля: «Все это больше чем неделикатно, – это непозволительно больше, чем бесцеремонность с именами архиерея Хрисанфа, кн. Шаховской, Скалона, Болтина, Кашеваровой и других. Г-ну Ливанову, кажется, как будто даже неизвестно, что этого совсем нельзя делать в печати, и неужто он еще ожидает, чтобы ему было растолковано: почему этого нельзя?» (Лесков Н. С. Утопия из церковно-бытовой жизни. Критический этюд // Странник. 1877. Август, С. 129–143; Сентябрь, С. 259–276; Октябрь, С. 71–86).

569

Доказать компилятивный характер описания достаточно просто. В тексте Ливанова встречается фраза, присутствие которой ставит в тупик читателя: «не услышит также путешественник отзывов…» (Ливанов Ф. В. Жизнь сельского священника… С. 60). Данная фраза совершенно выпадает из контекста повествования по причине того, что безыскусно заимствована из книги Ростиславова «О черном и белом духовенстве в России» (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 22–23), где ее автор описывает гипотетическую ситуацию, в которой мог бы оказаться чисто гипотетический путешественник, разъезжающий по губерниям и собирающий мнения о духовенстве у поселян. Ливанов не упоминает об этой гипотезе Ростиславова и, не потрудившись приспособить чужой текст к своему рассказу, ошибочно оставляет данную фразу.

570

Ливанов Ф. В. Жизнь сельского священника… С. 207. Данный текст заимствован Ливановым без изменений из: Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 342.

571

572

Вадковский А. Жизнь сельского священника. Бытовая хроника из жизни русского духовенства. Ф. В. Ливанова. М., 1877. (критическая заметка). Отдельный оттиск из «Православного Собеседника». Казань, 1878. С. 1–2.

573

Рассматривать образ идеального духовенства в данном случае не имеет смысла, так как эта тема выходит за рамки исследования.

574

ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1. № 46974.

575

ПСЗ-2. Т. 44. Отд. 1. № 47158.

576

ПСЗ-2. Т. 47. Отд. 2. № 51471.

577

Решение начать обзор реакции публицистики по вопросу о преобразовании социального положения и быта белого духовенства, нарушая хронологический порядок, и в первую очередь проанализировать мнение Н. В. Елагина, которое появляется в печати только в 1881 г., обусловлено содержанием данного источника.

578

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 5, 7.

579

Процесс улучшения быта духовенства Елагин видит не как умеренное повышение достатка причтов с целью приведения его к средним показателям, а как дарование священнослужителям чрезмерного обеспечения, которое станет причиной духовной апатии, развращения сословия и недоверия народа к Церкви. Нет сомнения, что Елагин намеренно не видит среднего значения и впадает в крайность, т. к. только таким образом можно аргументировать точку зрения, по которой повышение материального достатка духовенства будет выглядеть как отрицательное явление.

580

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 21.

581

Д. И. Ростиславов, как и Н. В. Елагин, считает систему сбора информации несовершенной, а данные лживыми. Однако, в отличие от Н. В. Елагина, он указывает на ложь со стороны архиереев и утверждает, что епархиальное начальство принуждало причты лгать об относительном благополучии своего положения (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 66–76).

582

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 29.

583

Скворцов И. В. В защиту белого духовенства. По поводу книги Н. Елагина: «Белое духовенство и его интересы». СПб., 1881. С. 111–112.

584

Помимо ряда проанализированных нами вопросов, И. В. Скворцов разбирает и отвечает на другие утверждения и силлогизмы автора брошюры «Белое духовенство и его интересы», однако их подробный анализ не является задачей данного исследования по причине большого количества мелких споров, содержание которых не вносит в позицию автора существенных изменений.

585

Скворцов И. В. В защиту белого духовенства… С. 154.

586

Белюстин И. С., свящ. Образчики епархиальной администрации // ЦОВ. 1875. № 38.

587

Упразднение в селах должности диакона, вывод из духовного сословия причетников, избирание благочинных, сокращение количества дисциплин в семинариях и введение более самостоятельного процесса обучения. Надо заметить, что эти предложения в той или иной мере были реализованы впоследствии.

588

Белюстин И. С., свящ. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа. 1871. № 3. С. 137.

589

Под защитниками, которые поставили знак равенства между церковными учреждениями и самим православием, И. С. Белюстин, по всей видимости, понимает Н. В. Елагина и авторов, работающих под его редакцией.

590

Белюстин И. С., свящ. Честные деятели // ЦОВ. 1875. № 61.

591

Белюстин И. С., свящ. Обеспечение пастырства // ЦОВ. 1878. № 95.

592

Белюстин И. С., свящ. Что делается по вопросу о духовенстве… С. 209.

593

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 39.

594

Например, монахи были против наделения приходов землей, считая, что ее надо предоставить епархиям. Предложение употребить излишки материальных средств богатых монастырей в пользу нищенствующего белого духовенства было принято в штыки, но с благочестивым обоснованием, из которого следовало, что дать деньги духовенству – значит нарушить волю жертвователей, внесших свои деньги именно в монастырь, а не употребивших их в пользу сельских священников (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 48).

595

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 47.

596

Ростиславов оговаривается, что есть архиереи, радеющие об улучшении быта своего духовенства, но таковых слишком мало, чтобы изменить ситуацию в корне (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 60).

597

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 2. С. 551.

598

Ростиславов Д. И. О взаимных отношениях между епархиальными властями и белым духовенством // ЦОВ. 1877. № 8.

599

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 602, 605, 606–619.

600

Там же. С. 620–621.

601

Там же. С. 638–639, 649–656.

602

В вопросе о земледелии Д. И. Ростиславов расходится мнением с уважаемым им И. С. Белюстиным, который выступал категорически против земледелия и считал сдачу земли внаем невыгодным предприятием.

603

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2004. Т. 1. С. 675–677, 680.

604

Ростиславов Д. И. О взаимных отношениях между епархиальными властями и белым духовенством // ЦОВ. 1877. № 8.

605

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 173.

606

Там же. С. 131.

607

Там же. С. 106.

608

Там же. С. 239–243.

609

Розанов приводит суммы: 130 руб. священнику, 65 руб. диакону. До 1866 года пенсии не выдавались, до 1879 г. эти суммы были еще меньше.

610

Для предоставления права получения пенсии священник или диакон должен прослужить не менее 35 лет, не подпав под суд и получив положительный отзыв от благочинного. Данные условия справедливы, но, по мнению Розанова, на практике почти недостижимы, т. к. под суд может попасть даже лучший священник за нежелание давать взятки, а за положительный отзыв благочинного также иногда необходимо заплатить.

611

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 114–115.

612

Там же. С. 219.

613

Там же. С. 311–315.

614

Тит 1:5.

615

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 224.

616

Там же. С. 263.

617

О выборном начале М. Морошкин опубликовал статью в журнале «Дух христианина»: «Правила Синода 1825 г. по поводу предложения митрополита Евгения», а также печатался в газете «Голос» (1869 г.).

618

Морошкин М. Я., свящ. Выборное начало в духовенстве. СПб., 1870. С. 11, 13–16, 19, 23, 29.

619

Там же. С. 42–43, 53–54.

620

Там же. С. 55.

621

Ширский С. И. Правда о выборном начале в духовенстве православного мирянина. СПб., 1871. С. 2.

622

Томассин, причтенный Морошкиным к древним канонистам, жил во второй половине XVII в. во Франции и был католиком, и Георг Филипс также католик. Одним из уважаемых Морошкиным трудов была книга православного епископа, однако румынский митрополит писал под влиянием местных условий, где выборным началом он стремился оградить Церковь от влияния инославной власти. Кроме того, книга митрополита Шагуна, на которую ссылается Морошкин, изобилует далекими от истины тезисами, так что даже сам Морошкин решился копировать ее лишь выборочно. (Ширский С. И. Правда о выборном начале в духовенстве… С. 5).

623

Ширский С. И. Правда о выборном начале в духовенстве… С. 6, 13, 17–18, 27.

624

Там же. С. 67–70.

625

Там же. С. 66.

626

Указание на фамилии авторов и конкретные статьи см. в п. 1.3 данного исследования.

627

Подробный анализ публикаций в «ЦОВ», кроме того, что был предпринят в первой главе данного исследования, видится нам нецелесообразным в первую очередь по причине большого объема материала.

628

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 103.

629

Нарушая возрастной ценз при пострижении, начальство указывает неверный возраст постриженика, оправдывая это неким благом для Церкви. Ростиславов также описывает случаи насильственного пострижения в монахи с помощью поддельного от него прошения и спаивания будущего монаха. Он, проснувшись утром монахом, понимает: назад дороги нет, быть расстригой в России не выгодно. Встречается и предложение принять постриг как наказание за пьянство, в противном случае не согласившийся студент исключался из академии (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 136).

630

Ростиславов утверждает, что средние студенты, приняв постриг, мгновенно оказываются первыми в списках успеваемости и с легкостью получают должность в семинарии, даже если есть более достойные кандидатуры из светских лиц. Кроме того, он указывает на безнравственные поступки монахов, которые ничуть не становятся препятствием для карьерного роста (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 124–125, 151).

631

О монастырях в Малороссии Ростиславов приводит свидетельства, которые говорят о монашеских попойках до упаду (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 247).

632

Правила № 92, 93: «Монах, аще сидит на пиру с мирскими, соблудил есть», «Монах, аще сидит в дому своем, яко мирянина вменяет сего Бог» (Номоканон при Большом требнике. Ученые записки императорского Московского университета. Отдел Юридический. Вып. 14. М., 1897. С. 226–227).

633

Русские монахи, по его утверждению, позволяли себя пьянство, посещение корчемниц и другие пороки. Послушники, взирая на своих старших собратьев, не видели в них примера истинной иноческой жизни, так что, по словам автора, чтобы из послушника вышел настоящий монах и молитвенник, необходимо по меньшей мере настоящее чудо. Не лучшего мнения автор и о высшем черном духовенстве, которое если и отличается от обычных монахов, то не в лучшую сторону (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 234).

634

Подробное описание всех приведенных Ростиславовым статей монастырских доходов представляется делом трудоемким и лишним для данного исследования. В связи с этим мнение автора будет представлено в ограниченном объеме, которого достаточно для понимания занимаемой им позиции.

635

Если монахи, пользуясь авторитетом древних отшельников, повторяя их обеты, но не исполняя их, берут деньги за молитву, то данный факт достоин порицания (Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе и доходах наших монастырей. Рязань, 2010. С. 26–37).

636

По отчету обер-прокурора Синода за 1842 год: мужские монастыри 1-го класса – 3185 р., 2-го класса – 2220 р., 3-го класса – 1540 р. серебром. По данным «Голоса» (1865 г. № 283), настоятели лавр получают 40000–60000 руб.; настоятели монастырей 1-го класса – 10000–30000 руб., 2-го класса – 5000–10000 руб., 3-го класса – 1000–5000 руб. (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1.).

637

Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 93.

638

Ростиславов подробно описывает систему оплаты похорон, цена которых зависит от сана священнослужителя, совершающего обряд, а также возмущается, что монастырям, несмотря на их богатства, разрешено строить часовни в любых местах, в то время как сельским приходам, несравнимо более нуждающимся, категорически запрещена установка любых кружек и часовен вне территории своего прихода (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 175; Опыт исследования об имуществе… С. 168).

639

По его данным, чудотворные иконы и мощи святых угодников преимущественно сосредоточены в 614 монастырях, а не в 33000 соборных, приходских и кладбищенских церквах (Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 182).

640

Среди монастырей Д. И. Ростиславов особое внимание уделяет следующим обителям: Свято-Троицкая Сергиева лавра, Киево-Печерская лавра, Свято-Троицкая Александро-Невская лавра, Валаамский и Соловецкий монастыри, а также Оптина и Саровская пустыни.

641

Говоря о монастырских постройках, автор имеет в виду исключительно мужские монастыри, из которых большая часть не просто не бедны, но даже чрезмерно великолепны (Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 87; О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 214–215).

642

Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России. Рязань, 2011. Т. 1. С. 293–320.

643

Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 375–376.

644

Среди прочего он перечисляет престолы, жертвенники, евхаристические наборы, Евангелия, кресты, ковчеги, священные одежды, иконы, лампады, подсвечники и проч.

645

Автор и сам испытывает подобные чувства, в своем усердии он доходит до крайностей, подсчитывая не только стоимость церковной утвари, но даже монастырских оград (Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 373).

646

Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 410.

647

Поповицкий А. И. Заметка-отзыв на книгу Д. И. Ростиславова «Опыт исследования о об имуществах и доходах наших монастырей» // ЦОВ. 1876. № 39; «Православное обозрение» о книге Д. И. Ростиславова «Опыт исследования об имуществах и доходах наших монастырей» // ЦОВ. 1877. № 46, 48, 53, 56.

648

Поповицкий А. И. Где гибнут церковные капиталы // ЦОВ. 1877. № 24.

649

Поповицкий дает понять читателю, что высказывает не просто личное мнение, но доносит до общественности жалобы духовенства епархии, на территории которой проживает.

650

В записке «Описание сельского духовенства» Белюстин высказывается о роли монашествующих в процессе духовного образования, и его мнение по этому вопросу будет рассмотрено в соответствующем пункте данной главы.

651

Белюстин И. С., свящ. Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. № 67; По вопросу об монастырских имуществах // ЦОВ. 1877. № 65.

652

Белюстин И. С., свящ. Заметки по вопросу о монастырях // ЦОВ. 1876. № 67.

653

Белюстин И. С., свящ. По вопросу об монастырских имуществах // ЦОВ. 1877. № 65.

654

Митрофания (Розен), игуменья Введенского Владычного монастыря в г. Серпухов (1861–1874). В 1874 г. была приговорена к ссылке в Енисейскую губернию.

655

Нравственный облик современного монашества // ЦОВ. 1875. № 86.

656

Статья о жизни одного архимандрита // ЦОВ. 1876. № 65.

657

Нравственный облик современного монашества // ЦОВ. 1875. № 86.

658

659

ПСЗ-2. Т. 16. Отд. 1. 1842. № 14409.

660

Белое духовенство и монашество // ЦОВ. 1874. № 24, 27.

661

По поводу процесса игумении Митрофании // ЦОВ. 1874. № 128.

662

Нравственный облик современного монашества // ЦОВ. 1875. № 86.

663

По поводу процесса игумении Митрофании // ЦОВ. 1874. № 128; Об отношениях монастырей к нуждам духовно-учебного дела // ЦОВ. 1879. № 17.

664

К вопросу о монастырях // ЦОВ. 1879. № 108.

665

Мысли и заметки при чтении «Церковно-Общественного вестника // ЦОВ. 1876. № 26; К вопросу об отношениях между пастырями и архипастырями // ЦОВ. 1877. № 83; Заметка по поводу архиерейской ревизии // ЦОВ. 1877. № 119.

666

Н. В. Елагин не называет имени автора брошюры, указывая лишь на то, что ее составитель является ученым старцем-богословом.

667

Елагин Н. В. Несколько слов о монашестве прежнем и нынешнем. СПб., 1891. С. 12.

668

Там же. С. 14.

669

Там же. С. 26.

670

Елагин предлагает читателю статистику, по которой среди духовных писателей в период с XI и до конца XVII в. из монахов 130, а из белого духовенства – всего 19 (Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 252).

671

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 257–258.

672

Там же. С. 261–263

673

Там же. С. 264, 272, 274–288, 309–311, 318, 320, 322–323, 331–337.

674

В данной брошюре автор не указывает на конкретные труды и фамилии, однако из контекста становится ясно, что речь идет о И. С. Белюстине и Д. И. Ростиславове.

675

Отметим, что защита Елагиным монашества не опровергает того, что писал о современных иноках Д. И. Ростиславов. Тезисы Елагина были бы актуальны, если бы порицался образ монашеской жизни или монашеского идеала как такового. Но Ростиславов и другие критики не подвергают сомнению святость монашеских идеалов – они протестуют против русского монашества XVII–XIX вв., не соответствующего, по их мнению, этим идеалам (Елагин Н. В. Дух и заслуги монашества для Церкви и общества. СПб., 1874. С. 24–25).

676

В отличие от мнения о белом духовенстве, представители которого, по мнению Елагина, имея меньшие оклады, должны довольствоваться получаемым и привыкать к нищете, черному духовенству он вменяет это в подвиг.

677

Елагин приводит такие сведения: «…на 57.761.966 в том числе муж. пола, 26.661.584 женск. пола, 28.100.382 православных жителей России (по отчету обер-прокурора Св. Синода за 1869 год), штатных монастырей было только 217, из них монахов по штату положено 4.317, а на лицо 3.562, послушников 2.536. Штатных монастырей женских 104, в их положено по штату 2.500, состоит на лицо 2.350, послушниц 7.321; заштатных монастырей 42, монашествующих 766, послушниц 3.000» (Елагин Н. В. Дух и заслуги монашества… С. 57–58).

678

То есть миряне стали менее нравственны и теперь поставляют в монастыри более слабых монахов, что и является основой разложения монашества. Свое мнение он подтверждает рассуждением Игнатия, епископа Кавказского, который, среди прочего, говорит, что упадок нравственности монахов связан напрямую с упадком нравственности мирян.

679

Иеромонах Валаамской обители Пимен, написавший данную статью по благословению настоятеля отца игумена Дамаскина (вышедшую под редакцией Н. В. Елагина). Более точные данные о личности иеромонаха Пимена обнаружить не удалось.

680

Пимен, иером. В защиту монашества. Опыт ответа на книгу «Опыт исследования о доходах и имуществах наших монастырей». СПб., 1876. С. 10.

681

Там же. С. 2.

682

Иеромонах Пимен делает интересное заключение, совмещая в иноках одновременно и благочестие, и богатство – он считает, что монашеские капиталы умножаются по причине искания иноками Божия Царства, ведь Сам Христос говорил о богатстве: «Ищите прежде Царствия Божия, и правды Его, и все это приложится вам» (Мф 6:33). (Пимен, иером. В защиту монашества… С. 35).

683

Слово монаха о монастырях // ЦОВ. 1874. № 145.

684

Слово мирянина о монастырях // ЦОВ. 1875. № 26, 27.

685

Богородицкая Площанская мужская пустынь находится недалеко от города Навля в Брянской области.

686

«Мальчика восьми лет… заставляют быть орудием и даже участником разных мерзостей; посылают в кабак за водкой, воровать щеп или дрова… кормят его хлебом и щами, на которые и смотреть страшно… Скажут: “есть училищное начальство, которое должно смотреть за всем этим”. Должно конечно, но… взявши тем или другим с хозяина или хозяйки, за тем они предоставляют им полную волю и свободу над мальчиками» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 3–6).

687

«Одну способность только показывает большая часть учителей – собирать деньги»; «…в один и тот же день от двоих учителей ученику случается вытерпеть до 200 розг… ученика, едва вставшего с полу, учитель хлещет рукой, книгой, чем пришлось по ушам, по голове, по щекам, вырывает у него целые клочья волос…» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 10–12).

688

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 16–18.

689

Там же. С. 27–28, 47, 49.

690

Там же. С. 30–31.

691

Там же. С. 27.

692

Помимо того, что было сказано в «Описании…», Белюстин делится личным опытом освоения семинарского курса, который относится к 1833–1839 г. Спустя 24 года после написания своей записки о духовенстве он подтверждает истинность ее содержания и утверждает, что талантливые преподаватели в семинариях, несомненно, были, но не могли ужиться в них хоть сколько-нибудь продолжительное время (см.: ЦОВ. 1882. № 18).

693

«Холодно, безучастно, безжизненно читает профессор свою лекцию… холодно и безучастно слушаю ее и не знают как дождаться конца. Профессор приказывает ее заучить; худо или хорошо ее заучивают, – тем и все дело оканчивается» (Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 31).

694

Белюстин И. С., свящ. Описание сельского духовенства… С. 46–49.

695

Там же. С. 49–51.

696

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 7, 9, 12, 13, 20, 21, 28, 29, 39, 43, 49, 56, 70, 71, 82, 83, 84, 85, 108, 109, 110, 111. Об авторстве см.: Кончина Д. И. Ростиславова // ЦОВ. 1877. № 24.

697

Ростиславов Д. И. Об устройстве духовных училищ в России. Лейпциг, 1863. Т. 1. С. 38.

698

Среди преподавателей были распространены жалобы на свое содержание, которое было меньше поварского и фельдшерского, некоторые считали, что выгоднее быть кочегаром, чем преподавателем в духовных семинариях. (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 2. С. 150).

699

В то время как преподаватель-монах имеет уже высшие награды, белый священник с трудом удостаивается одной из первых (Ростиславов Д. И. Об устройстве духовных училищ в России… Т. 1. С. 86).

700

Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 2. С. 208, 211.

701

Ростиславов сетует и на то, что ученики покупают фальшивые справки об участии в исповеди и причащении, и это является прямым указанием на полное отсутствие в них религиозности (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 2. С. 270, 278, 450–451).

702

Иногда утверждения Ростиславова подвергались объективной критике. Так, например, ректор Московской духовной академии прот. А. В. Горский в личном письме указывает целый ряд лживых утверждений Ростиславова с приведением номеров страниц (РГИА. Ф. 832. Оп. 1. Д. 83. Л. 159–164 об).

703

Ростиславов Д. И. Об устройстве духовных училищ в России… Т. 2. С. 482.

704

«Если бы по всем министерствам посылались столь опытные и сведущие, столь же честные и добросовестные, столь же неутомимо деятельные люди, какими заявили себя ревизоры духовных семинарий, то в православной Руси много бы из злоупотреблений прекратилось» (Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 7).

705

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 9, 12, 13.

706

Исключением из этого списка Ростиславов считает Санкт-Петербургскую и Нижегородскую семинарии в 1867–68 гг. (Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 20, 21).

707

По свидетельству Ростиславова, к 1874 г. были и исключения – семинарии, которых не коснулось преобразование по причине отказа епархиальных властей выделять необходимое финансирование. Среди таких семинарий он выделяет Костромскую и Тверскую (Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 28, 29).

708

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 39.

709

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 43.

710

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 48, 49.

711

Ростиславов Д. И. Духовные семинарии и училища (1867–1874) // ЦОВ. 1875. № 56, 70, 71, 80, 82–85, 108–111.

712

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия до графа Протасова…

713

Ростиславов Д. И. Петербургская духовная академия при графе Протасове… (Данная статья опубликована после смерти ее автора.)

714

Несмотря на то, что Ростиславов в данных статьях описывает положение духовного образования периода правления Николая I, а не эпохи Великих реформ, мы, не разбирая подробно содержание статей, обращаем на них внимание, поскольку указанные произведения могут быть использованы для характеристики самого автора и его подхода к описанию проблем в духовных школах, в том числе и в последующую эпоху.

715

О преобразовании духовного образования // ЦОВ. 1874. № 124; Злоба дня духовных семинарий и училищ // ЦОВ. 1878. № 71, 72, 74, 75.

716

Из прошлого Бурсы // ЦОВ. 1877. № 10.

717

К вопросу о духовных семинариях // ЦОВ. 1878. № 43, 48, 55, 65, 100, 115, 128, 133, 143; 1879. № 13. Данная статья спровоцировала полемику, ход которой можно проследить в статьях: Письмо по поводу статей: «К вопросу о духовных семинариях» // ЦОВ. 1878. № 149; К вопросу о духовных семинариях // ЦОВ. 1879. № 13.

718

По данным статьям максимальный оклад преподавателя семинарии при выслуге не менее пяти лет составляет 882 руб. в год, в то время как минимальный оклад преподавателя гимназии, который во внеурочное время, в отличие от преподавателя семинарии, имеет право давать частные уроки, составляет 1700 руб. в год (Передовая // ЦОВ. 1875. № 1).

719

Пробел в средствах самообразования учителей духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 107, 108.

720

Ненормальности в жизни духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 147.

721

Выборы ректоров в духовных семинариях // ЦОВ. 1879. № 116, 117, 132–134, 145–147; К вопросу о выборах ректоров духовных семинарий // ЦОВ. 1880. № 4.

722

Заметки о необходимости некоторых изменений в уставе духовных семинарий и училищ // ЦОВ. 1876. № 38, 39; Помощники инспектора духовной семинарии // ЦОВ. 1878. № 80; К вопросу о помощниках инспекторов духовных семинарий // ЦОВ. 1878. № 89; Нечто о должности помощников инспектора в наших духовных семинариях // ЦОВ. 1878. № 145; Об усвоении прав и преимуществ лицам служащим в духовно-учебных заведениях // ЦОВ. 1879. № 21; Желательное дополнение к реформе духовных училищ // ЦОВ. 1880. № 29, 31, 34; Одно из желательных изменений в уставе духовно-учебных заведений // ЦОВ. 1880. № 117.

723

«Православное обозрение» о положении учителей духовной семинарии // ЦОВ. 1877. № 4.

724

725

Розанов А. И., свящ. Записки сельского священника… С. 180–195.

726

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 58, 62.

727

Все указанные автором брошюры недостатки новых семинарий относительно учебной части ранее указаны Д. И. Ростиславовым и целым рядом публицистов, но по отношению к дореформенному духовному образованию. Неспособность учеников рассуждать, апатия наставников и пр. в публицистике уже давно стали атрибутами представителей духовных школ 1830–50-х гг., а не продуктом реформ конца 1860-х гг.

728

Елагин Н. В. Белое духовенство и его интересы… С. 71.

729

Действительной причиной критики данной должности, скорее всего, является то, что ревизор вмешивается в деятельность ректора-епископа и даже в некотором смысле может быть назван членом внешнего управления духовной семинарии.

730

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 3.

731

Там же. С. 15, 17.

732

В данном случае автор не подтверждает свои утверждения конкретными примерами или данными о процентном соотношении количества поступающих и поступивших в университеты выпускников семинарий.

733

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 9.

734

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 59–138.

735

Учитывая воспитание будущих монахов в священнических семьях, автор указывает на знание ими особенностей быта, в котором окажутся будущие выпускники-священники.

736

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 87.

737

Там же. С. 99.

738

Свт. Дмитрий Ростовский, Епифаний Славинецкий, митр. Стефан (Яворский), архиеп. Феофан (Прокопович), митр. Платон (Левшин) и др.

739

Для того чтобы автору не казаться голословным, все сведения заверены ссылками на исторические сочинения, что, несомненно, придает им еще большую важность и достоверность.

740

Елагин Н. В. Русское духовенство… С. 115.

741

Там же. С. 131–132.

742

Например: Т. Г. Леонтьева в монографии «Вера и прогресс» со ссылкой на «Полный православный богословский энциклопедический словарь» (ППБЭС. Т. 2. Ст. 1926) указывает на обстоятельство, что при изготовлении просфор необходимо было использовать исключительно пресный хлеб (Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс… С. 19), в то время как в Православной Церкви использование пресного хлеба для совершения таинства Евхаристии, в отличие от Католической, категорически запрещено, что и подтверждает источник (ППБЭС), который в данном случае историк использовал некорректно. Не менее сомнительно звучит и другая фраза из данной монографии: «Платили, как известно, не только православному батюшке, но и ксендзу, и пресвитеру» (Леонтьева Т. Г. Вера и прогресс… С. 27). В данном случае очевидно, что автор некорректно использует или не владеет необходимой терминологией, т. к. «православный батюшка» и пресвитер – это разные названия одного и того же сана в Православной Церкви (ППБЭС. Т. 2. Ст. 1901). Похожую ошибку допускает исследователь положения духовенства в XIX в. В. Слепнев. Перечисляя наименования санов как белого, так и черного духовенства, исследователь допускает не только повторения, например: «священники и иереи», но также путает понятия сана и должности (Слепнев В. Сельское духовенство в эпоху «Великих реформ» XIX века в России // Свет Христов просвещает всех: альманах Свято-Филаретовского Православно-христианского института. 2010. № 2. С. 97–109).

743

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ…

744

Ссылаясь на Д. И. Ростиславова (Ростиславов Д. И. О православном белом и чорном духовенстве в России. Лейпциг, 1866. Т. 1. С. 10, 18–19), С. В. Римский пишет: «Все сочинения, заявленные к публикации, содержание которых касалось не только Православия, но вообще религии, подвергались буквально микроскопическому анализу» (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 40–41).

745

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 87–88.

746

Исследователь использует обширную цитату И. С. Белюстина (Белюстин И. С. Описание сельского духовенства… С. 11–12), предваряя ее замечанием: «Поистине бедствием для родителей и детей стало взяточничество училищных и семинарских служащих. Иван Белюстин, специально собиравший материалы подобного рода, подробно описал механизм взяток» (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 158). В данном случае исследователь признает описание Белюстина за непреложную истину, каковым оно быть не может.

747

«Благодаря семейным связям попадали на лучшие места в приходах, правлениях, консисториях…» (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 88–89). Основание данного тезиса стала ссылка на «Описание…» Белюстина (Белюстин И. С. Описание сельского духовенства… С. 54).

748

Указывая обстоятельства назначения священника на приход, С. В. Римский основывается на их описании А. И. Розановым (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 117).

749

Уровень годового дохода и его несоответствие реально необходимой сумме основано на мнении И. С. Белюстина (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 116).

750

Римский описывает психологические особенности окончивших курс обучения семинаристов (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 150), полностью доверяя запискам Д. И. Ростиславова (Ростиславов Д. И. Записки Д. И. Ростиславова // Русская старина. 1880. Январь. С. 23).

751

С. В. Римский, описывая неприглядную сторону содержания учеников на квартирах, а также их материальное обеспечение (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 148–149), берет за основу данные «Описания…» И. С. Белюстина (Белюстин И. С. Описание сельского духовенства… С. 3–52) и воспоминания Н. П. Гилярова-Платонова (Гиляров-Платонов Н. П. Из пережитого. Ч. 1, 2), несмотря на то, что далеко не все публицисты-современники были согласны с упомянутыми авторами по этому вопросу.

752

Результаты реформ С. В. Римский оценивает (Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 549–550), ссылаясь в том числе на журнальные статьи И. С. Белюстина (Белюстин И. С. Что сделано по вопросу о духовенстве // Беседа. 1871. Кн. 3. Март. С. 155; Его же. Что делается по вопросу о духовенстве // Беседа. 1872. Кн. 2. Февраль. С. 181), которого сам же считает «помешавшимся на критике всего и вся в Православной Церкви» (Римский С. В. Российская церковь в эпоху… С. 190). В данном случае мы не считаем это грубой ошибкой в том числе и потому, что, кроме статей Белюстина, исследователь указывает в качестве источника другие публикации и письма.

753

Папков А. Церковно-общественные вопросы в эпоху царя-освободителя… С. 32.

754

Римский С. В. Российская церковь в эпоху великих реформ… С. 190–191.

755

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России (конец 1850-х – конец 1870-х гг.). М., 2006.

756

Никулин М. В. Православная Церковь в общественной жизни России… С. 92–104.

757

Там же. С. 93–95.

758

Там же. С. 97.

759

РГАЛИ. Ф. 459. Оп. 1. Д. 307. Л. 7–8 об., 14–15 об.

760

ИРЛИ ОР. Ф. 293. Оп. 1. Д. 204. Л. 27–29 об.

761

«О статьях священника Белюстина “К вопросу о раскольниках”, напечатанных в Церковно-общественном Вестнике» (РГИА. Ф. 796. Оп. 160. Д. 831. Л. 103–108).

762

Слепнев В. Сельское духовенство в эпоху «Великих реформ… С. 99.

763

Там же. С. 103.

764

Кравцов И. В. «Складка» антиклерикализма (Д. И. Ростиславов и его «Опыты исследования об имуществах и доходах наших монастырей») // Вестник РХГА. 2014. Т. 15. Вып. 4. С. 294–299.

765

Тесля А. А. Церковные вопросы 1860–1880-х годов и позиция славянофилов // Знак вопроса. 2014. № 2. С. 71–97.

766

Переизданы следующие труды: Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе и доходах наших монастырей. Рязань, 2010. 496 с.; Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России: в 2 т. Рязань, 2011. Т. 1. 656 с.; Т. 2. 736 с.

767

Ростиславов Д. И. Опыт исследования об имуществе… С. 5–12; Ростиславов Д. И. О православном белом и черном духовенстве в России… Т. 1. С. 5–8; Т. 2. С. 5–6.

768

Необходимо учесть и предшествующие написанию произведения события в жизни публициста.

769

Так поступил Н. В. Елагин со своим сборником «Русское духовенство».

770

В данный список входят книги, статьи и брошюры, изданные под редакцией Н. В. Елагина.

771

Суждение о публицистической деятельности А. И. Поповицкого необходимо составлять не столько по немногочисленным статьям с указанием авторства, сколько по направлению журнала «Церковно-общественный вестник», редактором которого он являлся.