Политика Англии в Африке - [17]
Новый горнопромышленный гигант имеет крупные прямые вложения своих капиталов в ЮАР и Юго-Западной Африке, Замбии и Южной Родезии, а косвенно (через английскую компанию «Танганьика консешнз») имеет также важные интересы в Конго (Киншаса) и Анголе. Активы «Чартер консолидейтед» составляют по инвентарной оценке 142 млн. ф. ст., или 398 млн. долл.[70].
Исключительное значение монополии Оппенгеймера в экономической жизни Южной Африки подчеркивала газета «Таймс»: «Доктор Фервурд управляет страной, которая без рудников не выдвинулась бы в иерархии государств. Господин Оппенгеймер управляет активами, обеспечивающими Южной Африке ее международные позиции».
Симптоматично и, конечно, не случайно то обстоятельство, что возглавляющие корпорацию видные финансисты и промышленники (Эмрис-Эванс, Крауфорд и др.) непосредственно и путем тесной и многолетней личной унии прямо связаны с влиятельными английскими политическими кругами, верхушкой Консервативной партии, с дипломатической и военной иерархией Великобритании. Английские пэры, бывшие дипломаты и министры входят в настоящее время в совет директоров, управляющий делами этой всесильной корпорации.
Могущественная монополия «Англо Америкэн», простирающаяся на необъятные пространства Центральной и Южной Африки — от Ндола до Кейптауна и от Свазиленда до Юго-Западной Африки, — «последняя крепость» британского империализма на Африканском континенте.
«Англо Америкэн» представляет, как уже указывалось, прежде всего интересы английских монополий и банков лондонского Сити, однако за последние пять лет ее финансовая зависимость от Уолл-стрита несомненно возросла.
«Невидимая», но всесильная империя Оппенгеймера, главный оплот и важнейший актив колониализма и неоколониализма в Африке, — серьезное препятствие на пути борьбы африканских народов за социальный прогресс, экономическую эмансипацию, политическое и национальное освобождение.
Глава II
АНГЛИЙСКАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В АФРИКЕ В ПЕРВЫЕ ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Колониальный вопрос всегда занимал важное место в политике всех английских кабинетов, сменявших друг друга у власти в послевоенные годы. Буржуазная английская наука и пропаганда стремятся создать впечатление, что основные буржуазные партии Англии — Консервативная. Либеральная и Лейбористская — якобы имеют принципиально разный подход к колониальной проблеме, что колониальная политика Лейбористской партии, в то время когда она находилась у власти, коренным образом отличалась от политики консервативного правительства в этом вопросе. Однако эти утверждения, направленные на дезориентацию общественного мнения в Англии и во всем мире, не соответствуют действительности. Факты показывают, что все буржуазные партии Великобритании не имеют крупных разногласий по основным вопросам колониальной политики. Разумеется, между ними существуют известные различия точек зрения по вопросам о методах колониальной политики, но все партии согласны в главном вопросе — о целях этой политики. Руководящие деятели трех партий считали главной целью колониальной политики максимальную эксплуатацию зависимых стран в интересах возможно большего обогащения господствующего класса Великобритании.
Однако на словах буржуазные политики не прочь демонстрировать якобы существенные различия в своем подходе к колониальной проблеме.
Лейбористское правительство Англии, пришедшее к власти в 1945 г., выступило с демагогическим лозунгом строительства «социализма» в колониях. Оно заявляло о намерении добиться процветания и благосостояния народов колоний. В своем предвыборном манифесте «Давайте посмотрим в будущее», изданном в апреле 1945 г., Лейбористская партия следующим образом определяла программу колониальной политики: «Лейбористская партия будет стремиться способствовать взаимному пониманию и сердечному сотрудничеству между доминионами Британского Содружества, ответственному самоуправлению для Индии и планируемому прогрессу наших колониальных территорий»>1.
Колониальная политика лейбористского правительства в 40-х годах была тесно связана с его внешней политикой. Как внешняя, так и колониальная политика лейбористов по основным проблемам пользовалась полной поддержкой партии тори. Как указывала программа компартии Великобритании, «они проводили единую с консерваторами и крупными американскими капиталистами империалистическую внешнюю политику»[71]. Проамериканский курс внешней политики, принятие помощи по плану Маршалла, предоставление английской территории под американские военные базы — все это определялось стремлением лейбористского правительства сохранить при помощи и поддержке США свои колониальные владения. Быстрый рост антиколониального движения среди народов Востока, приведший после второй мировой войны к отпадению от Британской империи ряда колоний в Азии, был одной из причин взятого лейбористским правительством курса на «экономическое развитие» африканских колоний, за счет усиленной эксплуатации которых оно рассчитывало компенсировать потерю британским империализмом Бирмы, Цейлона и Индии.
Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.
Сборник воспоминаний и других документальных материалов, посвященный двадцатипятилетию первого съезда РСДРП. Содержит разнообразную и малоизвестную современному читателю информацию о положении трудящихся и развитии социал-демократического движения в конце XIX века. Сохранена нумерация страниц печатного оригинала. Номер страницы в квадратных скобках ставится в конце страницы. Фотографии в порядок нумерации страниц не включаются, также как и в печатном оригинале. Расположение фотографий с портретами изменено.
«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.
Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.
Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.
Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».