Политика Англии в Африке - [18]

Шрифт
Интервал

Бевин, который, по выражению известного английского общественного деятеля и юриста Д. Н. Притта, всегда был способен выражать точку зрения и амбиции тори лучше, чем большинство самих тори, разработал план превращения Африки в военно-стратегический резерв стран «Западного Союза», т. е. союза стран, присоединившихся к плану Маршалла[72]. Излагая свой план в Палате общин во время дебатов по международным вопросам 22 января 1948 г., он сказал: «Западный Союз… — это правильное определение… Прежде всего мы обращаем наш взор к Африке, где мы делим великую ответственность с Южной Африкой, Бельгией и Португалией, а также к Юго-Восточной Азии, с которой тесно связаны голландцы. Организация Западной Европы должна быть поддержана экономически. Это предполагает ее возможно более тесное сотрудничество с Содружеством и с другими заморскими территориями, не только британскими, но и французскими, голландскими, бельгийскими и португальскими… Если Западная Европа собирается достигнуть платежного баланса и равновесия в мире, существенно, чтобы эти ресурсы были развиты и получены и обмен ими проводился более подходящим и правильным образом»[73].

Правительство Эттли в соответствии с Законом о развитии заморских ресурсов, принятым в 1948 г., создало Корпорацию по развитию колоний и Корпорацию заокеанских продовольственных ресурсов[74]. Правительство предоставило в их распоряжение значительную сумму—150 млн. ф. ст., чтобы содействовать расширению активности английского капитала. Не случайно деятельность корпораций направлялась и руководилась Министерством колоний[75].

Лейбористские теоретики до сих пор с нескрываемым удовольствием и даже с гордостью пишут о том, что именно лейбористы, будучи у власти, первыми поставили вопрос о необходимости развития и повышения благосостояния колоний и тем самым внесли якобы большой вклад в освобождение народов британских колоний. Предмет особой гордости лейбористской историографии — многочисленные планы развития слаборазвитых территорий и создание всякого рода организаций по экономическому развитию колоний. Эти планы апологеты лейбористской политики рассматривают как «величайшее благодеяние» для народов Британской империи и как грандиозную революцию в жизни населения колониальных территорий.

Разоблачая эту демагогическую болтовню лейбористских теоретиков, вице-председатель Коммунистической партии Великобритании Палм Датт писал: «…Говорить о „развитии слаборазвитых колониальных и зависимых стран" без отмены колониальной системы, без прекращения ограбления и истощения этих стран в результате эксплуатации их заморскими империалистическими монополиями, без ликвидации устаревших социальных и экономических реакционных форм, существование которых искусственно поддерживается империализмом, — это в лучшем случае опасный по своим последствиям самообман, который можно сравнить с мечтами о ликвидации нищеты без прекращения капиталистической эксплуатации; на практике это самое дешевое лицемерие и ханжество империалистов, имеющее целью замаскировать действительное усиление колониальной эксплуатации термином „развитие"» [76].

Пытаясь изобразить свои колониальные мероприятия как «социалистическое обновление», направленное на повышение жизненного уровня и благосостояния народов колоний, лейбористское правительство развернуло шумную пропагандистскую кампанию вокруг пресловутого «плана развития колоний». Демагогический характер поднятой Лейбористской партией шумихи о «колониальном социализме» виден уже из того, что идею «плана развития колоний» впервые выдвинули консерваторы и лишь позднее ее подхватили лейбористы. Еще в 1940 г. консервативное правительство Чемберлена приняло Закон о развитии и повышении благосостояния колоний, согласно которому на экономическое развитие колоний должно было ежегодно ассигновываться 5 млн. ф. ст. Лейбористское правительство лишь увеличило ассигнования на колонии.

К середине 1950 г. во всех английских колониях Корпорация по развитию колоний строила или проектировала 42 предприятия на общую сумму около 25 млн. ф. ст. Из этой суммы более половины приходилось на африканские колонии Англин. Однако эта «помощь» была направлена не на подъем производительных сил и повышение жизненного уровня населения, а лишь на создание более широких возможностей для получения прибылей монополиями. Инвестиции производились не в те отрасли, в развитии которых были жизненно заинтересованы народы колоний (тяжелая, обрабатывающая, пищевая промышленность и т. д.), а главным образом в горную промышленность, строительство портов, дорог и военно-стратегических объектов. Официальной целью Корпорации по развитию колоний являлось развитие сельскохозяйственных культур: арахиса в Восточной Африке, какао в Гане и Нигерии, хлопка в Уганде, табака и чая в Северной Родезии и Ньясаленде, сизаля в Танганьике, риса в Сьерра-Леоне.

Планы Корпорации по развитию колоний и созданной вслед за нею Корпорации заокеанских продовольственных ресурсов не доводились до конца и не выполнялись, если они не были выгодны монополиям. Так, не были осуществлены до конца планы строительства птицеводческой фермы в Гамбии, выращивания земляных орехов в Нигерии, создания флота рыболовных траулеров и рыбоконсервной фабрики, ирригации рисовых плантаций в Западной Африке


Рекомендуем почитать
ХX век: проработка прошлого. Практики переходного правосудия и политика памяти в бывших диктатурах. Германия, Россия, страны Центральной и Восточной Европы

Бывают редкие моменты, когда в цивилизационном процессе наступает, как говорят немцы, Stunde Null, нулевой час – время, когда история может начаться заново. В XX веке такое время наступало не раз при крушении казавшихся незыблемыми диктатур. Так, возможность начать с чистого листа появилась у Германии в 1945‐м; у стран соцлагеря в 1989‐м и далее – у республик Советского Союза, в том числе у России, в 1990–1991 годах. Однако в разных странах падение репрессивных режимов привело к весьма различным результатам.


К двадцатипятилетию первого съезда партии

Сборник воспоминаний и других документальных материалов, посвященный двадцатипятилетию первого съезда РСДРП. Содержит разнообразную и малоизвестную современному читателю информацию о положении трудящихся и развитии социал-демократического движения в конце XIX века. Сохранена нумерация страниц печатного оригинала. Номер страницы в квадратных скобках ставится в конце страницы. Фотографии в порядок нумерации страниц не включаются, также как и в печатном оригинале. Расположение фотографий с портретами изменено.


Кольцо Анаконды. Япония. Курилы. Хроники

«Кольцо Анаконды» — это не выдумка конспирологов, а стратегия наших заокеанских «партнеров» еще со времен «Холодной войны», которую разрабатывали лучшие на тот момент умы США.Стоит взглянуть на карту Евразии, и тогда даже школьнику становится понятно, что НАТО и их приспешники пытаются замкнуть вокруг России большое кольцо — от Финляндии и Норвегии через Прибалтику, Восточную Европу, Черноморский регион, Кавказ, Среднюю Азию и далее — до Японии, Южной Кореи и Чукотки. /РИА Катюша/.


Кольцо Анаконды. Иран. Хроники

Израиль и США активизируют «петлю Анаконды». Ирану уготована роль звена в этой цепи. Израильские бомбёжки иранских сил в Сирии, события в Армении и история с американскими базами в Казахстане — всё это на фоне начавшегося давления Вашингтона на Тегеран — звенья одной цепи: активизация той самой «петли Анаконды»… Вот теперь и примерьте все эти региональные «новеллы» на безопасность России.


Кольцо Анаконды. Арктика. Севморпуть. Хроники

Вместо Арктики, которая по планам США должна была быть частью кольца военных объектов вокруг России, звеном «кольца Анаконды», Америка получила Арктику, в которой единолично господствует Москва — зону безоговорочного контроля России, на суше, в воздухе и на море.


Мир, который построил Хантингтон и в котором живём все мы. Парадоксы консервативного поворота в России

Успехи консервативного популизма принято связывать с торжеством аффектов над рациональным политическим поведением: ведь только непросвещённый, подверженный иррациональным страхам индивид может сомневаться в том, что современный мир развивается в правильном направлении. Неожиданно пассивный консерватизм умеренности и разумного компромисса отступил перед напором консерватизма протеста и неудовлетворённости существующим. Историк и публицист Илья Будрайтскис рассматривает этот непростой процесс в контексте истории самой консервативной интеллектуальной традиции, отношения консерватизма и революции, а также неолиберального поворота в экономике и переживания настоящего как «моральной катастрофы».