Политика Англии в Африке - [19]
Потерпел крах и печально знаменитый план выращивания арахиса в Центральной и Восточной Африке, составлявший в свое время предмет особой гордости лейбористского правительства. Согласно этому плану, правительство должно было израсходовать первоначально 24 млн. ф. ст., а затем ассигновывать ежегодно 7,7 млн. ф. ст. Изданная в 1947 г. английским парламентом «Белая книга» рисовала идиллическую картину механизированной культивации земляного ореха на обширных плантациях в Танганьике. Северной Родезии и Кении, на которых должны были быть заняты 30 тыс. африканских батраков. Английская печать уверяла, что с осуществлением этого проекта Головина английского дефицита в жирах будет покрыта к 1950 г., что ежегодная экономика составила 10 млн. ф. ст. К 1952 г. предполагалось разбить плантации на площади 1,3 млн. га — 107 участков по 12 тыс. га каждый[78].
План выращивания арахиса не был выполнен. Огромные суммы из казны, т. е. из карманов английских налогоплательщиков, перекочевали в сейфы крупных монополий, которым английское правительство доверило осуществление «плана земляного ореха». В итоге к 1949 г., после того как на его выполнение было израсходовано 23 млн. ф. ст., арахисом была засеяна площадь в 50 раз меньше запланированной, а собранный урожай оказался меньше посевного материала [79].
На социальные нужды африканского населения «по планам развития колоний» ассигновывались ничтожные суммы. На просвещение в Нигерии, например, было ассигновано всего 0,5 млн. ф. ст., что в пересчете на душу населения составляло немногим более 0,01 ф. ст. на человека. Эта сумма равнялась седьмой части средств, израсходованных на потерпевший крах проект выращивания арахиса в Центральной и Восточной Африке. На другие социальные нужды Нигерии приходилось всего 384 тыс. ф. ст.
Выступая в парламенте в 1949 г., министр колоний лейбористского правительства Крич Джонс признал, что из всех средств, ассигнованных правительством на развитие колоний, на социальные нужды предназначалось менее шестой части[80].
Исследователь лейбористской политики Р. Брэди писал в своей книге «Кризис в Британии»: «Фразеология, с которой лейбористские ораторы защищали развитие колоний в Африке и повсюду, почти не отличалась от фразеологии либеральной и консервативной оппозиции… Проведенные лейбористами законы касаются почти исключительно экономического развития. Внимание социальному благосостоянию там, где оно уделялось, объясняется необходимостью создать условия для того, чтобы добиться более эффективного труда от африканских туземцев… Во время дебатов было очень мало различий в мнениях между лейбористами и оппозицией и это малое относилось почти исключительно к административным и финансовым вопросам. Дискуссия концентрировалась главным образом на ожидаемой выгоде для Англии от этого развития и велась почти исключительно в имперских выражениях в обычном смысле слова» [81].
Колониальная политика консервативного правительства, пришедшего к власти в ноябре 1951 г., ни в чем существенном не отличалась от политики предшествовавшего ему лейбористского правительства. Характерно, что сами лидеры консерваторов в ряде случаев заявляли о преемственном характере их колониальной политики. Провозглашенные лейбористским правительством цели колониальной политики одобрил и подтвердил министр колоний консервативного правительства О. Литтлтон 14 ноября 1951 г. Он с полной откровенностью заявил в парламенте о положительном отношении тори к так называемым социалистическим начинаниям лейбористов. «Мне приятно с самого начала разъяснить, — сказал он, — что правительство его величества намерено не изменять этих целей. Мы желаем видеть успешное конституционное развитие и на тех территориях, которые меньше продвинулись к самоуправлению, и на тех, которые имеют развитые конституции» [82].
Газета «Таймс» констатировала: «К счастью для колоний (?!), на деле существует мало доказательств в пользу тезиса о том, что… политика Консервативной и Лейбористской партий по колониальным вопросам весьма различна. Единственным примером различного подхода к этим вопросам за последние годы было навязывание консервативным правительством в 1953 г._ Центральноафриканской Федерации. Но даже и в этом случае именно лейбористское правительство начало эту политику, и кто знает, что бы сделали лейбористы, будь они у власти, когда пришло время ее осуществлять. В данном случае они были в оппозиции, голосовали против Федерации, но все же согласились помочь заставить ее действовать» [83].
Ту же мысль еще более определенно высказал несколько позже министр колоний в кабинете консерваторов Леннокс-Бойд: «Мне известно, что важнейший и единственный фактор, вызывающий у вас чувство неуверенности, — это мысль о возможной смене правительства в нашей стране. Я призываю вас не обращать особого внимания на самых шумных и крайних членов оппозиции. Существует гораздо больше согласия по колониальной политике между главными партиями, чем это может показаться. Что касается меня, я сделаю все возможное, чтобы укрепить двухпартийный подход к колониальным вопросам в нашей стране»
