Политические идеи XX века - [23]

класс). Но вера

44

пставляет собой чрезвычайно тонкую материю, недоступную для пр чественного анализа. Во всяком случае, сознание того, что к олюция произошла только в России, а народы других стран не торопятся осуществить у себя подобный социальный эксперемент, позволяет примириться с этими противоречиями и даже обосновать их Строительство коммунизма не могло проходить в предполагавшихся условиях, поскольку страна находилась в окружении внешних врагов, которые всячески науськивали внутренних врагов. Если рассматривать это утверждение в его буквальном смысле, становится очевидно, что отмена формальных свобод в одной из стран может быть произведена только посредством репрессивного государственного аппарата, потому что уважение этих свобод в остальном мире представляло для населения данной страны крайне опасный пример - размах событий 1989 года объясняется, хотя бы частично, высоким уровнем распространения информации через международные каналы. Но если анализировать это же утверждение под углом зрения марксистско-ленинской идеологии, то окажется, что пролетариат, хотя и лишённый формальных свобод, пользуется всеми реальными правами, и согласно логике пример якобы свободных капиталистических стран не должен бы выглядеть очень соблазнительно. Был выдвинут также следующий аргумент: на стадии перехода от капитализма к коммунизму, когда старый строй уже разрушен, а новый ещё не построен, страна чрезвычайно уязвима. Нужно было дождаться укрепления социализма во всём мире, чтобы перейти к осуществлению планов коммунистического строительства, в том числе мероприятий, связанных с отмиранием государства. Другими словами это означает, что эти планы неосуществимы в течение обозримого исторического периода. Таким образом при Сталине и его наследниках страна жила в условиях узаконенного и самодовольного идеологического деспотизма.

Мошенничество

В это время на Западе марксизм-ленинизм пользовался активной поддержкой в кругах интеллегенции. В самые мрачные годы сталинского террора марксистская идеология там считалась не только приемлемой, но и достойной всяческого уважения. Серьёзные подозрения в истиной природе советского гуманизма появились у общественного мнения не раньше 70-х годов. До тех пор немногочисленные противники сталинизма (некоторые интеллектуалы, с самого начала понявшие суть этого явления, такие как Ж.Маритен, Р.Арон, Г.Фессар, заслуживают того, чтобы их имена были названы здесь) не встречали понимания в обществе, более того, их часто упрекали в примитивизме.

''.,'••-.-45

Потрясающая слепота интеллигенции западных стран является одной из самых больших загадок в истории идей XX века. В то время как Сталин уничтожал и отправлял в ссылку тысячи невинных людей, самые блестящие умы Западной Европы благославляли советский режим за его достижения в реализации прав человека. Свидетельства очевидцев злодеяний Сталина воспринимались только как ложь и предательство. Идеология не допускала никакой критики: она низвела критику на уровень преступления. В конце концов возникла непостижимая ситуация: во Франции, стране комфорта и свобод, почти вся интеллигенция, а вслед за ней и вся общественность с улыбкой извиняли режим, который был виновен в многочисленных актах геноцида и который довёл до отчаяния целый народ.

С самого начала было многое известно. Газета Юманитесообщила в 1917 году о важном событии, имевшем место через три дня после захвата власти Лениным: отмене свободы печати. Эта же газета рассказывала об аресте руководства либеральной Конституционно- демократической (кадетской) партии, затем о создании ВЧК, а в январе 1918 года - о разгоне Учредительного собрания, избранного в результате первых свободных выборов в истории России, в котором большевики оказались в меньшинстве. Комментарии отражают глубокое беспокойство. В течение первого послереволюционного года очевидцы, приезжавшие из Москвы, говорили о диктатуре Советов, о насилии, о неуважении, проявляемом властями к народу и об экономическом банкротстве. Это были свидетельства серьёзных людей: известных журналистов, дипломатов, убеждённых марксистов. Все они были потрясены увиденным в России. Таким образом, имелась необходимая информация, чтобы дать объективную оценку советскому режиму. Но этого никогда не было сделано. С тех пор, в течение пятидесяти лет, делалось всё возможное, чтобы скрыть события и факты, а также чтобы оправдать то, что скрыть невозможно, используя для этого самые изощрённые аргументы. В первые годы многие надеялись, что террор представляет собой лишь незначительный эпизод в истории социалистического государства, хотя по описаниям очевидцев советские политики были похожи скорее на бандитов, чем на прозорливых теоретиков. Затем, когда стало ясно, что деспотизм - это всерьёз и надолго, были пущены в ход различные аргументы:

цель оправдывает средства: в ходе строительства социализ

ма, т.е. никогда не существовавшего совершенного общества, впол

не допустимы отдельные преступления. К тому же, прежде чем га

рантировать права человека, французская революция прошла через