Политические идеи XX века - [14]

архистскими любые взгляды, отличающиеся от официальной точки пения, что было вполне логично, так как общество должно было вратиться в общину. Участники стачек стали считаться саботажниками. Свобода утратила всякий смысл: нужна была немалая способность к самокритике, чтобы восхвалять свободу. Абсолютная уверенность в истине делает свободу абсурдной и опасной. Этот процесс наблюдается во всех господствующих религиях. Тоталитарная мысль представляет здесь развёрнутую идеологию так же, как она может представлять в ином месте развёрнутую или извращённую религиюЗдесь или там, в этом абсолютно лживом мире свобода становится хуже рабства. Кто позволит ребёнку резвиться у края пропасти? Кто не попытается остановить друга, решившегося на самоубийство? Слабоумный, т.е. тот о ком Ленин говорил, вкладывая особый смысл в свои слова, что ему не хватает "культуры", должен подвергнуться перевоспитанию в правильном духе. А непримиримый противник столь же естественно становился душевнобольным -поскольку только истина объективна.

Так террор обретает лечебные свойства. Он не является результатом бессмысленной жестокости или чьей-то жажды власти. Он направлен на уничтожение старого общества, для которого свойственны проявления различий. Вследствие какого-то поворота мысли критерием вины становится не буржуазный дух, а отклонение от того, что предписывает партия: всё оппозиционное считается буржуазным. Этот поворот мысли объясняется очень просто: теоретически только буржуазия должна находиться в оппозиции новому общественному строю. Однако скоро стало очевидно, что многие представители всех слоев общества оказывают сопротивление властям. Поскольку отказаться от революционной теории невозможно, приходится рассматривать каждое проявление оппозиционных настроений как буржуазную линию поведения.

В течение долгого времени на Западе ошибочно полагали, что террор в Советском Союзе был следствием жестокости Сталина; или же он был результатом отклонения системы от первоначального замысла из-за неспособности контролировать развитие событий. В действительности террор был с самого начала заложен в ленинской теории, его аргументация и планирование проводились параллельно. То, что Ленин писал о терроре, даже отдалённо не напоминало политические средства, используемые с сожалением во имя каких-то государственных соображений. Для него критерием целесообразности того или иного поступка являются положения его доктрины, а не судьба конкретного или абстрактного человека. Для вождя революции всякая личность обретает ценность и человеческое достоинство "только с приобщением к истине. В противном случае она не заслуживае'т ни малейшего уважения,

27

То, что мы называем цинизмом и что представляет собой лишь выбор иной точки отсчёта на шкале моральных ценностей, проявилось у Троцкого в такой же степени, как у Ленина. Трансформация общества возможна только через тоталитаризм, и Троцкий постарался доказать это в своей работе Терроризмикоммунизм.

По его мнению для правильной организации труда необходимо методическое огосударствление жизни общества. Этот тезис Троцкого абсолютно рационален. Поскольку устранена прибыль, служив- . шая основным стимулятором капиталистической экономики, то как иначе побудить людей работать в новых условиях? Троцкий отлично знает, что они не станут бесплатно трудиться во имя революции. Потому что человек ещё не переродился. "Согласно общему правилу, человек попытается избежать работы. Усердие не принадлежит к разряду врождённых качеств, оно прививается либо в результате экономического принуждения, либо путём воспитания в общественной среде. Образно говоря, человек - это ленивое животное" (стр. 202).

Следовательно, необходимо предусмотреть обязанность трудиться, основу основ социалистического строя. На это меньшивики, о котрых можно сказать, что они всё предусмотрели и чьи суждения блестяще подтверждены историей, отвечали, что принудительный труд непродуктивен и что базирующаяся на нём экономическая система будет обречена на низкую производительность. Но для Троцкого некоторые вечные понятия резко изменились после установления советской власти: "Свободный труд обеспечивает более высокую производительность, это верно для перехода от феодализма к капитализму. Но нужно быть либералом или в наше время сторонником Каутского, чтобы утверждать, что эта истина применима к эпохе перехода от капитализма к социализму" (там же стр. 215), Вероятно автор этих слов должен был почувствовать нелогичность своей собственной аргументации: если человек нуждается в принуждении, потому что он по-прежнему ленив, то непонятно почему принуждение не породит ещё большее отвращение к труду. Троцкий делает \ из этого совершенно неожиданный вывод: "Если верно, что наша организация труда, основанная на планировании и, следовательно, на принуждении, приведёт к ослаблению нашей экономики, то это означало бы конец нашей культуры, возврат человечества к варварству и дикости" (там же стр. 218). Иначе говоря, это невозможно потомучтоэто было бы ужасно.

Троцкий сознательно представляет социалистическое общество как тоталитарное. По его мнению, оно должно быть "милитаризировано", и сравнение с армией передаёт мысль о полном подчинении начальству: "Рабочий не будет торговаться с советским правительством, он подчиняется государству и будет ему беспрекословно